Københavns Politi vil bruge ansigtsgenkendelse

Illustration: Hustvedt/Wikicommons
Systemer til ansigtsgenkendelse vil være et effektivt redskab i politiets arbejde, siger chefpolitiinspektøren i Københavns Politi, der håber på at kunne sikre borgernes tillid.

Københavns Politi vil have muligheden for at bruge systemer til ansigtsgenkendelse, der vil være 'en kæmpe fordel' for politiet.

Det siger chefpolitiinspektør i Københavns Politi Jørgen Bergen Skov i et interview med Berlingske.

Men hvordan det skal foregå er i første omgang en politisk drøftelse, siger chefpolitiinspektøren, der fortæller, at der ikke må være nogen tvivl om, at ansigtsgenkendelse vil være et effektivt redskab i politiets arbejde, og at det er Københavns Politi selv, der har bedt om mulighed for mere overvågning.

Læs også: Overvågningsforslag: 233 procent flere nummerplade-kameraer og ansigtsgenkendelse mellem linjerne

Værktøj mod terror

Når politiet indhenter videooptagelser, kan teknologien udover at genkende ansigter også finde tasker, poser, trøjer og andet i massen. Og det kan være relevant i sager om terror, hvor softwaren kan hjælpe med at lede efter den mistænkte, siger chefpolitiinspektøren.

»Hvis vi leder efter én, som har begået en terrorhandling, og den pågældende færdes rundt i byen, så skal vi i dag indhente en masse video og manuelt lede efter den person, som vi måske har optaget ved gerningsstedet. Vi skal sidde med mange, mange mennesker og kigge video igennem,« siger Jørgen Bergen Skov og fortsætter:

»Hvis software kunne hjælpe os med, hvor vi skulle lede, ville det være en fordel for os. En kæmpe fordel. Vi ville stadig være nødt til at kigge på optagelserne og vurdere, om vi er enige med maskinen i, om det er eller kan være den samme person. Og i så fald kan det hjælpe os i vores manhunt efter en farlig gerningsmand.«

Han håber, at der vil blive lavet systemer, der kan sikre borgernes tillid, og at der er tillid til politiets håndtering af videooptagelser.

Læs også: Rigspolitiet: Vi bruger ikke ansigtsgenkendelse

Regeringen afviser politiets ønske

Venstre og DF støtter op om politiets ønske om ansigtsgenkendelse, mens regeringen og dens støttepartier afviser ideen.

»Jeg kan godt forstå, at politiet ønsker at bruge ansigtsgenkendelse, men umiddelbart har vi ikke nogen planer om at tillade ansigtsgenkendelse,« siger retsordfører Jeppe Bruus (S) til Berlingske.

Fodboldklubben Brøndby har tidligere taget ansigtsgenkendelsesteknologien i brug mod karantænedømte fodboldbøller.

Læs også: Overvågningskameraer med ansigtsgenkendelse skal afsløre dømte Brøndbyfans

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (27)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Louise Klint

Ja, det kan jeg også være bange for.

Jeg tror, at regeringen godt ved, de vil få problemer med deres parlamentariske grundlag her. Særligt RV og EL, vil jeg tro. Det glæder jeg mig lige nu over.

Men jeg har også hørt S være åbne – til dels positivt stemt over for det i dag. Det tegner ikke godt.

  • 7
  • 0
#4 Louise Klint

Det er en teknologi, der stadig er under udvikling, siger professor i videoovervågning og analyse ved Aalborg Universitet, Thomas Moeslund, til Politiken i dag:

Det er en teknologi, der stadig er under udvikling, og det kan være udfordrende at identificere folk ude i offentligheden.

Det kan være svært at identificere folk, hvis de ikke ser direkte ind i kameraet, eller der er dårlige lysforhold med eksempelvis mørke eller hårde skygger.

Omvendt vil teknologien fungere optimalt, hvis man har mange kameraer og videomateriale, siger professoren:

Hvis man bare har ét kamera, vil det nok ikke være så brugbart, medmindre det fanger ansigtet direkte, som det muligvis kan i for eksempel et dørparti.

Hvis man har en del kameraer, hvor man har adgang til meget videomateriale, er der meget bedre mulighed for at opsamle et billede, der rent faktisk kan bruges, siger han.

https://politiken.dk/indland/art7456805/Overv%C3%A5gning-giver-en-r%C3%A...

Og så ved vi godt, hvor det bærer henad: Flere kameraer, mere teknologi. ”Nu har vi taget teknologien i brug, men for at vi kan få optimalt udbytte af den, må vi have mere...” Glidebanen.

Selv har jeg aldrig glemt denne: https://medium.freecodecamp.org/chihuahua-or-muffin-my-search-for-the-be...

  • 7
  • 0
#7 Christian Nobel

Jeg tror, at regeringen godt ved, de vil få problemer med deres parlamentariske grundlag her. Særligt RV og EL, vil jeg tro. Det glæder jeg mig lige nu over.

Øhhh, regeringen har ikke noget parlamentarisk grundlag, kun et "forståelsespapir".

Og det papir er nok ikke ret meget bevendt i praksis, senest meget godt bevist med vedtagelsen af den administrative fratagelse af (den danske del af et dobbelt) statsborgerskab.

Mette Frederiksen kunne ikke umiddelbart efter valget tage imod Løkkes bønner, men når først dønningerne har lagt sig, så er der intet til hinder for at lave en Jens Otto, bare den anden vej.

  • 12
  • 0
#8 Christian Nobel
  • 17
  • 0
#10 Christian Nobel

https://www.dr.dk/nyheder/indland/fra-eftersoegt-til-anholdt-paa-timer-i...

Nu lader det til der er nogle ret vandtætte skodder i Holland, så man kan nok ikke direkte overføre det til hvordan det ville fungere i Danmark.

Denne her passus fandt jeg direkte underholdende:

Politiet i Holland oplyser, at softwaren er en hyldevare, der også benyttes af amerikanske grænsemyndigheder. Blandt andet derfor udvikles og opdateres den løbende.

Jamen så er alt jo godt......

  • 7
  • 0
#11 Louise Klint

Ja, jeg læste det også godt. Ren reklame. Men i dag er det vist desværre ikke så underholdende alligevel.

Jeg har lige hørt i P1 Morgen, her lidt i 8, at DF (Peter Skaarup) vil fremsætte et beslutningsforslag, i folketinget, om ansigtsgenkendelse. (Vil lægge et link, efter klokken 9, når DR har lagt det ud).

Hørte også Trine Bramsens efterfølger på posten i S, Jeppe Bruus. Han vævede lidt om, at så længe det er myndighederne, der har værktøjet, så går det måske nok. Prøvede at stille en præmis op om myndighederne kontra kommercielle interessenter, som måske er knapt så relevant her. Det er angiveligt ikke et område, der er så vigtigt for dem.

  • 5
  • 0
#12 Anne-Marie Krogsbøll

Ja, som jeg hørte Jeppe Bruus i løbet af dagen, så har S ikke nogen kvababbelser ift. ansigtsgenkendelse - det er udelukkende et spørgsmål om tid - og om hvor store salamibidder S tænker, at befolkningen kan klare ad gangen. S skal bare lige nå at signalere, at de skam tænker sig godt om - men det er et spil for galleriet.

Ansigtsgenkendelse kommer snart, med velsignelse fra S - med mindre befolkningen mod forventning skulle vise sig direkte modvillige - I så fald kan det godt være, at S pludseligt også er imod.

Det er skræmmende, for i lyset af teledata- og diverse andre politiskandaler er der jo ikke noget, der tyder på, at politiet overordnet set (der findes mange gode kræfter i politiet) lider af overdreven retfærdigheds- og retsfølelse. Undskyldningen i teledata-sagen "vi troede, at det var enkeltstående tilfælde" duer jo ikke til noget som heslt - for selv, hvis det skulle være enkeltstående tilfælde, så betyder det jo risiko for justitsmord, ikke? Er det helt i orden med enkeltstående justistmord? Så jeg fatter ikke, at den undskyldning kan bruges som forsvar for, at man ikke hurtigere tog sagen alvorligt.

Man kunne få den ubehagelige mistanke, at disse tech-metoder ses som en nem måde at nå diverse bonus-og resultatmål med, og så må retssikkerheden vige. Og i så fald: Det vil jo så også gælde ift. ansigstgenkendelse - risikoen for justistmord, fordi ingen har tjek på teknologiens begrænsninger og fejlkilder.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, i hvilken grad Cambridge Analytica-metoder bruges i denne debat...​

  • 5
  • 0
#13 Sidsel Jensen Blogger

https://edition.cnn.com/2019/09/12/tech/california-body-cam-facial-recog...

Balancen er altså tippet helt til den forkerte side i Danmark omkring overvågning - og jeg er virkelig meget i tvivl om hvad der skal til for at få alm. folk til at vågne op og ikke bare nikke ja til de her forslag. Det er en meget sørgelig udvikling hvor vi giver køb på basale rettigheder. :-(

  • 8
  • 0
#14 Anne-Marie Krogsbøll

Jeg kan ikke lade være med at komme til at tænke på, om ikke næste skridt - når politiet inden længe har fået tilladelse til dette - vil være, at også forskere får adgang? Det er der jo penge i, og det plejer at være helt uimodståeligt for politikere. Jeg kommer til at tænke på denne historie, som det desværre aldrig lykkedes mig at komme til bunds i, selv om den stinker langt væk:

Facial Analysis: Looking at Biometric Recognition and Genome-Wide Association https://orbit.dtu.dk/files/89834062/phd319_Fagertun_J.pdf

Her har man - uden tilladelse - brugt 40 000 profilbilleder fra LinkedIn som kontrolgruppe for sine forsøg på at diagnosticere psykiske sygdomme ved hjælp af ansigtsfotos, og derudover en stor mængde ansigtsfotes fra bloddonorer og psykiatriske patienter. Er det ikke naivt at tro, at man ikke vil forsøge på samme måde at profilere befolkningen, og måske kunne diagnosticere "afvigere" af forskellige art - "af hensyn til forskningen" - når først man har teknologien til det? Tænk på alle de psykisk sårbare, man på den måde kan fange i tide, og hjælpe? (Ironi kan forekomme).

Der er enorme både penge- og magtinteresser i dette område - og hvem styrer egentlig Danmark? https://www.berlingske.dk/virksomheder/her-er-landets-vildeste-pengemask...

  • 3
  • 0
#17 Louise Klint

Justitsia siger, at ønsket om ansigtsgenkendelse bør få alarmklokkerne til at ringe hos os alle. I går: https://politiken.dk/indland/art7455992/Det-her-b%C3%B8r-f%C3%A5-det-til... Og det er jeg selvfølgelig meget meget enig i. Problemet er, at det gør det ikke.

Det er der mange grunde til, tror jeg. Vores grundlæggende tryghed og tillid, her i Danmark. Og vores manglende erfaring. Manglende erfaring med at myndigheder og stat faktisk kan være noget dårligt (diktatorisk, tyrannisk, kontrollerende magtfaktor), som det gælder historisk og ude i verden. Og så en helt grundlæggende mangel på erfaring med, hvad det vil sige, ikke at have sin frihed. Og ikke at have et privat liv og integritet. Abstrakte størrelser, det er svært at kende værdien af.

En afledt årsag kunne også være, at vores erfaring med ansigtsgenkendelse, den har vi kun fra forbrugerelektronik. Her er ansigtsgenkendelse en service!

Ansigtsgenkendelse er en service, som blandt andre Facebook leverer. 04.09.19: https://www.computerworld.dk/art/248777/facebook-introducerer-ansigtsgen... Ligesom det er en servicefunktion på din computer, som hjælper dig med at sortere dine billeder – super smart og bekvemt. Nogle bruger endda teknologien til at åbne telefonen med.

Ansigtsgenkendelse er en af verdens mest indgribende overvågningsteknologier. Og samtidig en teknologi, vi langsomt og gradvist vænnes til at bruge. Bliver fortrolige med. Det er et paradoks. Prøv lige at tænke over det.

Jeg bruger selv intet af ovenstående ^^. Fordi jeg tror, det er vigtigt, at holde sig fra det. Fastholde det isoleret, fordi det er så radikalt. Prøve at tage sig i agt for den snigende normalisering. Denne gradvise tilvænning. Det kræver disciplin. Af os alle sammen.

Nogle ting er skadelige og vidtgående, og dem må man holde sig fra. Dem må man have respekt for. Det er ikke noget, vi skal vænne os til. Det skal ikke implementeres. Det er ikke – og skal ikke være – normalt at bruge.

Måske lidt på samme vis som at... Mor ikke tager motorsaven med ind i køkkenet. Snitter grøntsager med den eller lader den 3- og 5-årige udforske den på gulvet.

Og går min vej gennem Krystalgade (i København) gyser jeg stadig over bevogtningen af synagogen, selvom de har stået der igennem flere år nu. Jeg har ikke vænnet mig til det. De har kamouflagetøj på i dag, fordi det ikke er politiet, og fordi vi er i Danmark, kan man gå over og tale med dem (hvis man tør). Men de store våben, de har i favnen, bliver jeg aldrig fortrolig med.

Jeg har ikke vænnet mig til det, og det er jeg faktisk glad for. Det skal ikke være normalt.

Prøv at gå i Zoologisk Have og kig på tigeren (for 117. gang). Det over to meter smukke kattedyr lige dér for næsen af dig. Og selvom den ruller sig kælent på ryggen, som en killing, så er den ikke en sød missekat. Det er den ikke. Glæd dig over glasset. Havde panserruden ikke været der, var du højest sandsynligvis blevet slået ihjel.

Nogle ting er værd at have respekt for.

Nogle ting er farlige. Og nogle farligere end andre. Som man ville prøve at forklare det til et barn.

  • 4
  • 0
#18 Anne-Marie Krogsbøll

Enig, Louise Klint.

Jeg har faktisk undret mig over, hvad der er blevet af danskernes forståelse af disse problemstillinger.

Da jeg gik i skole, havde vi nogle fag, der hed "Historie" og "Samfundsfag". I disse fag gjorde behjertede lærere meget ud af at få os til at forstå, hvad der skete under krigen - jødeforfølgelser, overvågning, diktatur osv. Det blev sat i relation til totalitære tendenser og undertrykkelse andre steder. Udviklingen af overordnede menneskerettigheder og FN. Grundloven. Demokratiet. Mindretalsbeskyttelse. Ytringsfrihed.

Eksisterer disse fag stadig? Eller er de druknet i helhedsskole og "verdens bedste til at læse og regne og digitalisering" og andre vederstyggeligheder, hvor alt, hvad der ikke direke kan måles og vejes, ikke er noget værd?

Mangler der simpelhen grundlæggende samfundsforståelse og historiebevidsthed i den nuværende danske folkeskole? Er der noget, som ved noget om det?

Hvis der gør: Hvordan er det sket? Er det endnu et af de stille kup, vi er blevet udsat for?

Og hvis det er - kunne det så være en af vejene frem at få fokus på denne degenerering af vores folkeskole?

  • 3
  • 0
#20 Ulf Herold-Jensen

omkring disse dystopiske tiltag? Det lader jo til at det "store" flertal bekender sig til jeg-har-ikke-noget-at-skjule-så-det-er-ok-med-mig-paradigmet. Det er yderst beklageligt. Jeg har gået og overvejet om man kunne - i sand "millenium"-stil - lave et reality-Big Brother-eksperiment, der kunne kalde til vækkelse. -Og naturligvis sendt på landsdækkende i 12 afsnit: Vi ringer til 100 helt tilfældige danskere for at overtale dem til at lade os følge dem gennem (1-3-6-12 måneder, det ikke ønskede bedes overstreget) via de medier, kameraer og andre muligheder der findes, og vi kan komme i tanke om. Vi får - på skrift - deres tilladelse hertil, en tilladelse som også giver os ret til at indhente alle de oplysninger vi kan hos sygehusvæsenet, politiet, det offentlige, skat, bank, you name it. Og det gør vi så, Big Brother uden huset, IRL. Vi skal så prøve at få så meget ud af de kanaler, vi har adgang til, "klienten" må/skal prøve at undgå det. (Det kan der også være læring i at følge). Alt sammen på legal vis for begge parter. I de første udsendelser ser vi, hvordan vi gør og hvilke frugter vi kan få fra vores anstrengelser samt følger "klienternes" undvigemanøvrer. I de senere udsendelser konfronterer vi "klienterne" med de informationer, vi har. Dem alle sammen, religion, politisk ståsted, sygdomme, the full monty. På en ordentlig måde naturligvis, det skal ikke være sensationer for sensationens skyld, det skal være en øjenåbner, ikke en afsløring. De skal ikke afkræves forklaring på noget af det, det skal blot afleveres helt sagligt. Kan konceptet udvides/-vikles?

PS. Det siger sig selv at det ikke ville skade, hvis der var en kendis indblandet, men det er ikke det, vi vil. En kendis vil blot lægge afstand til den "almindelige dansker" og det er ikke meningen. Vi skal helt ind til netop den "almindelige dansker".

  • 3
  • 0
#22 Ulf Herold-Jensen

Tjah, jeg har desværre hverken uddannelse eller netværk til at iværksætte sådan en plan. Så selv om det er mit forslag, så kan jeg ikke rigtig gøre andet end "konceptudvikle" videre. Men jeg skal ikke gøre hævd på nogen rettigheder, hvis en eller anden mere bemidlet ildsjæl har lyst til at rende med ideen, det er hermed fraskrevet.

  • 2
  • 0
#23 Jacob Mathiasen

Man ser at når en borger formaster sig til at indtage et nyt stof i sin egen krop - så kommer der regler på bordet indenfor dage.

Man ser når nogen bomber skat så kommer der forslag om overvågning umiddelbart efter.

OSV.

Men når politiet, PET eller FET gør noget kriminelt, bryder grundloven - så sker der INTET - INTET !!!

Alle bør virkeligt seriøst stille sig selv det spørgsmål: HVORFOR er det sådan?

Det er ikke tilfældigt! Når det gælder disse så er politikerne konsekvente.

  • 2
  • 0
#24 Peder Simonsen

Jeg vil gerne invitere folk til min facebook gruppe som i bund og grund går ud på at skabe debat om vores ekstreme overvågnings samfund som registere os millioner af gange hvert år fra vugge-grav.

I min optik er masse overvågning af 5,8 mio danskere ulovlig fordi man masse overvåget iselv om det kun er en mindre andel af borgerne i et hel land som er et problem. I min opfattelse er det et brud på grundloven, privatlivet og menneskerettighederne hvad man foretager sig, og det bliver jo KUN værre i fremtiden.

Tiden er inde til at protestere.

1). Vil jeg gerne invitere dig til min FB side. 2). for det andet vil jeg gerne herved opfordre alle ingeniøre og alverdens mennesker til at tænke privatliv ind i alle produkter lige fra biler til smartphones så man pr. defination har slået privatlivs beskyttelse til frem for at den er slået fra. f.eks. vil jeg gerne fremhæve mozilla firefox som std prøver at beskytte folks privatliv når de færdes på nettet.

PS.. jeg beklager overskriften i gruppen, den er skrevet for at provokere og skabe debat. pps. folk er velkommen til at skrive indlæg, jeg vil bare gerne som admin godkende indlæg i gruppen for at holde debatten på sporet såvel som at forhindre folk i at dele alt lige fra bage opskriter til katte billeder ;-) osv.

https://www.facebook.com/groups/966064880407608/

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere