Københavns Kommune sætter 25.000 virtuelle desktops i bero

Pilotprojekt afslørede problemer med at få alle programmer til at virke. 'One size doesn't fit all', erkender Københavns Kommune, som nu vil overveje, hvilke brugere der er parate til virtuelle desktops.

Efter et pilotprojekt med 150 brugere har Københavns Kommune valgt at stille en ambitiøs udrulning af virtuelle desktops i bero indtil videre.

»Vi har sat projektet i bero. Vi har gjort os den erfaring, at 'one size doesn't fit all',« siger enhedschef i Service Management i Forretningscenter IT Bo Jelved til Version2.

Selve pilotprojektet gik ganske vist overordnet godt, men det viste sig, at det ikke ville være hensigtsmæssigt at rulle den samme løsning ud til alle 25.000 medarbejdere, sådan som kommunen i første omgang havde ambitioner om.

Læs også: Københavns Kommune smider 25.000 ansatte over på virtuelle desktoppe

Pilotprojektet viste, at desktopvirtualisering var en stor succes de steder, hvor flere personer deler den samme pc i løbet af en dag. Projektet viste også, at den single-sign-on-løsning, som var en del af projektet, fungerede godt.

»Der køber vi op til 3.000 licenser til de brugere, der er rigtig belastede,« siger Bo Jelved.

Det gælder en gruppe af medarbejdere, som i dag skal logge på et stort antal forskellige systemer, og som med single-sign-on kan nøjes med kun at logge ind én gang.

Til gengæld afslørede pilotprojektet, at kommunen havde en række programmer, som ikke fungerer sammen med en virtuel desktop-infrastruktur.

»I borgerservice har vi et program, som kan oversætte telefonnummeret, når en borger ringer ind, så medarbejderen får borgerens sag op på skærmen. Det virkede ikke rigtigt,« forklarer Bo Jelved.

Det lykkedes ikke at løse problemerne med programmet i løbet af pilotprojektet, og derfor har kommunen altså indtil videre lagt projektet på is.

Det betyder, at kommunen i løbet af 2012 vil se på, hvilke dele af forvaltningen der er moden til at få virtuelle desktops. I stedet vil kommunen formentligt køre en dobbelt-strategi med både virtuelle desktops på tynde klienter og med traditionelle pc'er.

Københavns Kommune havde valgt Logica som leverandør af den virtuelle desktop-infrastruktur, VDI, og kontrakten var netop skruet sammen, så resultatet af pilotprojektet ville afgøre, om kommunen skulle gå videre med implementeringen.

»Jeg er rigtig glad for, at vi lavede en kontrakt, hvor vi kunne trække os efter piloten, og vi har haft en leverandør, der var med på at spille med på de vilkår. Vi har haft et rigtig godt samarbejde med Logica,« siger Bo Jelved.

Som led i det fortsatte arbejde bliver projektet nu delt i to med henholdsvis virtuelle desktops og single-sign-on.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Nils Bøjden

@Jens.

Hvis kommunen tænkte langsigtet ville den sige:

Vi ønsker stadigvæk at 99% skal kunne køre VDI grundet besparelser i service, hardware, logistik, energi osv. Vi har derfor nu et ekstra punkt til kravspecifikationer til alle nye applikationer. De skal kunne køre i et veldefineret VDI miljø eller som Web services.

Derudover ville der være et punkt til de strategiske udviklingsplaner for IT services: Alle services skal inden for 2 år flyttes over på en VDI platform eller som Web-services. Gå ud og giv jeres leverandører nogle vink med vognstænger/boksehandsker/blomster (Det ikke ønskede overstreges)

Det ville være at tænke sig om!

  • 2
  • 1
Henrik Mikael Kristensen

»I borgerservice har vi et program, som kan oversætte telefonnummeret, når en borger ringer ind, så medarbejderen får borgerens sag op på skærmen. Det virkede ikke rigtigt,« forklarer Bo Jelved.

Det synes jeg lyder interessant, fordi sådan noget burde være trivielt at lave. Når det ikke er trivielt, lyder der til at være et dybere liggende problem end virtuelle desktops. Det kan selvfølgelig også være et banalt driverproblem, men kan der bores lidt mere i, hvad problemet præcis er?

  • 1
  • 1
Peter Nilsson

Fint at kombinere teknologier og det langt bedre at indrømme et fejlskøn end stædigt at fortsætte et projekt som ikke leverer det forventede resultat. Det kan også være en fordel at have prøvet hvor langt man kunne gå og så stoppe der hvor fejlene begynder at opstå. 3000 virtuelle desktops er da også en pæn sjat og der vil helt sikkert være nogle fordele i driften af den pulje maskiner.

  • 4
  • 0
Jesper A. Frederiksen

Jeg vil også – som det første – udtrykke min respekt for, at Hovedstadens IT-professionelle har udført en Proof-of-Concept og så endda været tro mod de forventninger og krav, der var stillet for processen. Det er et ganske forfriskende input i en tid, hvor de såkaldte PoC’er sættes i værk i et hurtigere og hurtigere tempo og alt for ofte uden de nødvendige rammer og stillingtagen til, hvad de skal bruges til og hvornår de er en succes.
Og det kan nok heller ikke overraske synderligt, at man finder ud af, at ”one-size-doesn’t-fit-all”, eller kan det…?
Det er vanskeligt at forestille sig, at man kan få en meget enstrenget desktop virtualiseringsløsning til at strække sig henover de mange brugerscenarier, som en kommune af Københavns størrelse uden tvivl ser i øjnene hver dag. Der er ganske enkelt ikke nok forskellige velafprøvede værktøjer i værkstøjskassen. Man bliver nødt til – i takt med at kompleksiteten stiger – at gribe til løsninger, der kan håndtere mere end én måde at gøre tingene på. Og kompleksiteten stiger meget ofte, når man når til at skulle spejle PoC’ens rammer med den virkelighed, som løsningen skal kunne håndtere efterfølgende.
Så jeg mener bestemt, at Københavns Kommune kan have en god fornemmelse i maven over den proces, som de har arbejdet sig igennem for at afprøve idéerne bag det at arbejde med en virtuel desktop. Men skal man skalere op til 25.000 brugere – både ift. funktionalitet og ikke mindst ift. økonomi, så bør man kigge på løsninger, der ikke forsøger at putte alle brugerscenarier ned i én enkelt måde at levere en virtualiseret desktop på. Det er muligt at tage et mere holistisk syn på det og levere BÅDE delte virtuelle desktoppe – som vi kender det fra terminalbaserede systemer OG personlige virtuelle desktoppe OG off-line personlige virtuelle desktoppe OG off-line applikationer osv osv. Hver teknologi og ikke mindst hver applikations- og desktopleveringsmekanisme passer bedst i hver deres situation. Og hvis man så kunne få de løsninger til integreret at arbejde sammen – ja så vil ”one-size” måske ”fit-all”. Så længe den ene løsning har tilstrækkeligt med facetter. Og det er nok den så absolut mest gennemgående årsag til, at man meget tit – ja desværre alt for ofte oplever, at de enstrengede produktløsninger er fantastisk gode og ikke mindst hurtige at arbejde med i PoC miljøer – men de kan bare ikke løfte tilstrækkeligt med kompleksitet i applikations- og brugerscenarier. Og den kompleksitet hersker ude på den anden side af PoC’en… Desktop virtualisering er altså ikke bare VDI – og det er det, der udgør den største strategiske forskel i måden de forskellige producenter ser løsningen på. Virtuelle desktoppe er ikke ”bare” en speciel virtuel maskine, som kan håndteres med værktøjer, der i bund og grund udspringer fra servervirtualisering… DNA’et skal meget hellere være at finde bl.a. bruger-, desktop- og applikationshåndtering. Det er en verden Microsoft og Citrix har behersket i over 20 år og noget ganske nyt for VMware – og det kan mærkes; i den virkelige verden.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere