Københavns Kommune måtte droppe cloud-veto: »De har ikke lavet deres hjemmearbejde«

Plus14. november kl. 04:007
Dreng i skole på computer
Den københavnske udbudssag drejer sig om digitale læremidler til børn fra 0-6 klassetrin. Illustration: dikushin via Bigstock.
Sagen om Københavns kommunes udbud om læringsplatforme til folkeskoleelever, er illustrativt for mange af de problemer, den nuværende fortolkning af GDPR-reglerne giver i forhold til brugen af uddannelsesteknologi i folkeskolen, mener Edtech Denmark.

At de offentlige myndigheder kan komme i klemme, når det kommer til brugen af amerikanske cloud-leverandører står efterhånden klart.

Gratis adgang i 30 dage
Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Version2 og Ingeniøren, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement.
remove_circle
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip? Log ind east
Tak !
Vi har sendt en kvitteringsmail til .
Du bliver viderestillet til artiklen om få sekunder.
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Version2 og Ingeniøren
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Version2 og Ingeniøren, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
7 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
20. november kl. 16:34

"For Esben Trier, direktør for Edtech Denmark, der er interesseorganisation for uddannelsesteknologi i bred forstand og repræsenterer både forskningsinstitutioner, brugere og leverandører, er sager som denne og Chromebook-sagen klare eksempler på de vanskeligheder, som GDPR skaber i praksis."

Vrøvl.

GDPR skaber ingen problemer.

Leverandører og forskningsinstitutioner skaber problemer, fordi de i årevis har været ligeglade med folks private data.

GDPR er netop skabt for at imødegå den slendrian.

6
16. november kl. 11:15

Hele problemet er at alle alterativer med cloud-exit betyder at man skal tænke på mere selv.

Jeg vil ikke blankt afvise at der findes løsninger i skyen som er både teknisk og læringsmæssigt rigtigt gode, ej heller at de ikke økonomisk kan flyttes fra cloud (naturligvis kan man køre det selv men så bliver der flere omkostninger).

Hvis kommunerne i stedet for at gå ud og købe tingene "selv" indgik et reelt sammarbejde og købte en løsning samlet og fælles for alle, så ville det sandsynligvis være muligt enten at køre tingene selv eller pege og sige "Det SKAL køre HER!" og så ville leverandøren have en større kunde.

5
15. november kl. 07:20

PPS:

Taler Esben Trier mon mod bedre vidende, eller ved han ikke, hvad han taler om?

Fra interviewet:

"Esben Trier mener dog, at snakken omkring proportionalitet mangler. Skal tjenester som Alinea og Gyldendals læringsportaler, der som regel kun opsamler børns navne, klassetrin og skole ligge under for de samme krav som en tjeneste som Aula, ..."

Fra artiklen på Version2 forleden (og fra hestens egen mund: Alinea):

"I Alineas privatlivspolitik står der dog, at man vil »behandle og opbevare personhenførbare oplysninger om dig såsom navn, adresse, telefonnummer, e-mailadresse, økonomi- og betalingskortoplysninger, IP-adresse, oplysninger om dine personlige præferencer indenfor litteratur og læring og din adfærd, når du benytter vores produkter, tjenesteydelser og læringsmidler.«"

Så det, der gemmer sig i "som regel" er altså decideret tracking af børnene mhp. profilering. Og så vidt jeg ved, lyder de øvrige foretagenders privatlivspolitikker nogenlunde ligeså.

Så jeg spørger igen Esben Trier: Taler du mod bedre vidende, eller ved du ikke, hvad du taler om?

Det eneste, der skal diskuteres her - nej, det skal ikke engang diskuteres, det skal stoppes - er, hvorfor disse foretagender overhovedet aflurer børnene på den måde? I den forbindelse er problemet der også ift. europæisk cloud.

Interviewets udtalelser stikker i alle retninger, så det efterhånden er tydeligt, at klagerne over, at GDPR er svær at forstå og handler om juridiske spidsfindigheder, i virkeligheden handler om, at man bare ikke vil respektere de grænser, GDPR sætter om privatlivet - det er selve grænserne, man ønsker flyttet, i ly af påstande om uklarheder. Man taler med to tunger i branchen - man er ikke ærlige. Man er vrede over cloud-begrænsningerne, og man er vrede over privatlivsgrænserne, selv om de - som privatlivsproblematikkerne jo viser - er alt for vide.

Og jeg griber endnu engang fat i modeordet "proportionalitet":

  • proportionelt ift. hvad? Kan vi få oplyst målestokken?
  • vil man fra branchens side virkeligt påstå, at beskyttelsen af børnenes frihed og fremtid er uproportionel ift., at det koster nogle millioner?
3
14. november kl. 12:01

Så er lobbyiststortrommerne rigtigt gået i gang med at undergrave GDPR og retten til privatliv. Argumenterne er mellem linjerne i sidste ende rent økonomiske - og det mener man så, at man skal ofre børnene ret til privatliv for?

"l...yder de vurderinger, vi har hørt, at det kan tage halve til hele år og betyde millioninvesteringer,« siger Esben Trier."

Og? Er det virkeligt helt urimeligt i sammenhæng med det større billede? Er det virkeligt ikke værre end det - for så kan jeg da - endnu mere - absolut ikke se nogen grund til, at de krav ikke skal opfyldes.

Og 75 % er afhængige i af amerikansk cloud? Dvs. at 25 % ikke er! Så find dog dem i stedet!

"Skal tjenester som Alinea og Gyldendals læringsportaler, der som regel kun opsamler børns navne, klassetrin og skole ligge under for de samme krav som en tjeneste som Aula,.."

"Som regel"? Det er vist lige et ordvalg, man skal hæfte sig særligt ved, er det ikke?

"Proportionalitet"? Det er blevet det nye modeord for at forklæde sine argumenter som om, de handler om noget andet end magtfulde økonomiske interesser og økonomisk styret ideologi. "Proportionalitet" lyder lidt pænere end "økonomiske interesser" - men det dækker det samme. "Proportionalitet" afgjorde, at omkring 5000 danske borgere er døde (primært) af corona det seneste år. Det er et kostbart princip for medmenneskeligheden, og det er tydeligt, at denne superlobbyist mener, at magtfulde økonomiske interesser er mere "proportionelle", end børns ret til privatliv - det billige skidt. Igen må medmenneskeligheden og menneskerettighederne vige for magtfulde økonomiske interesser.

»Jeg synes, at det afgørende, at vi snart får gang i en diskussion om, hvilke data, der er farlige og hvornår de er personfølsomme, og at vi ikke bare bliver ved med at anskue problematikken ud fra nogle meget spidsfindige, juridiske overvejelser og en stram fortolkning af reglerne,« siger Esben Trier.

Kort sagt: Lad nu tech-industrien overtage lovgivningen og styre menneskerettighederne - for det er - i magtfulde økonomiske interessers øjne - mere "proportionalt".

Money rules.

Men hvordan er vi kommet derud, hvor det er tech-industriens lobbyister og partistøtte og VL-klubmedlemskaber og svingdørskarrieretilbud, som bestemmer vores lovgivning, og vore børns fremtid som ikke mere frie borgere, men datamalkekvæg i tech-industriens malkestalde og NSAs kabler?

Hvordan er det gået til? Det er superskræmmende.

4
14. november kl. 13:10

PS:

»Jeg synes, at det afgørende, at vi snart får gang i en diskussion om, hvilke data, der er farlige og hvornår de er personfølsomme, og at vi ikke bare bliver ved med at anskue problematikken ud fra nogle meget spidsfindige, juridiske overvejelser og en stram fortolkning af reglerne,« siger Esben Trier.

Mon ikke det netop der den slags overvejelser, som der er brugt rigtigt mange kræfter på inden den endelige udformning af GDPR? Mon ikke man netop har gjort sig klart, hvilke data, der er farlige og personfølsomme? Det net er snarere blevet for stormasket end for fintmasket.

Denne udtalelse er et lærebogseksempel på de BigTec-strategier, Zuboff ridser så overbevisende op i "Overvågningskapitalismens tidsalder". "Spil dum"! Selv når lovens regler og intentioner er aldeles klare.

2
14. november kl. 11:31

Med lov blev det land bygget, der nu forvitrer i lovløshed.

1
14. november kl. 07:10

Ha, ja, myndighederne ville ikke starte dialogen, da en start føre til samtalen om at efterretningstjenesterne (myndighederne) tillader at Amerikanerne kan aflytte ALT.

På et andet plan, så møder jeg leverandører der påstår at deres løsning er GDPR complaint, men de har ingen bevis for dette, end ikke en ISAE 3000 eller noget andet.