Klienter er sværere at virtualisere end servere

Det kan være oplagt at se på klienterne, efter en vellykket virtualisering af serverne. Men virtuelle klienter er en langt større udfordring.

Virtualisering af servere er i dag blevet en teknologi, som de fleste it-afdelinger har liggende i værktøjskassen, uanset om de har virtualiseret alle serverne eller blot nogle få eksperimenter.

Positive erfaringer med servervirtualisering gør det oplagt at se på næste skridt, nemlig virtuelle klienter eller desktop-virtualisering.

Men man skal være forberedt på, at det er en opgave i en helt anden størrelsesorden, advarer både analytikere og it-chefer, som har prøvet turen.

»It-chefer skal måske slås med 500 virtuelle servere, og det er en stor opgave, men det er intet at regne i mod 10.000 virtuelle klienter,« siger chefanalytiker Natalie Lambert fra analysefirmaet Forrester til Network World.

Virtuelle klienter kan give nogle fordele. Selve klienterne kører på servere i datacenteret, og det betyder, at support ofte kan klares, uden at it-afdelingen skal sende en medarbejder ud til den enkelte arbejdsplads.

Samtidig stiller virtuelle klienter færre krav til brugerens hardware, og det kan forlænge levetiden af klienthardwaren til fem eller seks år i stedet for tre.

Til gengæld kan selve den første investering i at etablere klienterne være op til 150 eller endda 250 procent af prisen for traditionelle pc'er. Det skyldes, at der dels skal investeres i servere og software, men også i netværksopgraderinger og storage.

»Når du typisk regner på ROI for klienter, så tæller du ikke udgifterne til netværk og storage med. Men det er du nødt til at stille op i en model for omkostningerne pr. virtuel klient. Storage kan være en stor udgiftspost, for delt storage er ikke billigt,« siger it-arkitekt Jake Seitz fra forsikringsfirmaet First American til Network World.

Mens virtualisering af servere kan give en næsten omgående besparelse i kraft af lavere strømforbrug og flere servere pr. kvadratmeter i datacenteret, så tager det længere tid at hente pengene hjem på virtuelle klienter.

Samtidig kan erfaringerne fra virtualisering af servere ikke direkte overføres til virtualisering af klienterne. Selvom de fleste medarbejdere skal bruge de samme applikationer, så skal der stadig ske en del tilpasning. Det giver flere images for virtuelle maskiner, som skal vedligeholdes.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Joe Karlsen

Dertil kommer der problemer med licensering. Mange licenseringsformer kører pr. kerne eller cpu. Ja, man kan naturligvis nøjes med at tildele en enkelt kerne til klienten, men kan man støde på licenseringsformer hvor grundhardwaren bestemmer hvor mange kerner der skal licens til. Har du derfor en grundopsætning med 8 kerner, så skal du betale for 8 kerner, på trods af at du kun tildeler en kerne til klienten. Men man må da håbe at softwareproducenterne snart indser at virtualisering på klientniveau er fremtiden, og omstille deres licenser til det.

Dertil kommer der licenser der kører pr. navngivne bruger eller diverse kombinationer. Så bliver drift en mere besværlig affære, men omvendt kan dette nu gøres eksternt, og derved spare en djævlens masse tid.

Personligt ser jeg gode muligheder for besparelser på drift med virtualisering af klienter, men markedet synes ikke helt modent til det endnu. Men det kommer (bør komme) :)

  • 0
  • 0
Claus Jacobsen

nej jeg har endnu ikke mødt noget som helst klientsoftware som har været licenseret per kerne/cpu (ud over specialiseret software som sjældent er virtualiserbar alligevel!). ser man på windows xp kan 32 bit pro udgaven ikke håndtere mere end 4 kerner uanset hvor mange cpu'er den indeholder så den del er ikke det store problem, da man næppe tildeler flere end 2 virtuelle kerner til en klient (det giver ikke nogen mening at tildele mere end max 2 da det er virtuelle kerner og ikke fysiske kerner.) Man skal jo så også lige gøre sig klart med hvilken form for virtualisering man ønsker. der er jo flere muligheder på klienterne end på serverne. Et er man ser dødtraditionelt på det med at man har nogle servere med det hele installeret, men der kræves jo stadig som minimum en tynd klient i den anden ende. noget andet er hvis man går hen og kigger på decideret softwarevirtualisering. altså så selve klienten ikke er virtualiseret men kun softwaren/OS så det kan deployes ud på en alm. klient. Og det bliver endnu mere interessant hvis man bruger intel AMT til remote management, så får man umiddelbart de samme funktioner som en stor virtualiseret klientpark i et serverrum, men kan bibeholde performance på selve klienten. Den del synes jeg bare ikke umiddelbart der er så mange der ser på endnu.Måske fordi man bliverdybt forblændet af ideen med alt samlet i en HW park, men det er kun anvendeligt i nogle tilfælde og absolut ikke alle.

  • 0
  • 0
Anonym

Hvis man vælger at virtualisere desktops med VMware View betaler man pr. klient og ikke pr. cpu/socket eller pr. kerne for den sags skyld. Har man virtualiseret sin infrastruktur i forvejen har man endda fuld mulighed for at integrere sin View løsning med sit eksisterende VMware setup, selvom det ikke er en nødvendighed at have virtualiseret sin infrastruktur, og derved bliver den initielle omkostning mindre. Det er muligt at man initielt skal lave en investering i noget ekstra storage og nogle licenser, men alene besparelsen i tid ved at deploye klienter, have master images der blot kan opdateres i stedet for at skulle lave helt nye, sikkerheden ved at data aldrig forlader datacenteret (med mindre man vælger at bruge offline-optionen) er for mange virksomheder meget mere værd end den initielle investering. Den efterfølgende vedligeholdelse er også noget nemmere da man ikke skal ud og investere i 3 parts produkter(der ofte er ret omkostningsfulde), men kan patche enten masterimages eller bruge VMware update manager til dette. Det at man nu også kan forlænge klienternes levetid med flere år betyder også at virksomhedernes samlede omkostninger bliver holdt nede. At sige at virtualisering af klienter er sværere end virtualisering af servere er egentlig noget vås, det har eksisteret i MANGE år, men det er bare først nu at det blevet et decideret buzz word. Jeg vil våge den påstand at det er ligeså nemt/svært at håndtere sin virtuelle infrastruktur som det er at håndtere virtualisering af klienter. Det kræver ikke en doktorgrad men som alt andet der er relativt nyt på markedet kræver det at man sætter sig ind i det. MVH Michael Berg Teknisk Pre-sale Magirus Nordic A/S

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere