KL-rapport om digitale visioner skamroser Cambridge Analytica

22. marts 2018 kl. 08:079
KL-rapport om digitale visioner skamroser Cambridge Analytica
Illustration: studiostoks/Bigstock.
Kommunernes Landsforening roser de udskældte Cambridge Analytica i en rapport, der har kostet 730.000 skattekroner. Rapporten er i forvejen problematisk, da den på intet tidspunkt forholder sig til etik omkring dataindsamling eller -brug.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Sagen om Cambridge Analytica har nu kostet Facebook mere end hele Teslas markedsværdi, men står det til Kommunernes Landsforening (KL), så er der meget at lære fra den udskældte organisation.

I en rapport fra januar, som Version2 skrev om på daværende tidspunkt, roser KL nemlig Cambridge Analytica,, skriver Politiken.

I både rapporten og en hjemmeside med KLs logo roses Cambridge Analytica for sin måde at målrette og tilpasse politiske budskaber på baggrund af viden om den enkelte person - fx via profiler på sociale medier. Der står bl.a.:

»Ved at analysere deres brugere blandt andet via sociale medier, er Cambridge Analytica i stand til at indsamle information og viden – som for eksempel politiske standpunkter – meget mere præcist end ved en traditionel meningsmåling. Blandt andet gennem brug af adfærdsvidenskab, der hjælper med at ’nudge’ brugeren i en bestemt retning. Dette gælder både i den kommercielle verden, og i det amerikanske præsidentvalg, hvor Cambridge Analytica har stået for nogle af de mest effektive kampagner.«

Artiklen fortsætter efter annoncen

KL har brugt 730.000 skattekroner på rapporten, der udover at rose Cambridge Analytica også bragte en række iøjnefaldende forslag.

Samtidigt roser rapporten Cambridge Analytica for sit arbejde med data, analyser og kunstig intelligens under valgkampagner - for fx Trump og Brexit, hvorefter rapporten foreslår, at metoden skal spredes i fremtidens samfund.

Hvad nu hvis...

Version2 spurgte ved rapportens udgivelse KL om forholdet mellem konsulenterne, der har lavet den bizarre rapport og Singularity University, men det ønskede KL ikke at kommentere.

Læsere vil måske bedre kunne huske rapporten for sin opsigtsvækkende 'hvad nu hvis'-liste. Listen er værd at læse - eller genlæse - da den sætter en række spørgsmål uden at forholde sig til etik en eneste gang.

Hvad nu hvis...

  • 'alle forældre kender alle detaljer ved deres børns udvikling, resultater og trivsel realtime?'

  • 'vi kan forudse, før børn fylder 6 år, hvordan de vil klare sig i livet – hvem får succes, og hvem bliver omkostningstunge?'

  • 'højtalere som Alexa, der ‘lytter med’ og kan spore mobning og misbrug i det øjeblik, det sker?'

  • 'al kontakt mellem ældre og kommunens plejere kunne håndteres via robotter og chatbots?'

  • 'alle borgere diagnosticerede sig selv 24/7?'

  • 'det var muligt præcist at forudsige en persons helbred?'

  • 'man kunne tjene X-købing-coins ved at hjælpe med socialisering hos ældre?'

  • 'karakterer gemtes på blockchain, så de altid blot følger eleven og ikke kan snydes med og ikke behøver verificeres af en arbejdsgiver hos en tredjepart?'

  • 'borgerne er villige til at give deres data væk til kommercielle aktører - for at få en bedre diagnose eller service?'

  • 'en vurdering af, om en elev f.eks. er egnet til en given uddannelse eller næste trin, kan automatiseres?'

  • 'kommunerne har adgang til al data – anonymiseret – fra borgernes mobiltelefoner?'

  • 'kommunen kan forudse destruktiv adfærd hos den enkelte borger – gennem analyser af data fra infrastrukturen i kommunen – før borgeren selv kan, eller i hvert fald før handlingen udføres (eget misbrug, misbrug af andre eller vold ... )?'

  • 'kommercielle virksomheder begynder at overtage – for egen regning – nogle af de administrative opgaver i kommunen?'

  • 'følsom privatlivsdata anonymiseres og bruges til at kortlægge ressourcekrævende borgere, så adfærdsmønstre kan kortlægges og optimeres - for bedre synergi med kommunen og bedre service for borgeren?'

9 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
9
23. marts 2018 kl. 19:28

Så ideen er at Borgerne alle sammen skal göres til et individuelt profit-maksimerings projekt(PMax) for Staten hvor Algoritmer höster alle värdier?

Resultaterne udskrives hver måned i søjle- og lagkagediagrammer (med pct.) til Innovationsministeriets Sherif Løhde, som derefter sender de nødvendige strategiske samt operationelle tiltag over til Moderniseringsstyrelsen(ModS), hvorefter ModS sammen med Digitaliseringsstyrelsen hælder itSovs(tm) over de sagesløse sektorer.

Samtidig udsender ModS undringslister[1] til de berørte kommuner vedrørende gruppen af borgere, der ikke i den foregående måned performede tilstrækkeligt (dem med lav PMax).

Se det var jo faktisk sossernes våde drøm om en Klods Hans-kultur, men drømmen blev sør'm lovgivning via de borgerlige, og "maskinerne" vil stå klar ved magtovertagelsen.

Ris til egen rumpe.. dum.. dummere.. dummest ..https://annesophia.blogs.berlingske.dk/2016/06/18/klogt-at-vaere-dum-og-dumt-at-vaere-klog/

[1] undringslister (elektronisk dyneløfteri) ..https://www.b.dk/nationalt/udbetaling-danmark-holder-oeje-med-dig-1

8
23. marts 2018 kl. 09:59

Fordi de synes det er vigtigt, at vi får startet en debat om det, her i Danmark.

Jeg ved ikke lige hvor god man er til kommunikation, hvis man med et ønske om debat, konsekvent anvender ordlyden "Perspektiv og muligheder" om næsten samtlige punkter i rapporten. Den proverbiale "djævelens advokat" bliver i hvert fald spillet betydeligt mere velsmurt i dokumentet, end rollen ellers normalt lægger op til. Jeg synes bestemt ikke hans forsvar i radioen harmonerer med selve rapporten.

7
23. marts 2018 kl. 07:55

Dare Disrupt, som står bag KL-rapporten, var inviteret i P1 Orientering i går.

Her forklarer Anders Hvid, partner og en af grundlæggerne af Dare Disrupt, hvordan de, i rapporten, ikke anbefaler kommunerne at bruge Cambridge Analyticas metoder, de oplyser bare om, at de bliver brugt. Fordi de synes det er vigtigt, at vi får startet en debat om det, her i Danmark.

”Rapporten har til formål at informere til debat” og
”Rapporten er et dialogværktøj”, siger han.

Lyt enganghttps://www.dr.dk/radio/p1/orientering/orientering-2018-03-22#!01:45:58

6
22. marts 2018 kl. 16:48

Så ideen er at Borgerne alle sammen skal göres til et individuelt profit-maksimerings projekt for Staten hvor Algoritmer höster alle värdier?

Til Gläde og Gavn for "De Rigtige Lommer" må man naturligvis forstå.

'vi kan forudse, før børn fylder 6 år, hvordan de vil klare sig i livet – hvem får succes, og hvem bliver omkostningstunge?'

Ja, hvad nu Hvis? Er det samfundsökonomisk bedst med en Udvisning eller en Aflivning?

Hvad nu hvis "vi" lader kronisk syge mennesker byde på organerne fra de omkostningstunge via en App? Hvor bliver "vi" dog rige og effektive og Kina kan bare lukke röven, de har allerede tabt "konkurrencen" om hurtigst til Bunden!

5
22. marts 2018 kl. 15:28

Hold kæft hvor er de ulækre, og jeg væmmes ved at mine skattekroner betaler gildet!

2
22. marts 2018 kl. 12:35

Der det den nye definition på disruption for visionsløse. 202 siders powerpoint show til 730.000 skattekroner? Gud hvor jeg bliver træt. Tror at der skal indføres et disruption afgift, der trækkes direkte fra deres løn.

1
22. marts 2018 kl. 09:45

at dette er det wakeup call som Pape m.fl. havde behov for.

Private data kan bruge til både godt og skidt, og lige meget hvordan man mener data skal bruges, vil data blive brugt anderledes af andre hvis de har adgang til de data.