KL: Kommunerne må selv klare etiske fremtidsproblemer
Som Version2 skrev i sidste uge, har Kommunernes Landsforening (KL) søsat et nyt initiativ under navnet ‘Kommunernes teknologispring.’ Det har udmundet i en 202-sider lang analyse, som KL også kalder for en ‘kortlægning,’ under overskriften ‘Fem teknologiske temaer.’
Det handler om en fremtid, hvor det forudsiges hvordan børn vil klare livet, allerede når de fylder seks år, ingen mennesker i ældrekontakten og kunstig intelligens, der sporer mobning i skolen.
KL har fået udarbejdet analysen, som også kaldes for en ‘kortlægning’, ‘initiativ’ og ‘dialogværktøj,’ af konsulentfirmaet Daredisrupt, der har forbindelse til kursusvirksomheden Singularity University og i et vist omfang også inddrager sidstnævntes ‘eksponentielle’ tænkning.
KL har afstukket en præmis for analysen. Således skrives der på dialogværktøjet:
»Daredisrupt er ikke blevet bedt om at beskrive udfordringer, barrierer og etiske dilemmaer eller hvorvidt det er ønskeligt at forfølge de muligheder, teknologien giver.«
Specialkonsulent i KL Frederik Nordentoft Andersen synes det er rimeligt nok:
»Det er et politisk spørgsmål, hvad der er ønskeligt at forfølge og hvordan man vil tackle evt. etiske dilemmaer. Det vil vi lade være op til kommunalpolitikerne at tage stilling til. De etiske dilemmaer er et spor, vi gerne vil lade kommunerne være med til at definere.«
KL: Vi tager ikke stilling
Han synes ikke, at KL’s dialog starter i et hjørne af banen:
“Vores opgave er at få startet en drøftelse af hvad mulighedsrummet er, og få politikerne til at tage bestik af hvad kan man, og hvad dilemmaerne er. Dernæst vil vi gerne prøve nogle nye teknologier af via pilotprojekter. Det er en klar KL-opgave at få delt viden om mulighederne i de nye teknologier. Det synes jeg er at melde sig ret meget ind ‘på midten af banen.’ Vi har muligheden for at være ekstremt konkrete, for det er kommunerne, der møder borgerne, hver dag. Det er kommunerne, der kan prøve tingene af, og det vil vi gerne være med til at motivere til.”
Blockchain til karakterbog og sundhedsdata, Alexa overvåger børnene og chatbotten klarer ældrekontakt: Er det ikke meget vidtløftigt?
»Teknologierne har forskellig modenhed, og nogen vil være tættere på end andre. Vi tager ikke stilling til om de er modne. Det handler om at gøre opmærksom på, at der findes nogle teknologier og tendenser. Det handler om at gøre kommunerne nysgerrige.«
Jeg vil gerne læse et citat fra analysen, som hænger sammen med konsulentfirmaets eksponentialisme-tænkning.
Citatet er: ‘Infrastrukturen fortsætter med at være ekstrem vigtig for erhvervslivet i kommunen. For kommunen bliver det dog endnu mere udfordrende at stille de rigtige rammer til rådighed, da behovene for infrastruktur ændres eksponentielt og hurtigt. Afskrivningen af infrastruktur bliver derfor kortere end i dag. I fremtiden kan det være ladestationer og landningspladser til droner, der er vigtigere end stationer og motorveje.’
Jeg forstår ikke hvad citatet betyder?
»Det er vel et forsøg konsulenterne har gjort på at anskueliggøre hvilket potentiale der ligger. Ordvalget af deres.«
Hvad får modtagerne ud af det, hvis man kan læse det som man vil?
»Man må formode at modtagerne får det ud af det, at transportområdet vil være et af de områder, hvor vi sandsynligvis vil se nogle forandringer i fremtiden.«
Version2 har spurgt ind til KL's valg af konsulentfirma til opgaven, KL's mening om forholdet mellem konsulentfirmaet og Singularity University, samt anvendelsen af den eksponentielle tænkning i analysen.
Frederik Nordentoft Andersen mener ikke, at disse spørgsmål er relevante og ønsker ikke at kommentere dem.
KL vil ikke oplyse, hvad analysen har kostet.
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
