Kinesisk grænsemyndighed installerer overvågningsprogram i turisters telefoner

Programmet suger e-mails, beskeder og kontakter. Derudover kan det bruges til at lokalisere telefonen.

Den kinesiske myndighed for grænsekontrol installerer i al hemmelighed overvågnings-software på turisters og besøgendes telefoner i regionen Xinjiang.

Det skriver The Guardian, som står bag afsløringerne sammen med The New York Times og Süddeutsche Zeitung.

De hemmelige applikationer kan bruges til at hente personlige oplysninger på turisternes telefoner, og værktøjet er ifølge the Guardian en del af regeringsapparatets intensive kontrol af Xinjiang-regionen.

Softwaren har til formål at hente emails, beskeder, kontakter samt tekniske oplysninger om selve mobiltelefonen. Derudover søger den efter indhold, som myndighederne har vurderet til at være problematisk, såsom bøger af Dalai Lama og musik fra det japanske band ved navn Unholy Grave.

Vagter tager telefoner fra rejsende

I afsløringerne fortæller den britiske avis, at kinesiske grænsevagter tager telefonerne fra de rejsende, når de blandt andet ankommer til regionen fra nabolandet Kirgisistan. Herefter bliver softwaren installeret, uden at advare eller meddele dette til ejerne af enheden.

I nogle tilfælde er applikationen blevet slettet igen, når myndighederne afleverer telefonen, men The Guardian har også erfaret, at applikationen er blevet efterladt på telefonen, når turisterne igen får deres telefon udleveret.

Ifølge de kinesiske myndigheder er der hvert år omkring 100 millioner mennesker, der besøger Xinjiang-regionen – enten fra andre lande eller fra andre kinesiske regioner.

Det er uklart, hvor de indhentede personoplysninger ender, og hvor lang tid de bliver opbevaret af myndighederne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Yoel Caspersen Blogger

Nearly all travellers to the United States is now required to list their Instagram, Twitter, Facebook, YouTube and other social media usernames.

Se også: Whataboutism.

Modsat Kina, så har USA så vidt vides ikke koncentrationslejre, hvor man forsøger at hjernevaske hele befolkningsgrupper. Selv om man med rette kan være kritisk over for USA's overvågning, tåler det ingen sammenligning med Kina.

Hans Nielsen

Poltiet savler stadigt over de muligheder som et toalitært styre vil give dem.

"oplyst, at Rigspolitiet desuden i perioder fra visse teleselskaber har modtaget mangelfulde rådata om kommunikation ved brug af nyere samtaletjenester mv. Det har medført, at sådanne rådata har manglet i konkrete straffesager,« skriver justitsministeriet i en pressemeddelelse om telesagen."

https://www.version2.dk/artikel/rigspolitiet-sender-aben-videre-tele-ska...

Yoel Caspersen Blogger

Og Guantanamo.

Det er efterhånden svært at se forskel på venner og fjender.

Hold nu op med det venstreorienterede vrøvl - der er en verden til forskel.

Kina har, så vidt vides, indespærret op mod 1 mio. muslimer i deres lejre - de er næppe kriminelle alle sammen.

At USA så har haft et par hundrede jihadister på tidsubestemt ophold på Guantanamo er muligvis problematisk, men det er en helt anden skala.

Yoel Caspersen Blogger

Hvilket er en forvrøvlet showstopper, ikke mindst når du selv roder Kinas kz-lejre og andet grimt ind. Mit citat fokuserede helt konkret på the surveillance regime.

Du forspilder ikke en chance for at lufte din antipati mod USA. Det skal være dig vel ondt, men man kan ikke med integriteten i behold foretage en moralsk sammenligning af de to lande, som flere her i tråden gør. USA har mange problemer, herunder et dysfunktionelt fængselsvæsen, men den underliggende vibe af, at USA er "lige så slem" som Kina, er rent ud sagt latterlig og et udtryk for manglende historiekendskab og marxistisk indoktrinering gennem mange år.

Kinas kontrol af rejsende i Xinjiang-provinsen (som er emnet for denne artikel) hænger nøje sammen med deres "håndtering" af det "muslimske spørgsmål" i samme område. Kina har, ligesom resten af den ikke-muslimske verden, problemer med integrationen af muslimske mindretal, men de går anderledes brutalt og kynisk til stålet i Xinjiang. Det er i det lys, man skal se den kinesiske overvågning - den har intet med USA at gøre.

Gert Agerholm

Kinas kontrol af rejsende i Xinjiang-provinsen (som er emnet for denne artikel) hænger nøje sammen med deres "håndtering" af det "muslimske spørgsmål" i samme område.


Det er ikke kun muslimer som "har et problem", det er religion generelt og anderledes tænkende. Antal kristne er efter sigende vokset til et antal så at der igen er sket stramninger. "Fjenden" er altid holdninger eller ideologier som ikke blindt underkaster sig og følger regimet og derfor opfattes som en fare for styret.

Gert Madsen

Kinas kontrol af rejsende i Xinjiang-provinsen (som er emnet for denne artikel)


Eller også er emnet for artiklen at Kina snager i folks indhold på telefonerne.
Og uanset sammenligningen iøvrigt, så kan det ikke siges for tit, at dagens politikere tærsker løs på de forsvarsværker, som vise fædre en gang satte op, mod totalitarisme i de demokratiske lande.

Benny Lyne Amorsen

Kina har, ligesom resten af den ikke-muslimske verden, problemer med integrationen af muslimske mindretal, men de går anderledes brutalt og kynisk til stålet i Xinjiang.


Der er lidt forskel på at integrere nogen som rejser til et land frivilligt og at "integrere" nogen som bor i et land man har taget fra dem.

Kinas "integration" af Uighurere ligger mere i samme boldgade som Tyrkiets "integration" af kurdere eller Danmarks "integration" af grønlænderbørnene. Kina er bare meget mere effektive til den slags uhyrligheder.

Tom Paamand

Du forspilder ikke en chance for at lufte din antipati mod USA.

Og hvis du kikker i linket, lufter jeg osse antipati mod Danmark - og jeg har det i øvrigt heller ikke for godt med fx Kina og Saudi-Arabien. Jeg har faktisk generelt antipati mod uhæmmet overvågning og militarisme, helt uafhængigt hvem der står bag. Hvad andre her i tråden i øvrigt måtte have udtrykt, står jeg til gengæld ikke på mål for.

Lars Hansen

@Yoel Caspersen

Du har fuldstændig ret, og lad mig lige tilføje til listen over forfærdeligheder, at der stjæles organer imod disse kz fangers vilje.

Blandt disse finder man blandt andet Falun Gong medlemmer og andre der er erklæret uønskede af det kinesiske regime. Tænk engang, at ryge i fængsel fordi man er medlem af en organisation der dyrker noget tai chi agtigt hippie fis også ellers få transplanteret sine organer væk imod sin vilje. Jesus fing christ.

Linket nedenfor springer direkte ned i den ækle substans. Kina er et ondskabens rige, og der er meget få der vover for alvor at kaste lys over det. De risikerer deres sponsorpenge, hvis de gør.

https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_harvesting_from_Falun_Gong_practitio...

At nogen her tror, at USA på nogen måde er sammenligneligt der, er totalt absurd. De burde tage en tur til Kina med en Tianmen Square Massacre T-Shirt på og se hvad der sker - eller lytte lidt på Hong Kongs gader iaften, inden de lukkede sådan noget vrøvl ud.

Sure, USA har tortureret og startet krige på løgnagtigt basis. Der er masser USA har gjort, som ikke er OK. Men, det er ikke sammenligneligt med, hvad der foregår i Kina. Not by a long shot. At installere noget overvågningssoftware på telefoner er i den absolut lette ender af de overgreb der foregår i det land. Kina's magt er enorm. Hele Danmark var på den anden ende, pga vores ytringsfrihed og nogle muhammedtegninger, men hvor var vi, da vores eget politi rev vores Tibet banere ned, fordi den kommuniske guddommelighed gæstede vort land? Så kan man da tale om knæfald.

Henrik Jacobsen

Lader til af Tom er ret god til det der Whataboutism ....


Det er helt fint at trække whataboutism-kortet hvis den ene part i diskusionen også er emnet for diskusionen: Mette F. skal selvfølgelig ikke forsvare sine handlinger med at Løkke gjorde noget der var værre.

Men når emnet er 3. part i diskusionen (som her) dur kortet ikke. Det er altid relevant at perspektivere et emne ved at sammenligne med andre 3. parter. Og "sammenligne" betyder netop ikke at det man sammenligner nødvendigvis er lige stort eller slemt. Man kan altid sammenligne, når forskellene er kvantitative. Og den imho interessante pointe er, at de kvalitative forskelle mellem Kina og US er mindre end nogen gerne vil gøre dem til.

Og den betragtning er ikke et forsvar for nogen af parterne.

Bjarne Nielsen

Og den imho interessante pointe er, at de kvalitative forskelle mellem Kina og US er mindre end nogen gerne vil gøre dem til.

Nu er det altid farligt at fortolke på, hvad andre mener, men som jeg forstår Tom, så påpeger han at der bruges dobbelte standarder.

Som det kan høres her:
https://www.dr.dk/radio/p1/orientering/orientering-2019-07-03/00:45:32
...så vil det i givet fald ikke være et synspunkt, som han står alene med.

Indslaget går egentlig på, at Ocasio-Cortez (AOC) betegnede de amerikanske interneringslejre som værende koncentrationslejre, hvad fik ... jeg mener det var Holocaust-museet ... til at gå i rette med hende, fordi de mente, at det ord var synonym med holocaust udryddelseslejrene, og at man ikke skulle udvande begreberne. Det igen fik så en 500 fagpersoner til at gå ind på AOCs side og påpege, at koncentrationslejr er den historisk korrekte betegnelse, og at koncentrationslejre desværre er set mange andre steder udover de førnævnte udryddelseslejre, og derfor kan koncentrationslejr og udryddelseslejr ikke bruges synonymt.

Men under diskussionen kommer man ind på, at der er en udbredt dobbelt-standard, hvorved amerikanerne typisk ikke er villige til at ville anerkende at de også kan have f.eks. koncentrationslejre, og at det efter deres opfattelse kun er noget, som sker andre steder i verden. Og at der måske er ved at opstå en form for opgør med den opfattelse.

Hans Nielsen

Sure, USA har tortureret og startet krige på løgnagtigt basis.


USA har nok ikke haft brug for at undertrykker sit eget folk, da det har haft ressourcer nok. Da det har undertrygt andre lande og befolkninger.

Når vi sammenligner hvad Kina og USA gør. Så skal man jo medregne støtte til regimer som Saudi Arabia, som USA holder i live.

Om du selv dræber, eller om du får en lejemordre til det, hvad er moralsk værst ?

Lars Hansen

@Hans Nielsen

Du misser det mest væsentlige. USA er et demokrati, hvor regeringen står til ansvar overfor borgere og medier, samt det internationale samfund i forhold til dets beslutninger samt gerninger.

Det er bl.a. derfor, at du kan snakke om deres støtte til det Saudiske rædselsmonarki, fordi du ved det eksisterer, da de medier du lytter til har lov til at skrive om det.

Sådan er det ikke i Kina. Der kommer ud i fængsel og risikerer at få stjålet dine organer, hvis du kommer ud med sådan nogle historier. Hvis du er heldig, kommer du bare i en genuddannelseslejr.

Det er vi lige nød til at hænge os i. Den detalje er vigtig. Det er også en vigtig detalje, at du ser folk flygte fra Nord Korea, til Syd Korea. Eller vi så folk flygte, fra DDR til vest Tyskland. Det er vigtige detaljer. En anden ting du kan se på, er den måde kinesere opfører sig på, når de ikke får deres vilje. I deres land, er du per definition dømt skyldig havner du i en retssag. Bliver du angrebet af en kineser i Beijing eller lignende, så slå for guds skyld ikke tilbage, du risikerer at blive afkrævet en kæmpe erstatning + blive påført et udrejseforbud. Det er Kineserne der lukker verden og de frie informationer ude, og ikke omvendt.

Hvor USA og Europa har en offentlighed der KAN stille spørgsmålstegn ved, hvad deres regeringer gør, har Kina bare en regering, der holder befolkningen som kvæg i en kollektivistisk tankegang imens de nationalt og internationalt gør hvad de kan for at kontrollere og præge ting i en retning der underbygger deres strategi om at blive den førende supermagt. Har man et problem med det? Så sig farvel til din frihed, eller sig farvel til dine forretningsmuligheder.

Der er forskelle på omfanget af ondskab.

Jeg har endnu en pointe, jeg synes er vigtig. Den kommer her. Noget af det farligste vi mennesker gør, er, at antage at vi er de gode, som i ubestridte helgener. Sådan en sort hvid tankegang, der ikke giver plads til gråzonerne imellem fører til, at vi ikke forstår overgangen imellem godhed og ondskab. Til sidst risikerer man, at ende op med, at være kulsort uden at forstå det. Hermed sagt, at det er en farlig tendens, altid at antage, at "the west is the best" - men et eller andet sted må man også gerne bruge sin sunde fornuft og se lidt på de fakta der dog er en tilgængelig. Idag er du ikke afhængig af dine statsmedier, du kan følge vlogs og andet, opbygge dig en international vennekreds du stoler på. Inden man sætter sig ned, og blabrer løs om tilstandene det ene eller andet sted, kan man da lige sætte sig lidt ind i det.

Der er ingen nationer eller folkeslag her på jorden, der har 100% rent mel i posen - og få, der kun bærer på skidt. Det skal man selvfølgelig forstå, men hvor du og jeg kan sidde her og tale om USA eller vores egen regerings tvivlsomme relationer til diktaturer uden repressalier, ville du bliver fængslet og forfulgt, gjorde du det samme i Kina.

Du kan sammenligne tendenserne. Vi kan snakke Snowden og Kinas overvågning af deres egne borgere. Men, hvor Kina aktivt bruger de her værktøjer til at undertrykke og kontrollere kæmpe befolkningsgrupper der ikke identificerer sig som "Han" kinesere, anvendes det samme primært til forsvar og anti-terror formål i USA og vestlig regi. Ikke at USA altid holder sig for fin til industrispionage osv, men igen, sammenlign lige det med Kinas reverse-engineering kopi industri.

Seriøst.... Ja, man kan sige, at 2 personer er voldelige hvis de slår på andre mennesker. Men, hvis den enden giver et par lussinger, og den anden giver kraniebrug, må man også respektere at der er en forskel i anvendelsen af vold. Det samme gælder når man sammenligner Kina og USA. Det er begge store magter, med alt hvad det indebærer, men jeg ved nu godt hvem jeg helst ser værende den største dreng i skolegården der.

Kina skal ikke stå til regnskab for andre end Kina. Deres topledelse kan leve et liv i sus og dus med totalt undertrykkelse af befolkningen uanset hvad. USA derimod, deres ledelses eksisterens afhænger af international relationer, samhandel og deres egen befolknings stemmer - som stemmer efter, hvem der fremmer deres interesser og ikke udelukkende magthavernes egne.

Hans Nielsen

Du misser det mest væsentlige. USA er et demokrati,


Med en president som ikke er valgt med et flertal, og med en samlet stemme procent på vedkommen, på under 20% af befokningen.

Desuden mener den nu siden leder i landet, at den 4 statsmagt, skal slagtes. Eller i bedste fald tæskes og smides i fængsel,

Men du har ret, at der er stærke Demokratisk instutioner og grundlove i landet, som forhindre en galning i at være total ødelægende for Verden.

Men selv om manden ikke bliver genvalg eller ej, så er tiliden til Landet nu brudt. Og på den lange banne bliver vi nød til at sige farvel til et meget gamel samarbejde.
Noget jeg oså selv begræder, da det bliver den stærkes magt.
Men jeg tror dog at både USA, Kina, Rusland har glemt at EU er den stærkes økonomiske magt. Vi kan, hvis vi ønsker det, også blive den stærkes militære magt i Verden.
Noget jeg dog ikke selv ønske, da politiker jo tit har den holdning, at når man har brugt så mange penge på noget. Så kan man lige så godt få noget nytte af, og bruge det.

Det tror jeg de fleste Dansker og EU har forstået. Se tilslutningen til EU, samt om nogle år, nok også en deltagelse i et EU forsvar samarbejde fra Danmark.

Det vil måske ikke blive billigere, men det vil betyde at vi vil få mere selvbestemmelse. At vi selv får arbejdepladser, viden, forskning og udviklingen hvis vi selv detager i udvikling og produktion af våben.

Så behøves vi heller ikke dødssejlren F35, som kun har en stealth fordel. Og hvad er den nu værd. Når man ser at et ældre Irakisk luftforsvar, kan skyde et stealth overvågningsfly ned.

Og kender du ordsproget, hvis mig dine venner, og jeg skal vise dig hvem du er. -Trumps bedste venner ?
Kim Jong-un, Putin og Mohammad bin Salman er vel et godt bud.
Det ser ikke ud til, at han bryder sig meget om folkevalgte ledere.

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/881503147168071680?lang=en

Lars Hansen

@Hans Nielsen

Jeg tror egentlig ikke, at dem du nævner der, er Trumps venner. Om han egentlig har rigtige venner, i min forståelse af rollen, føler jeg mig ikke sikker på.

Du har ret i, at der kommer nogle ændringer i verdensordenen fremover. Kina er her for good, men om teknologi kan sikre deres kontrol af befolkningen vil tiden jo vise.

I forhold til alt det her med fremtidig forsvarspolitik og styrke, så begår man altid den fejl at antage, at fremtidens krige bliver udkæmpet som fortidens. Det kunne være et interessant emne, at tage op, rent faktisk at se på, hvilke muligheder AI, mikrodroner og lignende vil give dem der ønsker at anvende frygt og vold som magtmidler imod andre. Et eller andet sted så må man bare håbe, at det er ren fantasi, nogle af de ting, man ser i mere "plausible" sci-fi shows ala Black Mirror. Udviklingen går i hvert fald hurtigere end vores forståelse af den gør, og det er farligt, hvis voldsmandatet flyttes fra en demokratisk valgt regering, til en AI patentholder f.eks.

I forhold til USA, er der ikke så meget andet at gøre, end at have tillid til deres borgere, selvom det til tider kan være svært. Men, vi har også tågehorn i Danmark og Europa, hvis vi render rundt med hovedet under armen hele tiden og giver fortabt på det hele, fører det nok intet godt med sig :-)

Danmark kan gøre det, som Danmark er bedst til, og det er at vise vejen frem eller en fornuftigt måde at gøre det på. Det er vores lille målestok jo god til, og det er sådan set også Europas styrke som sådan. Små autonome stater der hver kan prøve ting af og lære af hinanden. Til tider svinger det i den forkerte retning, men måske er det OK at håbe på, at vi bliver lidt mere bevidste om den rolle i fremtiden.

Tom Paamand

Whataboutism er en dum konstruktion, der kun kan tillægges en vis vægt, hvis den udnyttes til at overskygge eller neddæmpe en fremsat anklage. Hvilket ikke er tilfældet her, hvor absolut ingen har lyst til at rose Kinas overvågningsmetoder.

En tilsvarende teknik er fx bastant at fremlægge, at Kina har koncentrationslejre, som om andre søgte at benægte eller støtter Kinas brug af disse. Her gør WW2-brugen af ordet det også for voldsomt, både hvad angår Kina og USA.

Denne metode suppleres så med beskyldninger om antipati mod USA - en velkendt klassiker om at en simpel kritik skyldes et absurd had mod et helt land og dets indbyggere, selvom det fremlagte kritikpunkt er vidt udbredt i USA.

Nu er jeg så selv i dette indlæg gået efter manden og ikke efter bolden, men kun for at påpege misbruget af de nævnte teknikker. Og vil så fortsætte min sommerferie, behageligt uden nem adgang til internettet.

Log ind eller Opret konto for at kommentere