Kina sætter hårdt ind mod handel med kryptovaluta

Illustration: irklig / BigStock
Der er tale om en bred indsats, der især er rettet mod de kinesiske banker.

En ny lovændring udstedt af National Internet Finance Association of China, China Banking Association, samt Payment and Clearing Association of China forbyder de kinesiske banker at lade deres kunder handle med kryptovaluta.

Bankerne må heller ikke længere stille sikkerhed eller tilbyde forsikringer, der dækker kryptovaluta-investeringer, skriver The Register.

Samtidig bliver webhoteller bedt om ikke at hoste krypto-selskaber eller reklamere for samme.

Det lyder også fra de tre organer, at de kinesiske borgere frarådes at sætte deres penge i kryptovaluta, fordi værdien af dem kan manipuleres. De er derfor en dårlig investering, lyder det.

Bitcoin’s pris er faldet med omkring 1.5 procent de seneste 24 timer, skriver The Register.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Michael Cederberg

Ville der være ransomware angreb af interesse hvis der ikke var untraceable cryptocurrencies? Selvfølgeligt ikke. Man får ikke en russisk hacker til at flyve til USA for at samle en kuffert op med fine dollarsedler.

Fik amerikanerne nok af den slags angreb med Colonial Pipeline angrebet eller kommer det først næste gang? Hurtigste måde at lukke for ikke statslige hackere er at gøre untraceable cryptocurrency ulovligt.

  • 3
  • 9
#3 Michael Cederberg

Ulovligt hjælper ikke, kriminelle bekymrer sig ikke om noget er lovligt. At gøre dem ubrugelige i den virkelige verden vil hjælpe

I praksis vil metoden være at forbyde virksomheder at håndtere cryptocurrency og at forbyde virksomheder at samarbejde med virksomheder der roder med cryptocurrency. Hvis banker ikke vil røre penge der har med cryptocurrency at gøre så dør det hele meget hurtigt.

  • 7
  • 1
#4 Ditlev Petersen

Ville der være ransomware angreb af interesse hvis der ikke var untraceable cryptocurrencies? Selvfølgeligt ikke. Man får ikke en russisk hacker til at flyve til USA for at samle en kuffert op med fine dollarsedler.

Altså jeg kunne nok skitsere et manuskript til en junk-film, hvor almindelige bankoverførsler kunne erstatte bitcoins. Vent, den har jeg lige set.

Det ville nok blive en sjælden affære - eller ekstremt rå.

  • 2
  • 0
#6 Jonas Monk

Det vil ikke hjælpe noget at gøre "untraceable coins" ulovlige

Og for det andet har vi alle ret til privat livets fred det jo ikke alle der er kriminelle bare fordi de ejer monero

Og Folk bruger allerede bitcoins som kan spores og mixes med andre coins i ransom miljøet

  • 1
  • 2
#7 Michael Cederberg

Med den logik skal vi jo forbyde uovervågede transakationer af enhver art - også handel med kontanter.

I princippet ja. Men den store forskel er at kontanter kræver at du dukker op rent fysisk. Hvis du laver noget kriminelt så udsætter det dig for fare. Det samme hvis du laver noget med relation til kriminelle. Med crypto currency kan du sidde på en strand i Bulgurien og kræve penge ind i Danmark. Hvis du har en aftale med den lokale politichef og lader være med at lukke brændstofforsyningen ned i USA så er du ganske sikker.

Og for det andet har vi alle ret til privat livets fred det jo ikke alle der er kriminelle bare fordi de ejer monero

Jeg har svært ved at se at det rammer dit privatliv hvis du ikke må eje cryptocurrency. Men i øvrigt må du normalt heller ikke eje radioaktivt materiale, våben, børneporno, etc. Der er mange restriktioner på dit liv. Lev med det.

Men den nemme måde er at lukke crypto ned er bare at forhindre virksomheder at have noget at gøre med det. Så dør det ganske hurtigt. Hvis fx et ransomware offer ikke har mulighed for at købe Crypto så giver hele ransomware geschäften ikke mening længere. Hvis du ikke kan omsætte crypto til noget så har de nogenlunde samme værdi som en bunke random bytes på din harddisk. Og i princippet har det ikke noget at gøre med dit privatliv.

  • 5
  • 0
#8 Ivo Santos

At forbyde handel med digital valuta svarer jo nærmest til at man borbyder handel med obligationer, aktier, kunst, guldbarer og meget andet.

En af fordelene med fysiske penge er at der er en del sværer og dyrerer at væksle og transportere penge fra f.eks. EU til et skately land så som f.eks. caymanøerne. Prøv lige at væksle 250 millioner euro til dollars for derefter at overføre dem til f.eks. caymanøerne. Med netbank og diverse skuffeselskaber er det tilsyneladende nemt og bekvemt.

  • 0
  • 0
#9 Michael Cederberg

At forbyde handel med digital valuta svarer jo nærmest til at man borbyder handel med obligationer, aktier, kunst, guldbarer og meget andet.

Nej.

  • Obligationer, aktier: disse er tæt reguleret, der er krav om at alle transaktioner på børser rapporteres, alle aktier og obligationer er bundet til et lande hvor domstole kan beslutte ejerskab, konfiskation, etc.
  • Kunst, guld: Ikke blot elektronisk, samme issues som kontanter
  • Metet andet: tjaa ...

Prøv lige at væksle 250 millioner euro til dollars for derefter at overføre dem til f.eks. caymanøerne. Med netbank og diverse skuffeselskaber er det tilsyneladende nemt og bekvemt.

Det er faktisk ikke nemt. Og det efterlader et fint spor. Og myndighederne i EU og USA slår i disse år hårdt ned på banker der deltager i den slags. Både hjemlige banker og banker i den slags lande.

  • 6
  • 0
#10 Malthe Høj-Sunesen

Kina er ikke ligefrem kendt for at undlade at manipulere med valuta. Så jeg tænker at man skal kigge på to ting som baggrund for beslutningen:

  • Kinas ambition om at blive CO2e-neutrale i 2060
  • Kinas introduktion af e-CNY, som de vil arbejde for at erstatte USD i internationale transaktioner med (mest sandsynlig)
  • 2
  • 1
#11 Carsten Jensen

Ville der være ransomware angreb af interesse hvis der ikke var untraceable cryptocurrencies? Selvfølgeligt ikke

Du får det næsten til at lyde som om at hvis man fjernede crypto, så ville vi ikke have kriminalitet. Crypto er et værktøj og et værktøj kan benyttes til ondt. Nøjagtig ligesom med den amerikanske dollar (hvor over 80% af deres sedler har spor af kokain på sig forresten), så den argumentation køber jeg desværre ikke. At forbyde en hammer vil ikke stoppe folk i at slå ihjel blot fordi én enkelt har smadret sin nabo med et værktøj du kan købe i Netto.

  • 1
  • 5
#12 Michael Cederberg

Du får det næsten til at lyde som om at hvis man fjernede crypto, så ville vi ikke have kriminalitet. Crypto er et værktøj og et værktøj kan benyttes til ondt.

Hvor læser du det? Det ville selvfølgeligt være idiotisk at skrive at hvis man fjernede crypto så ville det fjerne alt kriminalitet. Derfor skrev jeg det ikke.

Det jeg skrev var at hvis man fjernede crypto så ville stort set alt ransomware forsvinde. Læg oveni at ulovlig flytning penge på tværs af landegrænser ville blive sværere (men ikke umulig) men det er en anden sag.

  • 5
  • 2
#14 Jonas Monk

"Men i øvrigt må du normalt heller ikke eje radioaktivt materiale, våben, børneporno, etc. Der er mange restriktioner på dit liv. Lev med det."

Lige disse ting giver jo ret god mening og burde også være ulovligt at være i besiddelse af, men nu snakker jeg bare om den normale Borger der har interesse i krypto valuta og ikke de kriminelle

  • 1
  • 1
#15 Michael Cederberg

Lige disse ting giver jo ret god mening og burde også være ulovligt at være i besiddelse af, men nu snakker jeg bare om den normale Borger der har interesse i krypto valuta og ikke de kriminelle

Problemet opstår når en "spændende ting" begynder at give problemer for staten. Så bliver man nødt til at opveje fordele og ulemper. Ulemperne har vi snakket om. Fordelene ... tjaa ... noget med at undgå bankerne (selvom det i praksis ikke hænger sammen), nogen med at undgå nationalstaternes ret til at trykke penge ... og så bare ønsket om at være med på vognen mens boblen vokser sig større.

Alas, hvis man ønsker at undgå bankerne kan man lave sin egen. Man kan lave sine helt egne regler for gebyrer, etc. Bare man overholder myndighedernes krav om terrorfinansiering, hvidvaskning, likviditetsrisiko, etc. Det samme gælder hvis man blot er betalingsformidler. At forestille sig at crypto får lov at slippe er ønsketænkning.

Hvis man ønsker sin egen valuta uden inflation og uden statstyring, så kunne man fx lave en valuta som byggede på at eje aktier i en bunke guld eller noget andet som der ikke bliver mere af. På den måde ville man undgå den inflasion som nogen synes bekymret for men som de fleste økonomer mener er nødvendig i moderat omfang. I steder for at eje 0,00042 bitcoin kunne man så eje 0,0031415g guld. Guldet ville så være deponeret et sted hvor man kunne holde øje med det og tjekke at det helel var der.

Hvis man bandt valutaen til guld ville man også undgå de håbløse stigninger der gør de fleste cryptocurrencies fuldstændigt ubrugelige til betalinger men på den anden side gør en række aktører glade fordi de tjener penge på manipulation af markedet.

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere