Kampen om danske domæner spidser til

9. april 2008 kl. 11:0912
To forskellige forretningsmodeller kæmper om den fremtidige administration af de danske .dk-domæner.
Artiklen er ældre end 30 dage

To selskaber har meldt ud, at de har indsendt bud på administration af de danske .dk-domæner for de næste seks år. Hidtil har DK-Hostmaster, der er ejet af Dansk Internet Forum (DIFO), stået for administrationen, og dette selskab har også afleveret et bud. Ny på banen er et dansk-amerikansk konsortium dokDK med Tina Dam i spidsen.

Og det er ikke kun en kamp om, hvem der skal score profitten ved at administrere danske domænenavne. Der er fra dotDK's side lagt op til at afgørende brud med måden, som .dk-domæner hidtil er blevet håndteret.

I dag køber kunderne domænenavnet direkte hos DK-Hostmaster, der også vedligeholder adressearkivet over, hvem der ejer hvilke domæner. Denne metode kaldes i domænesprog for ?sole registry?, mens dotDK anvender en såkaldt ?shared registry?, hvor det er internetudbyderne, der står for den direkte kontakt med kunderne, og som vedligeholder databasen med kundernes data.

Netop udsigten til, at der kan komme til at ske et brud på DK-Hostmaster monopol på domænenavnsadministration har fået DIFO's formand Mads Bryde Andersen til at udsende en pressemeddelelse med overskriften ?Afgørelsens time for det danske internet?, hvor han opridser fordele og ulemper ved at droppe ?sole registry? til fordel for ?shared registry?.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Mads Bryde Andersen skitserer sit synspunkt på denne måde over for Version2 :

»I et shared registry indfører man en underleverandør i forhold til slutkunden, og det betyder, at det bliver en meget enklere opgave at være landeadministrator, fordi man kun skal holde styr på navnedatabasen, så ud fra et landeadministratorsynspunkt er det det nemmest, og det er også det mest udbredte.«

Kunder mister gennemskuelighed

»Men set ud fra et kundesynspunkt og set fra samfundets synspunkt indeholder det nogle problemer, som IT- og Telestyrelsen nu skal tage stilling til. For kundeoplysningerne ligger ikke hos landeadministrator, de ligger hos internetleverandøren, så hvis der sker noget med et domæne, så sidder slutbrugeren og tænker: er det nu landeadministrator, eller er det min internetleverandør, der er skyld i det her. Og i Danmark, der har en sole registry, så er der kun et sted at stille det spørgsmål, og det er hos DK-Hostmaster,« siger han til Version2.dk.

Mads Bryde Andersen peger desuden på, at ved at samle data et sted om de enkelte ejere af domænerne, har man også større garanti for datakvaliteten.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Det betyder, at man ud fra et samfundssynspunkt har en højere troværdighed til identiteten bag de enkelte domænenavne, for det ligger ikke i hænderne på de enkelte internetleverandører. Desuden er det mere gennemskueligt for kunderne, hvad domænerne koster,« siger han.

12 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
14
10. april 2008 kl. 18:38

Jo nogen gør nok, men jeg har været omkring flere som ikke gjorde det og mange kunder er sikkert glade for det. En del fuldmagter ender sikkert også hos web bureauerne.

13
10. april 2008 kl. 05:47

[citat]Men reelt er ikke stor forskel, for ISP'ere giver jo ikke deres kunder fuldmagt i DK hostmasters system alligevel.[/citat]

Kan du evt. uddybe det?

12
10. april 2008 kl. 00:09

Jeg er sådan set også tilfreds med den nuværende model. Den gør at jeg selv kan flytte mit domæne, hvilket ikke er helt uden betydning når man selv hoster på sin egen private server.

Jeg havde for nyligt problemet da dyndns ikke virkede ordentligt. Så flyttede jeg til GratisDns på en nat.

Men reelt er ikke stor forskel, for ISP'ere giver jo ikke deres kunder fuldmagt i DK hostmasters system alligevel. Men jeg synes at det er godt at have den magt der ligger deri.

11
9. april 2008 kl. 21:16

Jeg er ikke specielt meget inde i de konkrete forhold omkring udbudet og dets detaljer, samt årsagen til det. Som ejer at et domæne, tænker jeg bare på at det er da lidt mærkeligt at det i det hele taget skal sendes i udbud. DK-H levere en god kvalitet og til ganske fornuftige priser. Hvorfor lave om på noget der fungere så godt som det gør? Hvad er formålet? Fri konkurrence? Jeg må indrømme at priserne er så billige som man kan ønske sig. Jeg kan kun forestille mig at det vil blive dyre at købe domæner hvis dansk-amerikansk konsortium skal ind og drive forretningen.

Jeg ærgre mig over at et så godt og velfungerende system (muligvis) skal laves om.

9
9. april 2008 kl. 14:16

Det er i høj grad et relevant spørgsmål, hvordan situationen kan risikere at se ud, for de som ikke benytter en udbyder. Som tidligere nævnt kan det også bliver et seriøst problem for GratisDNS...

Da politikere flest, tilsyneladende er iT-analfabeter, har jeg meget lidt tiltro til deres evne til at forstå dette og endnu mindre tiltro til deres evne til at håndtere det optimalt. Optimalt for borgerne, vel at mærke. De vil næppe ha' problemer med at håndtere det optimalt for udbyderne ( d.s.s. Tvungen (godkendt) udbyder). Der er nødt til at blive lagt et politisk pres, så borgerne ikke pludseligt er stavnsbundet af udbydere. Om det så er DK-Hostmaster eller enhver anden er flintrende ligegyldigt, sålænge de lever op til den serviceaftale og de krav der stilles.

8
9. april 2008 kl. 12:35

Hvad skal vi egentlig overhovedet med registrarerne? Hvorfor kan man ikke bare købe sit domæne direkte hos Hostmaster?

7
9. april 2008 kl. 12:24

Når jeg tænker på de gange, jeg har været i kløerne på nogle internet/webhotel udbydere, som har været meget svære at slippe af med (one, namezero), synes jeg, at den model, vi har i dag, er perfekt. Det nytter ikke at give udbyderne flere ting, som kan hjælpe dem med at stavnsbinde kunderne. Og med udmærkede services som gratisdns er man helt uafhængig af udbyderne.

6
9. april 2008 kl. 12:16

Jeg kan ikke se hvordan det skulle gøre nogen forskæld for GratisDNS.dk ol. andet end at de skal bruge en anden virksomhed til at registrere domainer for kunderne.

Personeligt er jeg godt tilfreds med DK-hostmaster, og det virker også fint at det “kun” er dem der står for registreringen af domainer. Jeg tror kun flere om buddet vil skabe forvirring om hvem der er ansvarlig i tilfælde af misbrug, whois ol.

5
9. april 2008 kl. 12:02

Så vidt jeg kan forstå det, så ville forskellen være at vi kun betalte til registraren. Lige nu er det et engangsbeløb de får når man køber domæne. Fremover kan det være ved hver betaling der kommer ekstra på.

Dermed ikke sagt at det sker, men det kan det sagtens komme til. Det ville næsten være underligt hvis ikke der gjorde.

4
9. april 2008 kl. 12:02

... at et (delvist) amerikansk firma kommer til at administrere danske domæner, men det er nok nationalfølelsen der kommer i spil her :-)

Men ud over det, så synes jeg faktisk det system vi har nu er ganske godt, og priserne virker også ganske rimelige i mine øjne, til trods for monopolet.

(Og nej, jeg stemmer ikke DF)

3
9. april 2008 kl. 12:01

min reaktion og mit svar ligger i www.dkregistrar.dk regi.

Jeg mener som hovedgrundlag at vi som registrar's har behov for at snakke om det her, sammen.

Som registrar er jeg afventende overfor materialet der er indsendt til IT og Telestyrelsen. Jeg kunne virkelig godt tænke mig at se de ting der er indsendt.

I det hele taget burde den her polimik havde været besluttet i udbudsmaterialet, vi som registrars burde havde hjulpet it og telestyrelsen, og stadig være, til hjælp mht definering af om et sole eller shared registry var ønskeligt, og om konsekvenserne af begge valg.

Ligenu sidder vi bare og venter på hvad vi mon skal lave af modifikationer når beslutningerne træffes hen over hovedet på os.

1
9. april 2008 kl. 11:21

Det bliver vel også dyrere når flere skal leve af den samme forretning ?

Et meget relevant spørgsmål må vel derfor være hvad ISP'erne regner med at skulle have for deres arbejde ?

Og hvad betyder det for vores allesammens gratisDNS ? Hvad siger Peter Larsen ?

Poul-Henning