Kammeradvokaten: Dele af EFI-systemet er direkte ulovlige

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
I et udkast til en analyse af Skats fælles inddrivelsessystem, EFI, retter Kammeradvokaten endnu en bredside mod det skandaleombruste it-system, som ifølge den foreløbige rapport er decideret ulovligt på visse områder.

‘Et Fælles Inddrivelsessystem’, EFI, er ikke bare endnu et forsinket og fordyret offentligt it-projekt. Det inddriver også penge til skattekassen på ulovlig vis, lyder det i et udkast til en analyse, som Kammeradvokaten er ved at udarbejde.

Det skriver Berlingske.

Systemet tager nemlig ikke højde for, om den skattegæld, det automatisk inddrager, er forældet, hvilket essentielt betyder, at Skat via systemet automatisk gør krav på tilgodehavender hos borgerne, som myndigheden slet ikke har krav på.

Læs også: Skat opruster for at redde kriseramt it-system til 600 mio. kr.

Årsagen skal ifølge Kammeradvokatens rapport være, at den funktionalitet i EFI, der skulle registrere, når gælden overskred forældelsesdatoen, ikke er aktiveret. Dermed kan fejlen altså være en konsekvens af systemets opsætning snarere end en decideret udviklingsbrist.

Konsekvenserne for de ramte borgere kan være mangefacetteret, men indebærer blandt andet, at de kan få tilbageholdt lønudbetalinger, får modregnet den uretmæssige gæld, hvis skattebetaleren står til at få penge tilbage i skat, eller igangsætter en tvungen afdragsordning.

Læs også: 11 år og 1,5 mia. kr. spildt på it-problemer i Skat

Kammeradvokaten kritiserer ligeledes, at disse drastiske tiltag sker per automatik, og at myndigheden ikke indledningsvis lytter til den potentielle skyldners side af sagen, som loven ellers foreskriver.

Ifølge Berlingske er det uklart, præcis hvor mange danskere der er ramt af den ulovlige inddrivelse, men ifølge mediet står der i Kammeradvokatens udkast, at 321.640 ‘kunder’ er registreret med forældede krav.

Læs også: Skat stavnsbundet til fem år forsinket skandalesystem

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 René Nielsen

Jamen så funger systemet jo som det er designet! Der findes en funktionalitet som registrer forældelsesdatoen, men brugerne (altså Skat) har ikke taget den i anvendelse.

Det har ikke noget med EFI systemet at gøre.

Måske skulle Skat genoverveje det princip som hedder afstemning, men som der på systembasis er forbud imod – fordi den slags ”jo blot er dobbeltarbejde”.

  • 4
  • 1
#2 Anne-Marie Krogsbøll

Man skulle jo tro, at der engang imellem kom en reaktion fra en sur borger. Gad vide, hvad SKAT så har gjort ved det? Man har åbenbart ikke reageret med at rette i opsætningen. Kører EFI mon helt alene uden omgang med "mennesker", så der ikke er nogen til at opdage, at EFI overskrider sine beføjelser?

Mærkeligt!

Men man har måske håbet på, at disse penge kunne dække det tab, som statskassen har lidt ved at sende en masse ulovlig udbytteskatrefusion ud af landet?

  • 0
  • 1
#3 Knud Larsen

Kobra har på Statens vegne forsvaret KOBRA forløberen for EFI nu PSRM. Derfor burde advokaten have viden om dette system. Dog har Kammeradvokaten overfor den priate borger den modsatte holdning. Skat har altid ret, Skat gør ikke nogt forkert. Det er da en mærkelig dobbeltmoral, men desværre betegnende for kammeravokaten. Grundkontoen hos Skat holder nemlig kun rede på noget af betlaingstrømmene, og dog bruges den til at pålægge borgeren morarenter. Frivillige indbetalinger bliver registreret forskelligt afh hvilken konto borgeren anvender,. borgeren skal være overordentlig vågen for at vælge den rigtige, ellers kan en indbetaling blive ført som en alm løbende indbetaling for et helt andet år, og det har store konsekvenser for morarenteberegningen. Årsopgøreslen bruges til at udligne fejl og renter med - i et vist omfang, borgeren skal være meget nøjeregnende med at kontrollere dette. grundkontoen udsendes aldrig til borgeren- den tåler åbenbar tikke lyset - borgeren skal selv kræve dette hver gang der er noget der ser uldent ud, og afkræve en fyldestgørende forklaring, på posteringerne.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere