Kæmper for at redde lukningstruet it-system til 106 millioner

9. juli 2013 kl. 10:419
Et ultimatum fra Folketinget gør tidspresset stort, men Domstolsstyrelsen håber alligevel at kunne redde lukningstruet it-system inden nytår. Rammerne er på plads, siger styrelsens it-direktør.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Trods alvorlige tekniske udfordringer satser Domstolsstyrelsen nu alt på at få det stærkt forsinkede it-system Juridiske Fagsystemer (JFS) i luften.

Det fortæller it-direktør i styrelsen Jannie Hilsbo. Hun vurderer, at det er værd at give det et sidste skud i bøssen, før projektet lukkes helt og aldeles ned.

»Ellers kunne vi jo have stoppet projektet. Vi er nu gået ind i et meget intensivt forløb med leverandøren om, hvad der skal til for at teste platformen. Så der er et ønske fra begge parter om, at det skal lykkes. Men jeg er også klar over, at det er et højrisikoprojekt, vi sidder med,« siger Jannie Hilsbo til Version2.

Som Version2 kunne skrive mandag, har politikerne i Folketingets finansudvalg givet Domstolsstyrelsen en frist til udgangen af året og et budget på fire millioner kroner til at få systemet sat i pilotdrift.

Overskrider pris og tidsplan

Ultimatummet falder efter en budgetoverskridelse på cirka 12 millioner kroner og et skred i tidsplanen på næsten tre år for den såkaldte fase 1 af systemet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Lykkes det ikke at få det offentlige it-projekt på ret køl, bliver det lukket ned. Og dermed er anslået cirka 106 millioner kroner i hvert fald på papiret spildt på at udvikle systemet.

Problemerne med Juridiske Fagsystemer, som er et ESDH-system (Elektroniske Sags- og Dokumenthåndtering) til domstolene, er da heller ikke til at overse.

Software Improvement Group (SIG) gennemførte tidligere på året et teknisk review af platformen og havde blandt andet følgende at sige:

»JFS har udviklet sig til at være stor og kompleks i forhold til domstolenes behov, vil være forholdsmæssigt dyr at vedligeholde og kan give domstolene problemer med både drift og udvikling fremadrettet. Samtidig er platformen ikke tilstrækkeligt dokumenteret. SIG anbefaler, at systemplatformen ikke sættes i drift i sin nuværende form ud fra et TCO (Total Cost of Ownership)-perspektiv,« hedder det i reviewet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Styrelsen har efterfølgende bedt eGov Consulting om at vurdere reviewet fra Software Improvement Group. eGov Consulting betegner konklusionerne i SIG-reviewet som 'solide'.

Jannie Hilsbo, er det realistisk at nå i mål med pilotprojektet under de betingelser, som politikerne har givet jer?

»Vores succeskriterie er at overholde tidsplanen, og det er primo 2014. Samtidig har vi en en helt fast pris på fire millioner kroner. Nu har vi har lavet en kontrakt med leverandøren, som beskriver det forretningsområde, der skal understøttes fra start til slut. Jeg synes, vi har det, der skal til. Vi har simpelthen rammerne på plads for, hvad der skal ske nu,« siger Jannie Hilsbo.

Ifølge it-direktøren har styrelsen og leverandøren Globeteam nu resten af året til at vise, at JFS-platformen kan understøtte det civile sagsområde fra start til slut. Det betyder, at systemet skal understøtte arbejdsgangene fra en sag modtages, til den er færdigbehandlet, og til at den måske ankes og ender i landsretten.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Det bliver en håndbåret test, og derudover laver vi nogle stresstests og forskellige andre ting,« siger hun.

Efter at have nærlæst reviewet fra SIG samt blåstemplingen fra eGov Consulting har Domstolsstyrelsen dog indhentet en tredje, og bredere vurdering af risikoen ved projektet.

Det er sket gennem det såkaldte JFS-udvalg, der består af folk fra Domstolsstyrelsen, Digitaliseringsstyrelsen, Finansministeriet og Justitsministeriet.

Så I er ikke nødvendigvis enige i den vurdering, SIG er kommet frem til? Hvorfor ikke?

»SIG har udført sit kommissorium fuldstændig, som vi bad om, men SIG har kigget på antal kodelinjer og lignende, altså et meget teknisk review, hvorfor vi har haft behov for at lave en bredere risikovurdering. Der kan være mange faktorer, der skal indgå, når man vurderer risikoen. Der er allerede brugt væsentlige midler på JFS. Det klart afgrænsede forløb, der ligger foran os, er afgørende for at træffe den rigtige beslutning om JFS` fremtid,« siger Jannie Hilsbo.

Ifølge reviewet fra SIG er koden altså meget komplekst opbygget og dårligt dokumenteret. Men derfor kan den måske godt genbruges, selvom det ikke lykkes at sætte JFS i pilotdrift, mener it-direktøren.

»Reviewet siger ikke, at koden ikke kan genbruges. Det siger, at koden er meget kompleks. Jeg har hørt udtryk som 'en meget akademisk kode',« siger Jannie Hilsbo.

Derfor mener hun heller ikke, at de tre års udvikling af JFS vil være helt tabt på gulvet, hvis redningsaktionen mislykkes:

»Skulle det her ikke lykkes, så vil det mest oplagte være at gå i et nyt udbud og lade markedet vurdere værdien af koden,« siger Jannie Hilsbo.

Hvilken læring tager I videre med til fase 2, hvis fase 1 af JFS kommer i pilotdrift?

»Vi har lært, at hvis man bruger meget lang tid på at lave infrastruktur og først ret sent i forløbet får udviklet brugervendt funktionalitet, så finder man for sent ud af, om der er problemer. Og så kunne vi måske have brugt mere standardteknologi - det er jo et buzzword lige nu,« siger Jannie Hilsbo til Version2.

9 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
9
10. juli 2013 kl. 11:05

I Finland har samme resort område nedbragt prisen pr function point til en trediedel. I danmark ved vi ikke engang hvor stort (antal function point) systemet er. Hvad - eller hvem - holder os fast på et Amish niveau???

3
9. juli 2013 kl. 11:25

En udtalelse fra en statslig IT direktør, der gør man stopper op.

"Og så kunne vi måske have brugt mere standardteknologi" sikker en aha oplevelse hun må have haft, det er jo netop det alle snakker om, ikke bare i dag men for mange år siden. Standarder som OIOUBL er jo en del af statens krav om standard teknologier, dem har de haft fra før 2005, hvor OIOXML kom på banen.

Svaret ligger nok i at man aldrig fra en statslig virksomheds side vil "nøjes" med standarder, for det man vil have, skal altid kunne det hele. Det er klart en ommer på mange planer indenfor det statslige apparat, hvad man vælger og hvem man vælger. Et udbud er jo altid kun teknologier fra dem der gider deltage, ikke nødvendigvis fra de bedste der kunne deltage.

Forsat god sommer!

8
10. juli 2013 kl. 10:51

Enig, en standardydelse havde ikke givet så mange penge til leverandøren, så dur den ikke, og et dyrt system er der mere prestige i. Så må skatteyderne bare punge ud!

2
9. juli 2013 kl. 11:21

Det undre mig gang på gang, hvorfor man ikke får en fastpris. Det gør man da andre steder, f.eks i busdriften. Hvis en aktør regner forkert, så er det bare ærgerligt, så må det være en underskuds forretning for ham indtil det skal i udbud igen (eller han er gået konkurs..).

5
9. juli 2013 kl. 11:53

Hvorfor får man ikke en fastpris?
Det undre mig gang på gang, hvorfor man ikke får en fastpris.

Man kunne også vente med at udbetale bonus, og en del af lønnen til IT medarbejder og projektansvarlig i det offentlige, til systemet var kørende. For dem der har bestilt systemet, man kunne jo man jo også tage deres ansættelse op til overvejelse.

"Efter at have nærlæst reviewet fra SIG samt blåstemplingen fra eGov Consulting har Domstolsstyrelsen dog indhentet en tredje, og bredere vurdering af risikoen ved projektet." = Vi spørger bare, til nogen siger god for systemet, den var gået hvis ikke der var lukket for kassen.

"»Vi har lært, at hvis man bruger meget lang tid på at lave infrastruktur og først ret sent i forløbet får udviklet brugervendt funktionalitet, så finder man for sent ud af, om der er problemer. Og så kunne vi måske have brugt mere standardteknologi - det er jo et buzzword lige nu,« siger Jannie Hilsbo til Version2." = Vi har ikke lavet vores arbejde godt nok fra starten.

"»Det bliver en håndbåret test, og derudover laver vi nogle stresstests og forskellige andre ting,« siger hun." = Som godkender systemet, så vi kan bruge flere penge på et projekt som ikke kommer til at virke.

"»Reviewet siger ikke, at koden ikke kan genbruges. Det siger, at koden er meget kompleks. Jeg har hørt udtryk som 'en meget akademisk kode',« siger Jannie Hilsbo" = Når koden ikke er dokumenteret, kan det bliver dyre at genbruge den ind at starte forfra, hvorfor skal man også genbruge en kode, hvis man vil købe hyldevarer ?

"Som Version2 kunne skrive mandag, har politikerne i Folketingets Finansudvalg givet Domstolsstyrelsen en frist til udgangen af året og et budget på fire millioner kroner til at få systemet sat i pilotdrift." = Som også går over budget, samt køb af service og andet som man skal betale for, løbende de næste 5 år.

Hvor for ikke bare fortælle leverandøren at han får 4 millioner når 1 stadie er godkendt inden jul, og hvis ikke så at betale alle pengene retur. Nåå nej det er jo det offentlige, de kommer sikkert til at betale yderligere for at bryde kontrakten..

7
9. juli 2013 kl. 15:14

...stor og kompleks i forhold til domstolenes behov.....vil være forholdsmæssigt dyr at vedligeholde ....kan give domstolene problemer med både drift og udvikling fremadrettet.... platformen ikke tilstrækkeligt dokumenteret. SIG anbefaler, at systemplatformen ikke sættes i drift i sin nuværende form....

SIG laver er faglig seriøs vurdering og anbefaling, som jurist omskriver til en tur ud i det blå..

"»Reviewet siger ikke, at koden ikke kan genbruges. Det siger, at koden er meget kompleks. Jeg har hørt udtryk som 'en meget akademisk kode',« siger Jannie Hilsbo"

TCO (Total Cost of Ownership) fortæller da ellers tydeligt, at der udover til afvikling ikke mangler hverken tid eller 4 mio., da projektet allerede faglig set er en fremtidig byrde.

Status for projekter (Digitaliseringsstyrelsen)

[html]

Okt2011 Feb2012 Maj2013

Kritiske 2 4 3 Overvågning 12 15 17 Planmæssige 55 50 31[/html]
6
9. juli 2013 kl. 12:57

tak for en fantastisk god og klar tekst!

4
9. juli 2013 kl. 11:27

Kristian - fordi det man byder på aldrig er ens med det man levere. Tidsplaner er så lange på de projekter, at udviklingen indhenter dem og der er så mange change request's at det bliver et kludetæppe. Derfor ser du aldrig fastpris, det vil slå enhver virksomhed ihjel.

1
9. juli 2013 kl. 11:08

Argumenteterer med "Der er allerede brugt væsentlige midler på JFS" - sunken cost...

Review'et fastslår at man ikke kan bruge koden... hun argumentere så at det ikke betyder at man ikke kan "genbruge" koden... (hint - genbruge er også at bruge koden).