Kæmpe it-skandale i Politiet eskalerer: CSC er nu tre år forsinket

Hele sagen lugter lidt for meget af dyb inkompetence hos CSC, som angiveligt skriver software lige så godt som de kører cykel.

Hvorfor er det lige, at man fra regeringens side ikke ser sig i stand til at tage erfaringerne fra udlandet i brug og skifte til Open Source? Lande som Frankrig, Tyskland m.fl. har jo ganske gode erfaringer i netop politiet med FOSS.

Det kunne egentligt være interessant at se hvilke politikere, der har aktier i netop CSC?

Hvem kan få fat i en kopi af kravspecifikationen, så vi kan se på hvilken side af hegnet inkompetancen er (størst) ?

Poul-Henning

Historien og forløbet gentager sig. Vi har hørt om lignende forløb mange gange. Der skrives kontrakt med et IT firma. Leveringen forsinkes, løfterne om systemets fortræffeligheder viser sig at være et fortolkningsspørgsmål, effektivitetsgevinsterne tvivlsomme og budgetterne skrider! Men nu er projektet kommet så langt, at man hænger på den, og åbenbart må affinde sig med såvel forsinkelser som markante fordyrelser. Kan man da ikke undgå disse tilbagevendende situationer, som er så dyre for skatteyderne, og frustrerende for de ansatte, i det her tilfælde politiet?? Susanne

Hvis problemet er manglende evner eller dårlige kravspecifikationer så kan det jo være FULDSTÆNDIG ligegyldigt om systemet er open source!

Selvom det er uhyggeligt så er jeg faktisk FULDSTÆNDIG enig med PHK :-)

Man ser det hele tiden, et system skal laves som kan det hele og med udviklingstid på 2 år. Det er alt for længe, der sker meget på 2 år.

Lav nu små bidder af gangen, man kunne starte med at kunne scanne et stykke parpir ind og knytte til en sag. Meget simple omgave.

Derefter kunne man lave så man kunne knytte mail og andre ting til osv.

Det ville være meget smartere, systemet kan hele tiden udvikle sig og er i bruge med det samme.

De her monster systemer som altid bliver forsinket og skaber monopol tilstande virker ikke.

Aktindsigt i kravspec'en(if any) kan jeg ikke hjælpe dig med, men jeg synes man skal forsøge at få femlagt, i det mindste, krvspec's på de større projekter som vi alle er med til at betale.

Jeg forstår godt at tilbudene ikke er offentlige, da 'konkullegaerne' dermed kan kigge hinanden i kortene, men selve udbudsmaterialet (incl kravpec) burde være offentligt tilgængeligt, og ikke kun forbeholdt byderne (who ever they were?)

Så PHK og V2: prøv at få fat i udbudsmaterialet, og gør det tilgængeligt for os, der trods alt på et eller andet plan er arbejdsgiverne.

men selve udbudsmaterialet (incl kravpec) burde være offentligt tilgængeligt, og ikke kun forbeholdt byderne (who ever they were?)

Jeg mener faktisk ikke alene at de skal være offentlige, jeg mener de burde sendes i offentlig høring før de bliver til udbudsmaterialet.

Det kunne jo tænkes at der sad nogen med brugbar viden eller dyrekøbt erfaring der kunne hjælpe med lidt gode inputs.

Offentlig IT er tydeligvis så svær en opgave at der må og skal løftes i flok hvis det ikke skal ende i en eller anden udenlandsk megacorp sælger elastik i metermål.

Poul-Henning

http://www.folketingstidende.dk/RIpdf/samling/20091/aktstykke/Aktstk157/...

Jeg synes det er ret skræmmende, at man fra politiets side behøver at trække BCG ind i billedet - de er skam heller ikke gratis. Man burde nok have hevet nogle kompentente projektfolk ind i billedet, som har siddet med den slags systemer før.

I det private erhvervsliv havde den slags sløsen med pengene ikke gået. Det grundlæggende problem er at den offentlige kasse er bundløs - man bruger bare løs "det er jo ikke vores egne penge - og der kommer flere næste år".

Vi trænger til en mindre revolution.

Hej Jimmy,

Hvorfor er det lige, at man fra regeringens side ikke ser sig i stand til at tage erfaringerne fra udlandet i brug og skifte til Open Source?

(...)

Det kunne egentligt være interessant at se hvilke politikere, der har aktier i netop CSC?

Med inspiration fra Godwins lov, tror jeg sgu, at jeg vil udråbe "Lund Stocholms lov":

"Der findes ikke et IT-emne, der er så stort eller kompleks, at det ikke kan forsimples til et spørgsmål imellem enten

1) Så skift da til open source software! eller 2) Politikerne bag må være korrupte"

Nogen kunne evt sætte sig ned og undersøge, om Version2s debatter skulle være specielt udsatte for eksempler på denne lov. Jeg tror personligt, at det forholder sig sådan - med tanke på de 8 plusser du i skrivende stund har fået for din indsigt.

Jeg mener faktisk ikke alene at de skal være offentlige, jeg mener de burde sendes i offentlig høring før de bliver til udbudsmaterialet.

Det er slet ikke nogen dårlig ide. Om ikke andet kunne der komme et kvalificeret modspil til den tankegang, som præger offentlige udbudsopgaver.

Så PHK og V2: prøv at få fat i udbudsmaterialet, og gør det tilgængeligt for os, der trods alt på et eller andet plan er arbejdsgiverne.

Du tager fejl. Vi er sponsorer, men uden anden indflydelse end den vi kan udøve hvert 4. år.

Med inspiration fra Godwins lov, tror jeg sgu, at jeg vil udråbe "Lund Stocholms lov".

Jeg synes den lov er en god pointe. Det hjælper ikke bare at skifte til Open Source og så tro at det løser sig selv automagisk.

I det private erhvervsliv havde den slags sløsen med pengene ikke gået.

Jo, det går ganske fint med sløseriet i "det private" også. Forskellen er at "det private erhversliv" netop er Privat så de fleste fejl-investeringer forbliver skjulte. En gang imellem ryger der nogle hoveder, men råderummet er enormt; for det meste er aktionærerne jo kun glade for at kunne få en langt mindre forrentning af aktiekapitalen end man ville opnå hvis man bare likviderede hele biksen og købte obligationer i stedet for ;-)

Jeg har været konsulent i it-branchen i godt 12 år nu - det er måske ikke meget, men jeg har endnu ikke haft fornøjelsen af at være på et projekt der var "planlagt" fra start - altså et projekt der havde en tidsplan og en kravsspecifikation med klare målbare og identificerbare milestones. Heller ikke et projekt der blev ledet af en projektleder der havde nogen form for erfaring med ledelse (og gennemførelse) af store projekter. Og da slet ikke et projekt hvor deadline aka. afleveringsdato ikke var vigtigere end noget som helst andet, inklusive design og resource-bevilling.

Så jeg tror ikke længere på at de findes - disse styrede projekter - det eneste man kan planlægge tyder på at være hvor mange penge man vil have for at gøre en brøkdel af det oprindeligt lovede arbejde færdigt.

Når jeg arbejder som selvstændig - altså SELV forhandler med en kunde, og SELV udfører arbejdet, så har jeg en mani med at love noget jeg rent faktisk kan holde, og bliver færdig til den aftalte tid og pris - og hver gang jeg læser sådan en sag, føler jeg mig godt dum. Hvorfor gøre noget færdigt til 100.000,- når jeg kunne få adskillige millioner for ikke at gøre det? Jeg må være belastet med en eller anden form for moral eller integritet, som de store virksomheder i hvert fald ikke har - intet under at de ikke har villet ansætte mig.

jeg har endnu ikke haft fornøjelsen af at være på et projekt der var "planlagt" fra start - altså et projekt der havde en tidsplan og en kravsspecifikation med klare målbare og identificerbare milestones. ( ...)

Jeg må være belastet med en eller anden form for moral eller integritet, som de store virksomheder i hvert fald ikke har - intet under at de ikke har villet ansætte mig.

Hvis du nu skaffede dig af med den plagsomme integritet - som åbenbart må være fraværende hos os andre - kunne det være, du kunne få plads på et af de store projekter. Så kunne du måske få lejlighed til at opleve de tidsplaner, specifikationer, milestones osv., dit hjerte så dybt begærer.

@Torben Frandsen, jeg siger jo ikke at du mangler integritet, jeg siger at alle de store konsulentvirksomheder der gang på gang på gang på gang ikke formår at levere et ønsket produkt til en aftalt tid og pris, må have et eller andet problem med den slags. For jeg er ikke i stand til at begribe hvordan man stadig, i 2010, med over 50 års erfaring med design og ledelse af store it-projekter, nærmest konsekvent overskrider tid og budget med adskillige 100%. Fordi jeg ikke begriber det, så tror jeg jo at de gør det med vilje, og det synes jeg ikke er pænt gjort.

Hvis du ved et eller andet om CSC, Cowi, Terma, Accenture etc, der gør at du føler dig så ramt når jeg kritiserer deres mangel på integritet, så vil vi da gerne høre nærmere. For eksempel kunne jeg godt tænke mig at høre nogle succes-historier - der må da være nogle.

er den hyppigste årsag til at de offentlige projekter ender med skandaler.

Projekter som ikke evner at trække en grænse for hvad der skal med i en release af ændringer, men tillader kunderne at komme med ændringsønsker frem til dagen før idriftsættelsen SKAL gå galt. Og alle ændringer i forhold til det oprindelige tilbud, koster bare mere. Det kan man ikke fortænke leverandøren i.

Jeg kender ikke dette konkrete tilbud, og med min erfaring med CSC, kan det sagtens være dem der ikke evner at få lukket opgaven. Eller en kombination af de 2 ting.

Uden flere fakta, er det svært at vurdere hvilken situation der er med det her projekt. Men som en eller anden har udtalt, så kan fakta ødelægge enhver god diskussion ;)

jeg siger jo ikke at du mangler integritet

Selvfølgelig gør du ikke det. Og selvfølgelig er det ikke din høje integritet der er skyld i, at du aldrig har fået hyre på et stort offentligt projekt. :-)

Fordi jeg ikke begriber det, så tror jeg jo at de gør det med vilje, og det synes jeg ikke er pænt gjort.

Og de gør det naturligvis ikke med vilje. Det er mit indtryk, at det offentlige svinger pisken langt hårdere over deres leverandører end private. Og der er bestemt ingen der har lyst til at skaffe sig et dårligt rygte for kortsigtet vindings skyld. Det kan slet ikke betale sig.

Hvis du ved et eller andet om CSC, Cowi, Terma, Accenture etc, der gør at du føler dig så ramt når jeg kritiserer deres mangel på integritet, så vil vi da gerne høre nærmere. For eksempel kunne jeg godt tænke mig at høre nogle succes-historier - der må da være nogle.

Næh. Men hvor mange offentlige it-skandaler inden for det seneste tiår kan du remse op? Hvor mange it-projekter tror du, det offentlige har gennemført i alt i samme periode? Når du har tænkt på et forhold mellem de to tal, kan du jo skrive til din yndlingsjournalist på Version2 og spørge hvorfor de har det reciprokke forhold på deres sendeflade :-)

Men som en eller anden har udtalt, så kan fakta ødelægge enhver god diskussion ;)

Sgu ikke på Version2 ;-)

Jeg er enig i det du skriver.

Projekter som ikke evner at trække en grænse for hvad der skal med i en release af ændringer, men tillader kunderne at komme med ændringsønsker frem til dagen før idriftsættelsen SKAL gå galt. Og alle ændringer i forhold til det oprindelige tilbud, koster bare mere. Det kan man ikke fortænke leverandøren i.

Man kunne også overveje at blive lidt mere agile i de offentlige projekter i stedet for gang på gang at køre de her meget langstrakte projekter hvor der så er en big bang implementering som brager ned eller der er massive ændringsønsker fra kunden efterfølgende fordi brugerne ikke er blevet inddraget tilstrækkeligt i forløbet - så kunne man opnå meget ved at køre med korte iterationer som leverer noget funktionalitet som kunden kan afprøve.

De (også offentlige) projekter jeg har været involveret i hvor der er kørt efter en agil metode der giver kunden noget de kan bruge/afprøve efter få uger/måneder og ikke år, giver i sidste ende kunderne bedre løsninger fordi de meget tidligt i forløbet har fået hands on. De tidligere erfaringer med løsningen giver dem ofte ny inspiration og aha oplevelser og er ligeledes medvirkende til at de opdager at der er dele af den oprindelige specifikation som de måske ikke har brug for alligevel eller gerne vil have noget lavet på en anden måde - eller i en anden rækkefølge fordi de først har brug for det langt senere. Måske ser de endda helt nye muligheder de ikke har tænkt tidligere.

De her monsterprojekter hvor en ekspert-gruppe skal sætte sig sammen og gætte på hvad de har brug for om 3-4 år er jo bare (kvalificeret) gætteri - som sagtens kan være helt forkert. Personligt ved jeg ikke hvad jeg ønsker mig i fødselsdagsgave om 3 år - der kan ske mange ting inden da - så hvorfor er det man bliver ved med at tro at det er muligt at forudsige kundens behov om 3+ år for et IT projekt?

Jeg siger ikke at agile projekter løser alle problemer i verden - men de hyppige releases og det at man giver kunden mulighed for hele tiden at justere kursen ved at prioritere hvad næste opgave man tager hul på skal være giver alt andet lige et bedre projektforløb end de store vandfaldsprojekter som jeg også har haft "fornøjelsen" af at deltage i tidligere i min karriere.

Og ja, man kan godt køre agile projekter efter fastpris kontrakter - så det skal ikke være derfor man fravælger de agile metoder.