Jysk vvs-grossist får ekstra SAP-regning på 100 millioner kroner

19. maj 2011 kl. 09:1417
Et omfattende skift til et SAP ERP-system koster nu jyske Solar 100 millioner kroner mere end forventet. Pilotprojektet går ikke som forventet.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Der er store fordele ved at skifte et kludetæppe af forskellige it-systemer ud med én samlet SAP-løsning, lyder det fra el- og vvs-grossisten Solar, som forventer at hente op til 75 millioner kroner om året i effektiviseringer, når skiftet er gennemført.

Men udgiftssiden giver nu problemer. Projektet, som oprindeligt blev anslået til at koste 300 millioner kroner, får nu nyt budget, med over 100 millioner ekstra kroner til implementeringen. Det skriver Børsen.

Solar har 3.400 medarbejdere og afdelinger i syv lande, og det er pilotprojektet i Norge, der ikke er gået som forventet. Her er implementeringen endt med it-problemer, som betød, at man måtte forøge varelageret og bruge ekstra personale, for at kunne stå imod balladen.

Direktøren for Solar beklager dog ikke skiftet, som han stadig forventer vil give firmaet store besparelser på længere sigt.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Vi er af den opfattelse, at vi får meget betydelige fordele af den nye template. Det kan vi også fornemme på de personer fra de øvrige lande, der har været oppe at se den norske løsning. Når først, den er endeligt på plads, vil fordelene være så mange og så store, at vi ikke fortryder noget. Men vi beklager selvfølgelig, at det har taget længere tid, og at det koster flere penge,« siger Solars direktør Flemming Tomdrup til Børsen.

SAP-implementeringen hos Solar blev sat i gang i 2009 og skulle efter planen tage tre år at gennemføre.

17 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
19. maj 2011 kl. 09:57

Jeg forstår ikke hvordan virksomheder der har så lidt styr på deres processer hopper ud i et SAP projekt. Der er så mange historier om regninger i 100 millioner klassen, jeg nævner nogle få: Carlsberg, B&O og Lego. Hvis man skifter til SAP for at få styr på ens processer er man dømt til at fejle. SAP kan en masse og det er netop det som er problemet, det kan konfigureres i en uendelighed. Problemet er her at SAP konsulenter jo ikke ligefrem er gratis. Det virksomhederne skulle gøre var at gennemgå og standardisere deres processer først, og når de har styr på disse, kan de implementere det system de nu engang har lyst til uden alt for meget bøvl. Yderligere er det vigtigt i implementeringer af store ERP systemer at man ikke begynder at lave specialløsninger til den enkelte virksomhed, da de udviklingsomkostninger aldrig kommer ind igen, og ofte låser det virksomheden fra at opdatere deres software stak, da tilretningerne skal laves om eller hvad nu.

2
19. maj 2011 kl. 18:49

Amen! Jeg tænkte det samme da jeg læste overskriften - Endnu en fejlet SAP implementering.

Det er ved at være skræmmende så elendige vi er i IT branchen til at løse problemer som hidtil har kunne klares ved hjælp af alm. papir og telefonopkald. Det virker som om vi overkomplicere ting langt mere end nødvendigt og har travlt med at smide en masse fluff på i form af "processer" og "metoder" som helst skal kaldes den ene mere fancy ting end den anden.

Det er sku på tide vi kommer ind i kampen og forholder os til KISS princippet - Så kompliceret er det heller ikke at digitalisere en virksomheds faktura gang, deres ordre, lønudbetalinger eller noget andet.

3
22. maj 2011 kl. 18:30

Undrer mig over hvordan sådan en relativt lille virksomhed (3.000 ansatte) overhovedet kan få tanken - og have råd - til at bruge 3-cifrede mio. beløb på et SAP-system. Vist endda bare en ny "template" ifølge artiklen. Det må da være svært at lave en business case der kan forsvare at bruge så mange penge på administration, hvad dette jo faktisk er. Jeg kan forstå det offentlige gør det, de bruger jo bare andres penge... men at det kan blive godkendt i en privat virksomhed, det undrer mig.

Kan heller ikke forstå sådan et system i det hele taget er så dyrt. Det er jo ikke ligefrem rocket science, eller store matematiske gåder det skal løse, men blot noget relativt simpel CRUD i en database, rapportgenerering osv. Og endda sikkert ca. samme funktionalitet tusindvis af andre virksomheder også skal bruge. Det burde jo nærmest være gratis.

Gad vide hvor stor en %-del af deres behov man kunne dække, hvis man startede fra scratch med nogle standard open source komponenter og kastede en måneds kodning efter det?

7
22. maj 2011 kl. 19:39

Det er jo ikke ligefrem rocket science, eller store matematiske gåder det skal løse, men blot noget relativt simpel CRUD i en database, rapportgenerering osv. (...)</p>
<p>Gad vide hvor stor en %-del af deres behov man kunne dække, hvis man startede fra scratch med nogle standard open source komponenter og kastede en måneds kodning efter det?

Det er skægt - på forsiden af Version2 står der "it for professionelle", men nogle gange skulle man tro, at det var "it for amatører".

Det er nu jeg savner "Hide this user"-knappen på Version2. Er der ikke et eller andet grease-monkey script, som er lavet til dette?

(og hvad gør jeg, hvis jeg bruger Chrome?)

8
22. maj 2011 kl. 19:41

Det er nu jeg savner "Hide this user"-knappen på Version2

Tro mig Jesper, vi er mange der ville ønske vi kunne bruge den knap på dig!

(og hvad gør jeg, hvis jeg bruger Chrome?)

Jeg troede det var "IT for professionelle"?

9
22. maj 2011 kl. 19:45

Hej Michael,

Tro mig Jesper, vi er mange der ville ønske vi kunne bruge den knap på dig!

Fedt - så du synes, at Mortens kommentar kommer i nærheden af at have "værkshøjde"?

13
22. maj 2011 kl. 21:56

Fedt - så du synes, at Mortens kommentar kommer i nærheden af at have "værkshøjde"?

Man kunne næsten tro du følte dig truet af mit indlæg? :-)

For mig er forståelse for økonomi en hel integreret del af arbejdet som IT-konsulent. Du kan få løsninger til hvilken pris det skal være, men prisen skal jo ses i.f.t. den profit det kan tænkes at indbringe. Desuden er det aldrig bevist at dyre systemer fungerer bedre end billige. Min egen erfaring er, at jo mere man betaler, jo større, mere forsinket og dårligere bliver det.

Men det må da være dejligt at have kunder der ikke tænker sådan :)

11
22. maj 2011 kl. 19:53

@Jesper - Det sagde jeg ikke noget om - Bare at vi nok er en del der er så trætte af dine kommentarer at vi vil sætte pris på muligheden for at filtrere dem fra ;)

Med det sagt så ja, så synes jeg faktisk at Morten har en rigtig god pointe. Det er fuldstændig ude af proportioner med sund fornuft at en privat virksomhed er nød til at bruge flere hundrede millioner på et IT system af den type. Det er ikke rocket-science selvom i kære SAP konsulenter sikkert gerne vil overbevise os om det modsatte.

Antallet af fejlede SAP projekter som har været ved at knække halsen på virksomheder er snart så mange at det bevidner om markante problemer i hele SAP kulturen.

Der må være noget om snakken når jeg fra flere uafhængige SAP konsulenter har hørt dem bruge betegnelsen - SAP = Slow Ass Project.

17
23. maj 2011 kl. 09:46

Hej Michael,

@Jesper - Det sagde jeg ikke noget om - Bare at vi nok er en del der er så trætte af dine kommentarer at vi vil sætte pris på muligheden for at filtrere dem fra ;)

Så kan du jo håbe på, at det bliver muligt på det nye version2.dk :o)

Med det sagt så ja, så synes jeg faktisk at Morten har en rigtig god pointe. Det er fuldstændig ude af proportioner med sund fornuft at en privat virksomhed er nød til at bruge flere hundrede millioner på et IT system af den type.

Ude af proportioner?

Solar har en årlig omsætning på [b]10 milliarder[/b]. Den nye SAP-implementering skal erstatte op imod 200 eksisterende systemer på 175 lokationer i 7 lande.

SAP-dimsen koster 300 millioner og det anslås at der kan spares 75 millioner årligt efter indførslen. Man skulle sgu da være idiot, hvis man ikke synes, at det er en god forretning.

Det er ikke rocket-science selvom i kære SAP konsulenter sikkert gerne vil overbevise os om det modsatte.

Jeg er ikke SAP-konsulent.

Jeg har det med SAP som man tidligere opfattede humlebier og deres påståede manglende evne til at flyve: jeg forstår det simpelthen ikke. Jeg forstår ikke, hvordan et system, der er så dyrt som SAP i både licenser og vedligehold alligevel bruges så massivt over hele verden.

Men jeg må samtidig konstatere, at jeg hver eneste dag færdes i virksomheder, hvor jeg med egne ører og øjne kan se den værdiforøgelse det skaber at bruge et system som SAP - uagtet de udgifter det har kostet at etablere. [0]

Mortens kommentar er tåbelig, for den er totalt blottet for omtanke. Den udspringer af en tanke om, at "et par all-night'ers, nogle studiekammerater og nogle pizzaer gør meget ved det". Mortens bemærkninger omkring CRUD-operationer på en database misser totalt, at det sjældent er selve kodningen af databasen eller kodningen af funktionsmodulerne i SAP, der volder problemer i projekter af en sådan størrelse. Det er organisationen, de nye processer, de nye brugerflader, de 200 eksisterende systemer, der skal enten konverteres eller skrottes, de 175 lokationer i 7 lande og så videre og så videre.

I min karriere har jeg ikke arbejdet [i]i SAP[/i] men ofte [i]op imod SAP[/i], og selvom jeg på et menneskeligt plan nogle gange har svært ved at forstå business casen, så har jeg dog efterhånden opnået så meget respekt for systemet, at jeg i dag [b]ved[/b] hvor værdifuldt det er - selvom jeg nogle gange ikke helt begriber hvorfor.

Mortens kommentar er ikke "professionel" - den er amatøragtig og passer bedre til en suppe-steg-is-middag til en 70-års fødselsdag end på et website for "IT for professionelle".

(sorry, Morten)

[0] Du kan i øvrigt udskifte "SAP" med "SharePoint", hvis du vil - jeg har det på samme måde med den :o)

4
22. maj 2011 kl. 19:07

Undrer mig over hvordan sådan en relativt lille virksomhed (3.000 ansatte) overhovedet kan få tanken - og have råd - til at bruge 3-cifrede mio. beløb på et SAP-system.

Også mig, de må godt nok ha' en dækningsgrad som siger spar to. Vi taler om en investering på 400.000.000, det er næsten en halv milliard!

5
22. maj 2011 kl. 19:23

"I 2009 havde Solar en omsætning på 1431 mio. euro (10,7 milliarder Dkr.) og en indtjening på EBITA-niveau på 36,2 mio. euro(270 millioner Dkr.)"

Ok, det skulle jeg ha' vidst før jeg skrev mit indlæg - jeg beklager.

6
22. maj 2011 kl. 19:35

Ja, så det er da også 1,5 år af virksomhedens overskud som de bruger på noget "udenoms" - noget som ikke har med virksomhedens kerneforretning at gøre, og som ikke forbedrer deres produkter. Det er jo ren administration. Jeg synes stadigvæk det er mange penge for en så relativt lille virksomhed (bemærk også at implementeringen pt. kun er i Norge, så det må formodes at resten af virksomheden kører fint videre på et eksisterende system).

Det næste er så hvorfor et så banalt system overhovedet skal koste 500 mio. Jeg har simpelthen ikke fantasi til at forestille mig hvorfor det skulle koste så meget. Det kan så være fordi min fantasi er for dårlig, eller fordi de er blevet tørret godt og grundigt af nogle SAP-konsulenter :)

Må hellere starte en konkurrerende virskomhed på Solar's felt - jeg har da i det mindste fordelen ikke at skulle slæbe rundt på en kæmpegæld efter denne "investering".

10
22. maj 2011 kl. 19:46

Arh nu er investeringen jo nok en driftudgift og koster derfor ikke 1½ års overskud, men du har da helt ret i at det er voldsomt mange penge for sådan et system (nu fik du så lige forøget udgiften med 100 mill. (-; ).......et avanceret Excel regneark.

12
22. maj 2011 kl. 21:51

@Michael Intile: Kan ikke helt se distinktionen med om det er en driftsudgift? En udgift er en udgift, og går fra overskuet. Ifølge Børsen artiklen kan udgiften ikke afskrives, da det er udgifter til udrulning af en løsning (artiklen skriver godt nok udgiften ikke kan "aktiveres", men jeg vil gætte på der menes "afskrives").

@Jesper: Jo det er IT for professionelle - og det er jeg også. Men du må da gerne påpege præcis hvilke påstande i mit indlæg du finder forkerte eller "uprofessionelle".

Jeg synes det er helt ude i hampen at give/tage så mange penge for et rent administrativt system, som endda burde være kandidat for en hyldevarer. Well, SAP er vel en slags hyldevare. Desværre koster det åbenbart ligeså meget/mere at implementere, som et nyt produkt koster at udvikle. Og ja, man kan da sikkert godt opremse de første 10 udfordringer der har været i dette projekt, som har været specifikke for denne virksomhed. Men jeg er ligeså sikker på, at det er udfordringer som en kompetent og alsidig udvikler ville have kunnet adressere på en brøkdel af den tid som konsulenthusene i dette tilfælde har brugt. Ifølge den oprindelige artikel (http://www.version2.dk/artikel/12559-kolding-firma-koeber-sap-systemer-for-300-millioner-kroner) har der været 5 konsulenthuse på sagen - her har man nok også en del af forklaringen på det gik galt.

Til sidst: Det kan godt være at nogen, måske også dig, er så indoktrineret i skolen af at IT skal være monsterdyrt, at det virker som en helt syg påstand det jeg skriver. Ikke desto mindre fastholder jeg den - så kan du enten se mig som amatør eller som drengen i kejserens nye klæder :) Men vær forberedt på at resten af verden også en dag ser lyset - af bitter nød, for i fremtiden vil der simpelthen ikke være råd til så dyre systemer! Og så vil folk se at de ikke har noget tøj på.

@Michael: Tak, kan se du fattede min pointe.

14
23. maj 2011 kl. 06:54

Nej, Børsen mener skam aktivering. Aktivering af omkostninger er ressourceforbrug, som forventes senere at kunne udnyttes lønsomt og som er bogført som aktiv med værdien af forbruget. Det er rigtigt at udgiften går fra overskuddet og i og med at det overskud jeg har nævnt er et "EBITA-overskud" er det selvfølgelig den faktiske udgift som skal fratrækkes dette overskud og ikke den effektive udgift (efter skat). Selvfølgelig fratrækkes udgiften før skat.......................

15
23. maj 2011 kl. 09:01

"Det kan løses af 4 udviklere på 3 måneder - det er jo ikke raketvidenskab!" Kør på drenge - lav et konkurrende produkt og bliv stinkende rige! Held og lykke....

16
23. maj 2011 kl. 09:46

Hej Kenneth,

"Det kan løses af 4 udviklere på 3 måneder - det er jo ikke raketvidenskab!" Kør på drenge - lav et konkurrende produkt og bliv stinkende rige!
Held og lykke....

  • 1

Det må være et oplagt emne for "Ugens IT-udfordring" her på sitet.

:o)