Justitsministeriet skjuler sandheden om Polsag

31. maj 2012 kl. 06:5911
Justitsministeriet skjuler sandheden om Polsag
Illustration: Das Büro.
Offentligheden må ikke få indsigt i, hvorfor it-systemet Polsag til politiet blev droppet. Alle afgørende dokumenter bliver holdt fortrolige, viser svaret på Version2’s ønske om aktindsigt.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Det nu droppede Polsag-system til Politiet er blevet mørklagt af staten. Selvom der gennem årene er brændt omkring en halv milliard skattekroner af på projektet, som endte som en af de største it-skandaler nogensinde, må offentligheden ikke få at vide, hvad der præcist gik galt.

Det viser et svar fra Justitsministeriet på Version2’s anmodning om aktindsigt i sagen.

Efter næsten fem måneders ventetid - til trods for, at det ifølge loven højst må tage 14 dage - har Justitsministeriet besvaret Version2’s henvendelse fra begyndelsen af januar. Men det er kun enkelte e-mails uden meget indhold, som har fundet vej gennem ministeriets filter til offentligheden.

Ønsket om at se rapporten om Polsag-systemets tilstand eller aktstykket til Folketinget, som førte til beslutningen om at droppe systemet helt, siger Justitsministeriet således nej til.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Lov om offentlighed i forvaltningen giver som udgangspunkt borgerne adgang til alle dokumenter fra den offentlige sektor, med et par undtagelser. Blandt andet er interne arbejdsdokumenter ikke omfattet af loven, mens alle dokumenter, der bliver sendt mellem forskellige myndigheder, er.

Men Justitsministeriet ophøjer den arbejdsgruppe, med folk fra Rigspolitiet og forskellige ministerier, til en selvstændig myndighed, hvilket vil sige, at dokumenter sendt mellem Rigspolitiets repræsentant og Justitsministeriets repræsentant i arbejdsgruppen dermed kan få stemplet ’interne arbejdspapirer’.

»På den baggrund vurderer Justitsministeriet, at Udvalget for en undersøgelse af Polsag 2011 er en selvstændig forvaltningsmyndighed i forvaltningslovens forstand,« skriver ministeriet til Version2.

De andre dokumenter, som Version2 har bedt om aktindsigt i, for eksempel rapporten fra Globeteam om Polsag, bliver holdt fortrolige på grund af den kommende erstatningssag mod CSC, skriver ministeriet.

»Justitsministeriet har imidlertid undtaget alle oplysninger i disse dokumenter fra aktindsigt (…) Det skyldes således, at dokumenterne er fortrolige af hensyn til statens forhandlings- og retssagsposition i forhold til leverandøren CSC,« skriver Justitsministeriet med en henvisning til offentlighedslovens § 13, nr. 5.

I de få e-mails, som offentligheden må se, fremgår det, at Justitsministeriet løbende rykker Rigspolitiet for en afklaring om Polsag, da der skal vedtages et nyt aktstykke i Folketinget inden jul 2011, hvis Polsag-projektet skal have flere penge.

Men Rigspolitiet må løbende udskyde det endelige svar om, hvordan evalueringen af Polsag er gået. Og 1. november 2011 kommer første tegn på, at det står helt galt til. Barbara Bertelsen fra Justitsministeriet sender en e-mail til Finansministeriet om, at man skal gøre klar til en sag mod CSC.

Hun nævner, at der samtidigt med analysen af Polsag-systemet kører intensive forhandlinger med CSC om at få løst problemerne, så Polsag lever op til kravene i kontrakten.

»Jeg tror derfor, vi i den videre proces skal være meget opmærksomme på at sikre, at statens forhandlings- og retssagsposition ikke bliver kompromitteret - som situationen med CSC ser ud, vil dette nok fordre fortrolighed både ift. reviewet og FIU,« skriver hun til Finansministeriet.

Polsag var et nyt sagsbehandlingssystem til Politiet, som skulle afløse det aldrende Polsas-system. Blandt andet skulle det nye Polsag gøre det muligt at dele en sag på tværs af politikredse, samt at få integration til andre systemer hos Politiet.

CSC fik opgaven, der i første omgang blev anslået til at skulle koste 153 millioner kroner, i 2007, men siden hen blev projektet mest kendt for forsinkelser og blev dyrere og dyrere. Da Polsag endeligt var klar til at gå i pilotdrift på Bornholm i december 2010, var det dog ikke nogen succes. Der var blandt andet store problemer med performance, og de 80 betjente på klippeøen kunne ikke sige god for Polsag som en hjælp i det daglige arbejde - tværtimod.

På grund af problemerne med Polsag, og med den store konflikt mellem fagforeningen Prosa og CSC i fuldt flor i foråret 2011, satte Rigspolitiet den store udrulning af Polsag på pause og satte et eksternt konsulentfirma til at undersøge Polsags tekniske kvalitet grundigt. Det endte i februar 2012 med beslutningen om at droppe Polsag fuldstændigt, til trods for at der på det tidspunkt samlet var brugt over en halv milliard kroner på projektet.

11 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
31. maj 2012 kl. 14:13

Der er ikke noget nyt i, at det offentlige hemmeligstempler dokumentation der evt. vil kunne vise, hvor i forløbet/projektet det gik galt eller der blev talt usandt. Allerede under projektering og ved brug af målingerne til at legitimere beslutningen om at etablere Øresundsbroen, blev trafikmålingerne hemmeligstemplede og ikke uden grund - det har senere vist sig, at tallene var vildt overdrevne, men passede ind i politikernes kram, men da var broen allerede bygget, såeee.... Sket er sket og det vil ske igen. Hvordan sikrer vi os fremover imod sådanne sager?

11
1. juni 2012 kl. 03:54

Der er ikke noget nyt i, at det offentlige hemmeligstempler dokumentation
der evt. vil kunne vise, hvor i forløbet/projektet det gik galt eller der blev talt usandt......
Sket er sket og det vil ske igen. Hvordan sikrer vi os fremover imod sådanne sager?

Det sker ikke. En organisation, der har x00.000 personer og over 100 års træning i administration, den har forlængst sit eget liv, og har lært hver eneste niveau i kæden at sikre næste niveau. Du overlever kun i opsigelsesfristens længde, hvis du ikke kan sikre din chefs rumpe :)

6
31. maj 2012 kl. 11:59

Sandsynligvis ville landet være bedre og mere kompetent ledet, hvis det var en vuggestue der stod med ansvaret :)

5
31. maj 2012 kl. 11:01

Fy for h... Hvorfor skal regering skjule ting for os ? Er det ikke vores land, har vi ikke ret til at vide hvorfor vi har smidt over 500mill ud af vinduet ? De er sq for dumme inde på den borg og det er ligemeget om det er rød eller blå. Vi kunne ligeså godt have en vuggestue som styrede det her land.

2
31. maj 2012 kl. 10:03

fungerer demokratiet ikke.

Når staten i stigende grad holder informationer hemmelige for samfundet, som de arbejder for og bliver betalt af - så er det fordi de ikke længere arbejder for samfundet.

4
31. maj 2012 kl. 10:59

Når staten i stigende grad holder informationer hemmelige for samfundet,

Det burde ikke være nødvendigt, men vi bliver nok nødt til at skrive explicit i vores næste grundlov, at det er akut fyringsgrund hvis valgte politikere på nogen måde forhindrer vælgerne I at få indsigt i inkompetance blandt folkevalgte personer.

Iøvrigt mener jeg at vi skal have en officiel IT-Havari-Kommision.

9
31. maj 2012 kl. 15:49

Hvilke ansvarlige politikere er det der ikke har nogen interesse I at sagen kommer frem ?

10
31. maj 2012 kl. 20:36

Nu forudsætter du at det er folkevalgte politikere der har truffet valg ud over at blåstemple yderligere betalinger. Personligt hælder jeg nærmere til at tro at det er en del af vores embedsværk, hvilket jo inkluderer rigspolitiet under justitsministeriet der ønsker at holde kortene tæt på kroppen.

Men uanset hvem der endegyldigt har det endelige ansvar, så er der vel ikke noget at sige til, hvis staten beskytter egne interesser, ved ikke at fortælle offentligheden og derigennem også CSC, hvilke ting man har, hvilke tanker man har tænkt i forbindelse med et søgsmål mod CSC. Det må da vel være i alles interesse at staten ikke bare fører en sådan sag, men også vinder, for at skabe både fortilfælde men også mod i embedsværket for at klynge CSC, IBM og andre til staten IT-leverandører op på et kors når det går så galt som det her har gjort.

Jeg tror dog personligt at CSC vælger at lave et forlig med staten bag lukkede døre, såfremt at det skulle komme til et søgsmål. Noget med X departement og Y kontor chefer indsat i en eller anden CSC bestyrelse!

Ja læs gerne, jeg har en klar forventning om at dele af vores embedsværk er gennem korrupt.