Justitsministeren slår fast: Teleselskaberne skal ikke frygte straf for manglende logning

8. februar 2022 kl. 03:453
Justitsministeren slår fast: Teleselskaberne skal ikke frygte straf for manglende logning
Illustration: Iskra Dinkova.
Med den nuværende lovgivning vil det ikke være muligt at straffe teleselskaber, som ikke registrerer og opbevarer teledata, lyder vurderingen fra Nick Hækkerup i et udvalgssvar.
Liv Bjerg Lillevang
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.
Liv Bjerg Lillevang

Behandlingen af lovforslaget om logning af teledata har længe fyldt på dagsordenen, når Folketingets Retsudvalg er mødtes.

Den ømtålelige sag om, hvordan teleselskaber skal håndtere danskernes teleoplysninger, rejser fortsat nye spørgsmål, siden regeringen præsenterede sit bud på en lovgivning med lovforslag L93 i november måned.

Det gælder ikke mindst spørgsmålet om teleselskabernes retslige ansvar, både nu og under en fremtidig lov.

Log ind og læs videre
Du kan læse indholdet og deltage i debatten ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger, helt gratis.
Opret brugerLog ind
3 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
Rasmus Malver
8. februar 2022 kl. 20:40

Det er trist at Version2 bringer Hækkerups anekdote om bomben ved skat. Den sag blev opklaret fordi gerningspersonernes bil blev set. Derefter blev der iværksat indhentning af teleoplysninger.

Præcis den samme situation kunne være håndteret med en straksindhentning. Hvor man i et konkret tilfælde beder teleselskaberne gemme alt hvad de har på serverne. Det ville være indenfor menneskeretten.

Det er igen og igen dokumenteret at overvågningspolitikerne kun har anekdoter. Og anekdoterne er ikke engang særlig gode.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Tom Paamand
8. februar 2022 kl. 13:39

hvis jeg svarede sådan på en anklagers spørgsmål

Den slags kaldes et ikkesvar, og er stort set standard. Der svares omhyggeligt og omstændeligt på en måde, så det næsten ligner et svar - men slet ikke forholder sig til det givne spørgsmål. Lignende tomme og voumeniøse formuleringer ligger parat i de talepapirer, som politikere træder vande med på samråd.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
René Nielsen
8. februar 2022 kl. 11:40

Bekræfter Københavns politi med denne udtalelse; At politiet ikke har brug for logningsdata (iht. logningsbekendtgørelsen)?

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Københavns Politi, som har oplyst, at politikredsen kan bekræfte, at efterforskningen af sprængningen ved SKAT byggede på loggede data, ligesom der blev foretaget hastesikring af data.</p>
<p>Der blev således indhentet både udvidede teleoplysninger (logningspligtige data) og hastesikret allerede registreret lokaliseringsdata (ikke-logningspligtige data). (<a href="https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l93/spm/32/svar/1850460/2520…;)”

Jeg ved godt at det er banalt men logningsdata (iht. logningsbekendtgørelsen) er for mig oplysninger som IKKE LÆNGERE opbevares som følge at normal teledrift.

Jeg læser spørgsmålet fra Enhedslistens Eva Flyvholm om loggede oplysninger iht. logningsbekendtgørelsen faktisk blev brugt eller om det kun var oplysningerne fra ”mastesuget” som blev brugt ved opklaringen af bombesprængningen?

”Vil ministeren i forlængelse af høringen i Retsudvalget den 13. januar om konsekvenserne af lovforslaget oplyse, om det eksempel, som repræsentanterne fra Rigspolitiet præsenterede om efterforskning af sprængningen ved SKAT, overhovedet byggede på loggede data, herunder om man i det konkrete tilfælde foretog eller kunne have foretaget en hastesikring af data?”

Men Københavns politi svarer ikke på det rigtige spørgsmål og det er om der var oplysninger i logningsdata (iht. logningsbekendtgørelsen) som ikke fandtes i mastesuget.

Det kan selvfølgelig skyldes uvidenhed hos politiet, men kan det passe, at Københavns politi ikke kender konteksten? At Eva Flyvholms spørgsmål skal afdække konsekvenserne af, at fjerne logningsbekendtgørelsen?

Jeg føler mig ret overbevist om, at hvis jeg svarede sådan på en anklagers spørgsmål, så ville anklageren kalde mig utroværdig, for jeg svarer på det egentlige spørgsmål.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link