Justitsministeren nægter at placere ansvar for tinglysnings-kaos

Kammeradvokaten må vurdere, om ofrene for tinglysningskaoset kan få erstatning. Og i øvrigt er det ikke nogens ansvar, at det gik så galt. Sådan lød det fra justitsminister Brian Mikkelsen i et samråd om digital tinglysning.

Indførelsen af digital tinglysning var så kompleks en sag, at man ikke kan placere et ansvar for, at det nu er gået galt.

Det var udmeldingen fra Brian Mikkelsen til journalisterne, da han torsdag eftermiddag var til åbent samråd i Folketingets Retsudvalg om tinglysningsskandalen.

Grunden til, at mange borgerne har fået en stor ekstraregning ved huskøb og -salg er sammensat af så mange faktorer fra forskellige kanter, at man ikke kan placere aben et bestemt sted, mente ministeren. Blandt andet var et af problemerne, at langt flere end forventet sendte papirfuldmagter i stedet for at bruge digital signatur, når sag blev sendt ind.

Men faktisk er projektet en succes, forklarede ministeren flere gange.

»Det er lidt underligt at sidde her nu (til samråd, red.), for nu går det rigtig godt. Produktiviteten er steget, og der bliver behandlet flere sager nu, end der kommer ind,« sagde ministeren.

Derudover er alle børnesygdommene nu overstået, og generelt er Tinglysningsretten nu på højde med situationen. Tilbage er så de 57.000 sager, der fik hobet sig op i efteråret, da tinglysningen slet ikke kunne følge med, efter at hele systemet blev digitaliseret, lød forklaringen.

****## Ingen afklaring om erstatningssager
Et centralt spørgsmål fra oppositionen var, om de borgere, der måske har mistet 20.000 kroner i ekstra renteudgifter på grund af digital tinglysning, kan få erstatning. Her henviste Brian Mikkelsen til en undersøgelse, som han venter på, at Kammeradvokaten melder tilbage om.

»Spørgsmålet om erstatning afhænger af Kammeradvokatens indstilling. Men det er vigtigt at huske, at brugerne ikke har krav på en bestemt sagsbehandlingstid,« sagde justitsministeren.

De højst 10 dages behandlingstid, der står i loven om tinglysning, skulle således ikke læses som et krav, men en intern ordensforskrift. Og også før tinglysningen blev digitaliseret har der været svingende behandlingstider, uden at det udløste erstatning, fortalte han.

Men den forklaring købte oppositionen ikke.

»At der også har været lange ventetider før i tiden betyder ikke, at der ikke er behov for erstatning nu, sagde Nanna Westerby fra SF og tvivlede på, at det nogensinde har været så galt, som det er nu.

Lone Dybkjær fra de Radikale var også efter justitsministeren.

»Den sang fra gamle dage er ikke særlig konstruktiv. Og it-systemer i det offentlige bliver altid forsinkede og går over budget. Når man så oven i købet praler med, at det er det mest avancerede i verden, burde alle alarmklokker have ringet på forhånd,« mente hun.

Digital tinglysning blev indført 8. september sidste år og afløste et helt manuelt system. Siden da er cirka 60 procent af tinglysningerne blevet behandlet automatisk og på få minutter, men resten af sagerne igennem efteråret hobede sig op på grund af manglende kapacitet.

Det har ført til månedlange ventetider for tinglysning af pantebreve, med store ekstra renteudgifter til følge.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Carsten Sonne

Men faktisk er projektet en succes, forklarede ministeren flere gange.

Man må skelne mellem projektets faser. Implementeringsfasen har næppe været noget success.

Derfor kan slutproduktet jo godt være en success i den forstand at det løser opgaverne og afhjælper de faktiske behov.

  • 0
  • 0
#4 Steen Nielsen

Har selv anvendt systemet ved køb af sommerhus netop i oktober måned og ordnede det hele på under en halv time. Problemerne begyndte da sælger ikke havde digital signatur og i stedet skulle give mægleren en fuldmagt. Ejendomsmæglerne anede ikke, hvad de skulle gøre og det forsinkede sagen i 2 måneder. Alle parter troede, at det var tinglysning.dk, der var problemet, men det var i virkeligheden papirfuldmagterne, som mæglerne ikke havde fået sendt afsted. Havde alle parter haft digital signatur kunne sagen være ordnet med det samme.

  • 0
  • 0
#6 Anonym

Har det ikke været aldmindeligt kendt gennem årene, at digital signatur ikke har vundet indpas?

Så vidt jeg husker har det været oppe i pressen adskillioge gange med manglende målsætning.

At den manglende udbredelse skulle komme bag på projektet fatter jeg ikke en meter af, og slet ikke, at man satte det igang, vel vidende at digital signatur ikke er udbredt.

At iværksætte en BIG BANG implementering tangerer i sig selv japansk hjernehindebetændelse, men at gøre det vel vidende fundamentet ikke er i orden er da nærmest 'skudt i roen'.

Nu bliver der skrevet at man kan 'følge med', men hvad med at grave i hvilke ekstra (manuelle) ressourcer det kræver?

Det foresvæver mig, at man har måttet ansætte ekstra mandskab, og hvor indgår de i den samlede 'succes?'

  • 0
  • 0
#7 Markus Hornum-Stenz

En politiker som nægter at placere ansvar er egentlig OK. Pointen med politikere er at de skal tage ansvar på vegne af deres underordnede embedsmænd, ikke at de skal udlevere dem til heksejagt. Som de siger i staterne: "The buck stops here!" Så Brians overordnede tilgang er sådan set mere OK end fx. Søren Gades stikken hovedet i busken i Forsvarsministeriet.

Og ang. den digitale signatur, så er det næppe bare det som gav problemer, men det kunne være interessant at vide noget mere om korrelationen mellem manglende digitale signaturer hos brugere og lang sagsbehandlingstid. Jeg har selv haft en del problemer med at tage signaturen til mig (brug for sjældent, glem det stærke password, bestil ny signatur...og gentag), men synes egentlig at det er meget rimeligt at forvente at brugerne skal have det på plads til større transaktioner, såsom tinglysning.

  • 0
  • 0
#8 U.D. Pedersen

Den person eller gruppe af personer som gav grønt lys til at stoppe det fungerende manuelle system før man havde noget nyt der virkede....der ligger den største del af ansvaret.

Man stoppede da ikke Storebæltsfærgerne før man kunne køre på den nye Storebæltsbro!

Men måske er det for svært for politikere at vurdere om et it system er køreklart eller ej - det er trods alt lidt mere håndgribeligt med en bro :-)

Lad os få klogere mennesker på sådan en post i fremtiden.

Og så noget erstatning til ofrene - alt andet er at slå økonomisk på borgere der allerede ligger ned midt i en finans og bolig krise.

www.digital-tinglysning-skandale.dk

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere