Justitsminister: Derfor skal ingen fyres efter teleskandalen

Det godt at inden skal fyres for at have lavet en teknisk fejl, MEN der skal fyres folk for ikke have gjort opmærksom på problemstillingen, da den blev opdaget.

For det vil jo betyde at cand.jur Nick Hækkerup kunne risikere at skulle fyre nogen af sin egen race, og det går sandelig ikke.

For toppen af politiet er jo efterhånden så genneminficeret af jurister, at der ikke rigtig er nogle politifolk at ofre - og det ville trods alt ikke give ret megen effekt at fyre en menig gadebetjent i denne sag.

Næh så hellere lægge låg på.

Jeg forestiller mig nu også, at hvis man greb til fyreseddel-blokken, så kunne det være, at nogen fik tungen på gled og åbenbarede, at nogle minístre måske også har haft en finger med i forløbet...

Flovsen "rettidig omhu" er sådan noget man skriver, når man vil hylde sig selv som en begejstret tilhænger af A.P. Møller m.v. Det vil jeg så lade være med, selv om det sikkert passer her. Eller netop ikke.

Politiet og Justitsministeriet har skjult denne sag for ministeren, regeringen og advokaterne (og alle andre), bl.a. med henvisning til det forestående folketingsvalg. Og det har man gjort siden 2010. Det er dog en bemærkelsesværdig forudseenhed fra den kant.

Men hvorfor pokker vil den siddende justitsfigur dog finde sig i at skulle tørre op?

Fejl er lettere at klare hvis man erkender dem inden de har utilsigtede effekter. Deraf følger også at frygt for at blive udskammet offentligt er det egentlige problem ministeren fremhæver.
Ministeren er selv inde på erkendelsen fra politiet om at man måske skulle have været bedre til at kommunikere fejl/insekter videre til de ansvarlige programmører.
Men selvom det er 20/20 er det vist ret basal sund fornuft man her har overset i projektet?

Spørgsmålet er om ikke også det er på tide at de offentlige IT-systemer får suppleret den interne og/eller tilkøbte viden med et rejsehold i sammenkobling af lovgivning og IT, et selvstændigt ressort eller en anden mere proaktiv indsats fra statens side (Ie. en slags "Havari-kommission" med deraf følgende råd og standarder)?

Det at have mere støtte end krav der kan videregive erfaringer for at få sunde strukturer i IT-systemet er en del af løsningen på fejl-kulturen såfremt det sikrer fokus på at rette fejl/addressere bekymringer inden det risikerer at falde opad i systemerne. Nul-fejlskulturen er mere et helt klassisk ansvarsproblem i ledelseslag. Den bedste løsning imod uhensigtsmæssig ansvarspådragelse ved special-fagligt indhold er at have fokus på at sikre redundans. Gode gamle "vier augen", "second opinion" og lignende er den bedste måde at sikre en understøttelse af beslutninger der ikke er så sårbare/sprængfarlige når det rykkes opad i ledelseslagene. Du kan pumpe nok så mange "understøttende tal" ud, som man gjorde fra officielt hold i starten af udbytte-sagen, men det er nærmere den enlige person der sad med fingrene i området der kunne have haft brug for reel faglig sparring end det er et behov for endnu flere tal til beslutningsunderstøttelse der var problemet!

Der skal ikke fyres nogen, fordi så bliver ministeren meget udsat
og meget alene de næste 3,5 år på posten.

Jeg ved det ikke, men jeg tror måske, at ministeren er
mest optaget af sin egen situation.
Som minister er han fuldkommen afhængig af sit embedsværk.

Hvis han fyrer nogen i embedsværket
(for nøl og for ikke at give den tidligere minister besked, i foråret, og bringe sagen for en dag, departementschefen, fx bl.a.)
kan det være, at der vil blive taget til genmæle på et tidspunkt.
At der bliver anarki. At nogen går bag hans ryg, lækker dokumenter, kompromitterer ham på den ene eller anden måde. Det vil være en skræk, han skal gå med hele vejen til næste valg. Det er ubærligt.

Så bliver det Nick mod rov.

Det er uholdbart.
Det kan han (eller hans særlige rådgiver) godt se.

Så nej. Naturligvis skal denne skandale ikke have konsekvenser for nogen i hans stab.

Lønligt iblandt os de gå ...

Det er så ulempen ved at være et lille tusindårsrige. Her er alle rigets ypperste altid fri for enhver mistanke - så læ nge folket kan holdes i uvidenhed: Det er så megaklamt, når den slags mennesker får patent på sandheden.

Heldigvis er det de færreste af os, der holder i 1000 år.

"Det har altid været en rød tråd, gennem alt, hvad du har gjort
og tråden er der stadig! Nu er den bare sort."

(DR Selvsving, ca 2008)

Denne grundige opfølgning på samrådet kræver - i hvert fald lige nu - ikke abonnement. Jeg holder bestemt ikke af holdningen med, at embedsmændende ikke har notatpligt om den slags:
https://politiken.dk/indland/art7525091/De-har-for-travlt-til-at-skr%C3%...

Jeg vil medgive at det ikke giver megen mening at afskedige noget teknisk mandskab. Den altovervejende skyld skal selvfølgelig placeres hos de der bestemmer rammerne for love, regler og procedurer og sørger for at disse bliver overholdt og i øvrigt er i overensstemmelse med 'folkets bedste', etik og lov.

Hvis der skulle rulle hoveder skulle det være politiske hoveder, og kulturen i dansk politik er en selvbestaltet diplomatisk immunitet uanset om der bliver fucket op og hvor groft.

Politisk omvæltning og revolution, tak.

Det at have mere støtte end krav der kan videregive erfaringer for at få sunde strukturer i IT-systemet er en del af løsningen

I bund og grund drejer dette sig ikke ret meget om IT (selv om det er et bekvemt tæppe at feje sandheden ind under), men om en kultur der er gået helt, helt galt, som Bjarke også beskriver ovenfor.

Enhver som har arbejdet i et politisk miljø, ved hvor vigtigt det er, at kunne kortlægge historikken i en givet sag.

Det er ligegyldigt om det er en sag i en IT supportdesk eller et ministeriums møgsager. Et stor del af dette miljø er jo netop at tidligt kunne klæbe sig til succeshistorier og tidligt kunne distancer sig møgsager og dermed kunne sige “hvad sagde jeg?”

Selve telesagen må have været et af de vigtigste emner overhoved i justitsministeriet og det forkommer højest utroværdigt at slet ingen af embedsmændene ikke har villet sikre sig imod personligt at blive ramt af denne møgsag og i sagen have noteret sig deres “aktioner”, og herunder hvorfor møder er blevet udsat.

Alternativt er at embedsmændene har begået en afart af mytteri ved koordineret at undlade at iagttage notatpligten. Det tror jeg så ikke på, men noget er helt galt!

"Men lige her er jeg meget opmærksom på ikke at skabe en kultur, hvor man er bange for at begå fejl, fordi det kan føre til fyringer,« siger justitsminister Nick Hækkerup."
Hvis man påstår noget som egentlig bevis, så skal der fgm. være nul fejl.
Den udtalelse er en hån mod de folk, som måtte være uskyldigt dømt.

Denne sag, i Rigspolitiet, ligner de andre sager som er så omtalt i øjeblikket. Lidt reserch kan lave listen.

I næsten alle sagerne er det kommet frem at der tidligere er gjort opmærksom på, at "eet eller andet var galt".
I samtlige sager er dette tidlige signal ignoreret, glemt eller fejet ind under det berømte gulvtæppe.
Er det ikke DET som er den FUNDAMENTALE fejl i vores ellers så tillidsfulde andegård ?

Vi kan ikke omgøre det skete, og der kan være holdninger til straf eller ikke-straf (selvom det også har en virkning på fremtidens adfærd).

Her er mit forslag:

Måske er løsningen en super-whistle-blower ordning, som lægges under Ombudsmanden - der er vel ikke andre eller højere (Dronningen ?).
Hvis du opdager noget fejlagtigt, svindelagtigt eller lignende, så:
1. Benyt de eksisterende kanaler
2. og/eller den eksisterende whistle-blower ordning
3. Hvis det ikke skaber handling efter en kort, rimelig, tid, så brug den fælles, generelle, whistle-blower-ordning. Åben for alle !

Teleselskabernes teledata er uden fejl. De er skabt til at forbinde kunderne til den bedste mast der er i nærheden. Hvis den nærmeste mast er fyldt med kunder, så kunden den næstnærmest, og så videre. Hvis der ekstraordinært skulle være fejl i teledata, så får kunden en dårlig oplevelse og må klage til teleselskabet.

Nogenlunde sådan forklarede Jakob Willer fra http://www.teleindu.dk/ det i radio24syv.

En af de fejl embedsværket har gjort, er at tro at disse teledata kunne fortælle noget om hvilken mast der er den nærmeste, men det de ikke og det bør udlyse en fyring at være så naiv, taget i betragtning at nogle er blevet uskyldigt fængslet.

Perfekte indlæg - det kan ikke siges mere tydeligt.
Når der går PAK i det (politisk adminstrativt kompleksitet) går det helt galt. Men Politiken fremfører i gårsdagens avis tydeligt, at man har brugt udskrivning af valget som undskyldning for igen at udskyde information og stop af fejlene.
Dette er aldeles uantageligt. Der er tale om grove fejl, der fører til fuldstændig undergravelse af retssikkerheden, og som har været kendt siden 2010 - mage til vås skal man lede længe efter. Det kan kun foregå i Danmaarks største og dyreste magtfuldkomne ministerium styret af jurister, der hele tiden formår at dreje alt til egen fordel.
Et ministerium der gsng på gang undersøger egen fejl, tilslører og fjerner beviser når Ombudsmanden beder om data, kører borgerne over på det groveste.
Opgvier over 21.500 straffesager indtil nu, fordi man ikke klarer at føre det til ende. etc etc. mere om retspleje på
http://skat-uret.dk/ret/2017-ringe-retspleje-politiets-rolle.aspx

Ja, især nu da socialisterne og mor Mette har fået politiseret hele embedsværket bag sig ;-)

Ja, især nu da socialisterne og mor Mette har fået politiseret hele embedsværket bag sig ;-)

Nåeh ja, for det er lige sket på 5 måneder?

Og derfor kan man ikke udpege skyldige uden at tiltroen til hidtidige undersøgelser forsvinder.

Justitsministeren mangler konduite til at insistere på en opklaring, og inden længe vil Rigspolitiet udnytte det forplumrede resultat og sige, at det var teleselskabernes data, der var behæftede med fejl.

Når man ikke kommer til bunds i sagen er resultatet uvægerligt at det vil ske igen og igen og igen.

Den egentlige årsag er jo, at den er helt gal med kulturen i politiets ledelse, som ufortrødent har udnyttet og inspireret logning af data, som der ikke var lovgrundlag for i Danmark. Og så kunne de ikke selv håndtere det.

For de data, der logges efter logningsbekendtgørelens regler, har der jo ikke været varige problemer med.

Netop ! Ministeren er afhængig af sit embedsværk, men VÆLGERNES dom kan politikerne nøjes med at beskæftige sig med 2 - 3 måneder før valg. Den dom styres nemlig af en kortvarig mediestorm om et eller andet. Mvh Torben Cároc