Justitia: Regeringens data-drømme slipper billigt rundt om tvivl om retssikkerheden

Illustration: Phonlamaiphoto/Bigstock
Tre forskellige politiske og lovgivningsmæssige tiltag peger alle i retning af mere automatisk kontrol med data. Men ansvaret for borgerens retssikkerhed svæver i vinden, mener jurist.

Tre forskellige politiske initiativer lægger lige nu op til mere datadeling, mere automatisk sagsbehandling og mindre inddragelse og information af borgeren.

Tiltagene kan tilsammen give en mere effektiv offentlig administration, men med en langt dårligere retssikkerhed for borgerne, vurderer Birgitte Arent Eiriksson, der er advokat i tænketanken Justitia.

Læs også: Sådan vil regeringen lade myndigheder analysere borgerdata i smug

»Det er bekymrende. Alt i alt betyder det, at myndigheder kan dele mere og mere og kontrollere mere og mere uden lovhjemmel og uden at informere borgeren,« siger hun.

Hvis der er en fejl i data et sted, så bliver fejlen spredt ud, og man får ikke mulighed for at få den rettet, forklarer Birgitte Arent Eiriksson Illustration: Justitia

Tre tiltag om statens databrug

I oktober kom regeringens udkast til en Databeskyttelsesloven, som skal implementeres til maj sammen med EU’s persondataforordning.

Lovens paragraf 5 giver som noget helt nyt ministre øgede beføjelser til at blåstemple, at data om borgere bruges til andre formål, end det oprindeligt var indsamlet til.

Paragraffen er blevet mødt med kritik fra eksperter, og regeringspartiet Liberal Alliance tilkendegav mandag, at loven gik for vidt.

Læs også: Liberal Alliance: Regeringens planer for analyse af borgerdata går for vidt

I denne måned kom så den politisk brede aftale ‘Digitaliseringsklar lovgivning', som lægger vægt på genbrug af data samt mere automatisk sagsbehandling.

Aftalen siger konkret, at denne datadeling ikke kun skal komme borgeren til gavn – den skal også give mere kontrol af borgere på et digitalt plan.

Og endelig peger Birgitte Arent Eiriksson på en varslet ændring af forvaltningsloven, hvor man vil se på ændringer i partsrettigheder, fordi de gør det vanskeligt at digitalisere.

»De gældende regler betyder, at man skal orientere en borger, om de oplysninger man har og give borgeren mulighed for at udtale sig, inden man afgør en sag – og det er ikke muligt med de robotafgørelser, der er lagt op til,« forklarer juristen.

Står uden for egen sag

Tilsammen kan de tre tiltag hånd i hånd med at bane vej for langt mere automatisk sagsbehandling med data indsamlet fra mange forskellige steder i det offentlige. Men det åbner altså også en dør for problemer for den enkeltes retssikkerhed, mener Birgitte Arent Eiriksson.

»Problemet er, at hvis der er en fejl i data et sted, så bliver fejlen spredt ud, og man får ikke mulighed for at få den rettet, fordi man ikke bliver informeret, når myndigheder deler og anvender data,« siger hun og fortsætter:

»Man står uden for sin egen sag, mens man får spyttet afgørelser i hovedet uden mulighed for at korrigere eller supplere.«

Læs også: Flere beslutninger bliver taget af algoritmer og det presser retssikkerheden

Det kan fx betyde, at oplysninger man har givet i en sag om forældremyndighed pludselig kan blive brugt i en kontrol-sammenhæng i en sag om boligtilskud. Selv om formålet med den nye anvendelse er helt uforeneligt med det oprindelige formål, forklarer Birgitte Arent Eiriksson.

»Man bliver nødt til at udtrykke sig ekstremt præcist og med forbehold, fordi man kan risikerer, at oplysninger bliver brugt negativt mod én i en anden sammenhæng. Det synes jeg er meget problematisk.«

Utrolig billigt

I Digitaliseringsaftalen har partierne indskrevet et krav om, at en minister skal vurdere konsekvenser for borgerne, når sagsbehandling automatiseres – herunder konsekvenser for retssikkerhed. Men det er dårligt gennemtænkt, mener Birgitte Arent Eiriksson.

»Der bliver ikke placeret ansvar for noget. Hvis en borger har en skæv sag, hvem har så ansvaret for, at den bliver fundet,« spørger hun retorisk.

»Der er vendinger om, at man skal have fokus på retssikkerheden. Men det er utrolig billigt, når man ikke konkretiserer det eller placerer ansvaret.«

Læs også: Politisk aftale skal gøre ny lovgivning klar til digitalisering og automatisk sagsbehandling

Advokaten nævner som eksempel en sag, hvor en studerende blev ramt af en kræftsygdom. Først røg SU’en, fordi hun ikke kunne passe studiet, så røg kontanthjælpen, fordi kommunen ikke mente, hun stod til rådighed for arbejdsmarkedet. Og til sidst røg lejligheden, fordi den kræftramte studerende stod uden indtjening.

»Den type sager tager aftalen om Digitaliseringsklar lovgivning ikke stilling til. Jeg frygter, at man forsøger at lægge ansvaret over på borgerne, men hvordan skal man sætte sig ind i de her omfattende regler, når man samtidig er syg af kræft. Det er helt umuligt.«

I Danmark har vi tillid

Justitsminister Søren Pape Poulsen (K) var tirsdag indkaldt til samråd af Alternativet, SF, Enhedslisten og Radikale Venstre. De fire partier er alle skeptiske over for de beføjelser, som loven introducerer.

En lignende konklusion er man tilsyneladende også kommet frem til i Liberal Alliance. Partiets retsordfører Christina Egelund udtalte mandag til Politiken:

»Jeg bryder mig ikke om, at Folketinget blindt skulle give denne bemyndigelse til ministeren og diverse myndigheder – slet ikke, når det potentielt kan være krænkende for borgernes retssikkerhed«.

Læs også: Justitsminister står fast: Myndigheder skal kunne dele data uden borgeren informeres

Men det var justitsminister Søren Pape Poulsen på ingen måde enig i.

»Jeg har svært ved at forstå, hvor den store overvågning er i det her forslag. I Danmark har vi tillid til de offentlige myndigheder,« sagde justitsministeren samrådet i Retsudvalget tirsdag eftermiddag.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Det er jo en fuldstændig katastrofe, hvis det lykkes regeringen og socialdemokraterne at luske dette forslag igennem, og katastrofen afdækkes dag for dag. Hvad mon der kommer frem af horrible detaljer i morgen og i overmorgen? Justitsia er et af de organer, der lyttes til, så det er dejligt, at de har meldt sig på banen - gerne så højlydt som muligt.

Eksemplet med den manglende partshøring har jeg ikke været opmærksom på - men det er vel også et fuldstændigt brud med tidligere tiders forståelse af begrebet "retssikkerhed", og det har de forsøgt at luske igennem under radaren - af hensyn til de store, altædende datamonster? Det er jo grænsende til det vanvittige.

»Jeg har svært ved at forstå, hvor den store overvågning er i det her forslag. siger Pape. Det bliver det bestemt ikke mindre forfæredeligt af - vi har åbenbart en justitsminister, der ikke har forståelse af retssikkerhed blot på grundskoleniveua - og det er skræmmende.

For tror vi på, at han ikke forstår det? Mon ikke det snarere er på tide, at vi konkluderer, at vi nu har fået en regering, som simpelthen ikke hylder demokratiske principper og retsstatens principper, men som i stedet hylder dansen om guldkalven - intet over og intet ved siden af? Jeg er ved at nå til den konklusion, at der er nogen, der ganske enkelt er i gang med at kuppe os med alle tilrådighedstående midler, måske indtil videre lige undtagen militære. Vi skal lokkes/trues/narres til ganske frivilligt at afskaffe demokratiet og retsprincipperne - så kan kupmagerne altid senere - når magten endegyldigt er blevet total - stikke os i næsen, at vi selv har valgt dem.

Jeg tør slet ikke tænke igennem, hvem der mon står i baggrunden og trækker i marionetsnorene, godt skjult af Mørklægningsloven, men mon ikke et par af dem er til topmøde i Davos?

PS: Hvor er alle whistleblowerne i ministerierne? Er ministeriegangene virkeligt kun befolkede med kujoner? Skam jer!

Allan S. Hansen

»Jeg har svært ved at forstå, hvor den store overvågning er i det her forslag. I Danmark har vi tillid til de offentlige myndigheder,« sagde justitsministeren samrådet i Retsudvalget tirsdag eftermiddag.

Vi havde tillid en gang ..... den tillid forsvinder så når overvågningsønskerne, data (mis)brugs ønskerne og alskens "disruption" ønskerne kommer frem som kun kan gøre "vores" samfund mere usikkert og mere totalitært.
Det er jo ikke fordi de offentlige myndigheder har den bedste 'track record' gennem historien for ikke at misbruge hvad de kan komme i nærheden af - lovgivning ligegyldigt.

Jesper Frimann

Offentlig sagsbehandling vil formodentlig heller ikke holde. Hvis man begynder at dele data på kryds og tværs uden seriøs datadiciplin går det jo også galt. Jeg ved ikke engang hvor man skal starte....der er så mange ting der vil gå galt.
Igen... så er offentlig IT ikke længere bare kommune data og datacentralen. Det er et multidimensionelt kludetæppe af offentlige entiteter med et komplekst netværk af underleverandører.

Hva sker der lige når en sagsbehandler, der har en mening om en klients sundhedstilstand, begynder at rette i personens sundhedsdata?

Eller når vi får næste Kalundborg sag, og det lige pludselig er seriøs mængder af data der ryger ud. Feks. Alle danske soldaters, der er udstationeret i Baltikum, data om familieforhold, adresser, sygejournaler m.m.

Ja man kan jo blive ved. Igen er det politikere og embedsmænd der ikke har en fløjtende fis forstand på fagligheden på et område, der tager detail beslutninger Som de ikke forstår konsekvenserne af.

Når det så er sagt tror jeg stadig det her drejer sig om pol-intel.

// jesper

Bjarne Nielsen

Birgitte Arent Eiriksson citeres for at sige:

»Man bliver nødt til at udtrykke sig ekstremt præcist og med forbehold, fordi man kan risikerer, at oplysninger bliver brugt negativt mod én i en anden sammenhæng. Det synes jeg er meget problematisk.«

Det er skræmmende. Skal man nu have en advokat med til lægen, for at være sikkert på, at det man siger ikke kan misforstås på en måde, så at man diskvalificerer sig selv til boligstøtte? Eller med til forældresamtalerne, for at være sikker på, at ens barn ikke om en generation kommer på glatis? Eller en medierådgiver til at hjælpe en med at låne de rigtige bøger på de rigtige tidspunkter for at man senere i livet kan blive visiteret til at komme på et godt plejehjem?

Michael Christensen

Det er også godt med tillid. Der er bare lige den lille hage, at de seneste kontroller af datatilsynet ikke viser, at myndighederne har kontrol med vores data. Vores data! Ikke myndighedernes data, men data om dig og mig, hvor sikkerheden ikke er åbenlys og hvor det lyser af, at sikkerhed ikke har været en del af fortællingen i projekter og drift. Skal myndighederne så have flere beføjelser til at sammenstille endnu flere data, som de efterfølgende kan sende til kineserne, eller hvem der nu er på postlisten? Lad os lige få sikret dataene, inden man giver nye rammer for udnyttelse.

Simon Mikkelsen

Sådan en datadeling er katastrofal. Selv hvis man opdager en fejl og får den rettet, kan den jo bliver ved med at cykle rundt i alverdens systemer resten af livet.
Fejl behøves heller ikke være forkerte oplysninger. I meget sagsbehandling bruger man princippet om, at det er meget svært (nogle gange umuligt) at følge lovens ord eller få noget til at passe ind i systemet. Så vælger man noget der gør at alle får hvad de skal have og alle er glade.
Men når dette "hackede" felt bliver sendt videre i en anden sammenhæng, kan en ligegyldig forskel have kæmpe konsekvenser - særligt når sagsbehandlingen er automatisk.

Når man i dag afgiver data eller putter det ind i systemer, gør man det i kontekst af en given sag. Hvis man smider den kontekst væk ændres informationerne i praksis. Det man vil gøre, kan man ikke gøre!

Henrik Rathje

gennemføres dette så mister de i hvert fald min stemme.. og det der sker er ,at man ikke ønsker at udlevere data af nogen art til det offentlige. Tilliden er helt væk.. Man vil naturligvis også blokere alt på facebook så intet kan læses af sagsbehandlere mm. Men det er seføli også en måde at censurere befolkningen på !

Der vil naturligvis ske øget brug af privathospitaler, egen brug af kryptering som de ikke kan bryde, anonyme vpn vil blive normalt, mm... idioter ... utroligt som ham Pape ikke fatter en skid.. han stod ikke først i køen da der blev delt intelligens ud må man sige.

Hans Nielsen

"mister de i hvert fald min stemme"

Stoppet med at stole på manden, anden gang han blev grebet for alvor i noget der lignet korruption, eller meget dårlig dømmekraft. Den mand har åbenbart ikke eget Dankort, eller adgang til kontanter.
Men han vil nok heller ikke have brugt, hvad der svaret til hans eget års gage på en flybillet, hvis det var ham selv som betalte.

I GGGI sagen hvor dansk ulandsbistand blev brugt til flybilletter, til 1 milion stykket. Så Løkke kunne strække sine ben under flyturen, og blive afhentet med noget der passet til han niveau.

Men du har da ret, det er også mange år siden at jeg aftalte med min læge, om hvad, og hvordan noget skulle stå i journalen. De "grønne spørge skema" er også leget lette at udfylde, når man bare krydserløs.
Som når de spørger om alkohol forbrug eller andre personlig informationer. Intet er nu standart svar. Du ved ikke med hvem sådan oplysninger er delt nu, eller om 20 år. Og de er ikke anonymiseret, selv om det påståes

Min samlever blev under kraft behandling, bedt om at udfylde de grønne anonyme skemaer, hvor hun angav et problem med noget. Hun blev så efterfølgende ringet op og hørt ind til dette problem, fordi de have læst det i det anonyme spørgeskema. Og de ville så hjertens gerne hjælpe. Nu skriver hun også OK/FINT til alt, som jeg har gjort i mange år. Sølvpapir hatten er gjort til skamme, det er langt være.

Hvis man gerne vil nemt igang med anonymisering på nettet. Så er det nemt at starte med

Cliqz eller Tor, eller brug adons som privacy badger og block origin. og til mail se på
https://tutanota.com/da/index

Palle Due Larsen

»Jeg har svært ved at forstå, hvor den store overvågning er i det her forslag. I Danmark har vi tillid til de offentlige myndigheder,« sagde justitsministeren samrådet i Retsudvalget tirsdag eftermiddag.

Hvis nu staten havde tillid til borgerne, så behøvede man jo slet ikke al den overvågning.

Preben Østerlid

Hvis nogen fortsat har tillid til offentlig datasikkerhed, må det være fordi de ikke har forstået problemet.
Det ville være forfriskende hvis man startede med at sikre data mod uvedkommende, inden man giver flere adgang.
Det ville da være et skridt i retning af at få genskabt den tabte tillid.

Kjeld Flarup Christensen

Langt hen ad vejen er det offentlige jo ansvarsløs overfor de fejl de laver. Må man gå fra hus og hjem, fordi det offentlige har lavet en fejl, så er det jo bare ærgerligt.

Hvis data bliver fejlfortolket, så skal staten fuldt ud dække de økonomiske tab dette forårsager.
Og fordi det er staten som sidder på data, så skal det også være staten som har bevisbyrden, hvis der er tvivl.

Det er jo staten der står til at vinde økonomisk på det her, så derfor må staten også betale hvis den laver fejl.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder