Jurist åbner debat: Hvis Windows XP var en kopimaskine var Microsoft tvunget til at fortsætte support

En amerikansk jurist har set nærmere på juraen i Microsofts stop af support til Windows XP. Han anbefaler lovændringer, så kildekoden skal frigives.

Tirsdag den 8. april stopper Microsoft den normale support til Windows XP, så der ikke længere kommer sikkerhedsopdateringer, med mindre man betaler ekstra for det.

Men det burde slet ikke være muligt for Microsoft at kunne sætte XP-brugerne i den situation, mener den amerikanske jurist Andrew Tutt, som i en artikel i det akademiske tidskrift Michigan Law Review har kigget nærmere på juraen.

Hvis Windows XP havde været softwaren i en kopimaskine fra en producent, der som Microsoft er meget dominerende, ville reglerne således have tvunget Microsoft til at fortsætte supporten eller gøre det muligt for andre at byde ind på opgaven.

Men fordi software solgt alene bliver behandlet anderledes i loven, gælder disse regler ikke for Windows XP, og det er en fejl, mener Andrew Tutt, der derfor opfordrer til nye regler på området.

Microsoft skulle tvinges til enten at frigive kildekoden til Windows XP, eller på anden vis gøre det muligt for andre at løse opgaven med at tilbyde support til styresystemet, mener juristen. Ellers kan Microsoft udnytte en monopolsituation og brugernes træghed til at opgradere, fordi det for nogle er vanskeligt og dyrt at slippe Windows XP.

Med en klassisk bil-analogi forklarer forfatteren, hvordan en Chevrolet ikke bliver ubrugelig den dag, Chevrolet selv vælger at stoppe produktionen af reservedele. Så tager andre over, hvis markedet er der, og den oprindelige bilproducent er forpligtet til at hjælpe med information om delene.

Det har været kendt i syv år, at Windows XP ville miste support fra Microsoft nu, men mange offentlige instanser, for eksempel hospitaler, bruger stadig styresystemet og må betale mange millioner kroner til Microsoft for at sikre, at de stadig kan få sikkerhedsopdateringer.

Læs også: Hovedstadens sygehuse bruger 58 millioner på forlænget Windows XP-support

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (27)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Maciej Szeliga

...desktop Windows bliver jo ikke solgt alene, den følger for det meste hardwaren og jf. EULA'en er det HARDWAREPRODUCENTEN som har supporten.

Me think at HP, Lenovo, Acer, Asus og Dell har seriøse problemer hvis det havner i en retssal.

  • 17
  • 0
#2 Jens Beltofte

Synes ikke rigtig at sammenligning med en bil holder vand. Hvis man skal sammenligne Windows XP med en bil, så burde det være en sammenligning med softwaren i bilens computer. Tvivler på at Chevrolet frigiver denne, når de stopper produktionen eller supporten af en given bilmodel.

  • 3
  • 2
#4 Claus Jacobsen

præcis - et OS står ikke alene, og er intet som helst uden hardware. - Men vi ved jo sjovt nok også at USA er (u)mulighedernes land og enhver er sin egen lykkes smed. - Den her advokat havde så åbenbart ikke nok at lave og i stedet for at vente på kunderne jagter han så bare selv sagerne som kan give 15-seconds of fame.

(på den anden side - nu er de jo i gang med at frigive kildekode :-) så de måtte da egentlig gerne fortsætte, men har på fornemmeren der nok stadig er en del XP-kode i 7 og 8, så det kommer nok ikke lige til at ske.)

  • 0
  • 6
#5 Jens Jönsson

Er koden i Windows XP ikke også dybt forældet. Ment på den måde at der kan være sikkerhedsmæssige udfordringer der ikke kan løses, fordi eksisterende kode ikke understøtter det ? Med andre ord, så skal grundlæggende dele af systemet kodes om, for at opfylde nutidens sikkerhed ?

  • 3
  • 5
#6 Rasmus Iversen

Burger-analogien duer så heller ikke rigtig. Der er forskel på at kunne købe en vare, og fortsat at kunne bruge en vare man har købt. Hvis du ikke længere kan få McFeast er der jo intet der afholder dig fra at opsøge et alternativt måltid. Hvis analogien skulle passe, burde den nok lyde sådan her:

"Du køber en McFeast, og sætter dig ned med den. Da du er halvvejs igennem den, kommer en medarbejder og tager burgeren fra dig, medmindre du betaler for den igen."

Den duer heller ikke helt som analogi, det er jeg godt klar over. Men det er en lidt bedre repræsentation af, hvad der sker. XP-brugerne mister deres burger. De kan ikke bruge den (sikkert) på grund af manglende support, medmindre de betaler for at kunne bruge den fortsat.

Og uden at kende detaljerne i amerikansk lov (hvem kan også det?) så er det da også min umiddelbare holdning, at det er en meget gunstig situation, Microsoft skaber for sig selv ved at lukke for det varme vand på den måde. Det ser lidt ud som om de løber fra det ansvar, deres XP-markedsandel egentlig burde medføre, og vender det til egen fordel.

  • 14
  • 1
#7 David Rechnagel Udsen

Nej, der er nok snarere tale om en burger. Hvis man er vant til at spise en McFeast til frokost, men McDonalds så finder på at tage den af markedet, så er det da heller ikke påkrævet, at de offentliggør opskriften, vel?

Det er vel kun hvis man antager der tager flere år at spise en McFeast, hvilket det næppe gør.

Nej tænk på det på denne måde: McDonald's har sin BigMac. Den er essensen af at spise på McDonald's (ellers kan man jo bare få en Whopper på Burger King), men så laver de BigMac Vista (den er skidt), men BigMac 7 er et hit (folk kan desværre ikke finde ud af efterfølgeren, BigMac 8). Og så tænker McDonald's; nå, nu må vi hellere stoppe produktionen af den gamle BigMac, da vi har lavet en ny og bedre en.

Man kan slet ikke forlange at McDonald's holder fast i sin gamle BigMac, bare fordi de har lavet en forbedret udgave. Og i mange år gav McDonald's faktisk folk lov til at vælge imellem den gamle eller nye udgave. Men det er dyrt at holde en gamle burger i live.

Jeg synes det er helt rimeligt, at man så betaler overpris hos McDonald's for at få den gamle BigMac igen. Det gør man jo for oplevelsen, altså på engelsk 'experience' eller 'XP'.

  • 7
  • 2
#10 Rasmus Mathiesen

Jo koden alene er forældet, men Windows 8 bygger jo på Windows 7 kildekode, som igen bygger på Vista, og som igen bygger på XP. Så hvis de offentliggøre XP´s kildekode vil en stor del (hvor stor er svært at sige) del af kildekoden til deres andre styresystemer dermed også være frigivet.

  • 1
  • 0
#11 Daniel Jensen

Når jeg læser diverse nyhedsartikler, og dertilhørende kommentarer, begynder jeg at sætte meget store spørgsmålstegn ved om folk i virkeligheden blot vil have så meget som overhovedet muligt, uden at skulle gøre noget for det selv?

Windows XP er snart 13 år gammelt, og salget blev stoppet for rigtigt mange år siden efterhånden. Og allerede for 7 år siden, gav de en god notits om at de vil stoppe videre udvikling af support og updates til det i år.

Ganske vist var Windows Vista ikke nogen succes på nogen måde, men da Windows 7 kom, fik de endelig leveret et OS som der faktisk virkede. Så de har haft godt 4 år til at skifte til et nyere og mere opdateret styresystem.

Når alt kommer til alt, så er MS jo også et firma som skal tjene penge, og jeg vil mene at 13 års support er mere end hvad man kan forlange, for et produkt til ~1000 kroner. Det er den nette sum af 20 øre i døgnet, eller 6 kroner om måneden.

Hvis firmaer stadigvæk ikke har fået opgraderet til Windows 7/8, og hænger ved XP, så er det også fair at de skal betale for yderligere support på et produkt som om noget er ud over sin forventede levetid.

  • 2
  • 3
#13 Hans Henrik Jakobsen

koden var som den er og det er på eget ansvar at bruge den. At man så er så naiv at vælge at bruge et produkt som producenten fralægger sig alt ansvar må siges at være ovenud dumt. Der ikke er nogen mulighed for at rette op på fejl og problemer uden producenten gør det. En almindeligt menneske ville aldrig købe en bil hvor der fra starten vides at der kun er et bestemt værksted som kan reparere bilen og de vil ikke sælge reservedele til andre værksteder. Jeg begriber faktisk ikke virksomheder, og private for den sags skyld, vælger ligge hele deres struktur i et system som de ikke har kontrol over eller kan give 3. part kontrol over. Alle er tvunget til kaste penge i et dybt hul som der kun er en der har gavn af, nemlig producenten. Derudover kan man som kunde ikke være sikker på at producenten i det hele tager hensyn til tidligere udgivet version så der kan opgraderes for et overskueligt beløb. Man opfører sig som en bonderøv der lige er kommet ind til byen og lokkes ind i en mørk gyde at en par tyveknægte.

  • 3
  • 0
#15 Daniel Jensen

Jeg kan ikke se hvordan det skulle være et miljømæssigt dårligt valg?

Hvis de stadigvæk kører på gammel hardware sammen med XP, så vil det da netop være at foretrække, at få opgraderet til nyere og mere strømbesparende hardware, sammen med et OS som der også kan udnytte disse ting? Det vil på sigt være miljøbesparende, ikke belastende.

  • 2
  • 2
#17 Morten Lund

Der er nok et fingerpeg i hvad vi taler om ud fra egen situation. Har stående 2 stk. XP stationære fra omkring 2003. Hvis jeg ofre 4000,- på en ny stationær, hvor lang tid skal den så køre med sit lavere strømforbrug før de 4000,- er tjent hjem. Har ikke taget højde for om evt. printer m.v. også skal skiftes. Jeg bruger maskinen ca. 3 timer om dagen - (det gør jeg så ikke, fordi de bare er backup maskiner hvis min vista stationær fra 2007 skulle strejke). Har ikke lab eller tablet pt.

  • 0
  • 0
#18 Knud Jensen

Mig bekendt er der ikke nogen som ved køb af XP er blevet stillet i forventninger at der ville være livslang opdatering til det. Så allerede der burde søgsmålet falde. Og der var før XP udgivet en del tidligere windows/dos versioner, som allerede da havde mistet officiel support, så han burde have kendt til fænomenet.

I brugsbetingelserne står der at det er 100% op til MS hvornår de vil ophøre med at give support til produktet. Og eftersom de i mellemtiden har udviklet 3-4 nyere OS'er, så er det vel kun rimeligt at det er nu det sker.

Skulle man dog give juristen medvind, så står disse brugsbetingelser ikke printet uden på æsken, ej heller får man dem oplyst ved køb. Det er først efter man har købt og installeret det, og skal til at indtaste aktiveringskode, at en boks popper op med brugsbetingelserne, hvilket jo er lidt sent hvis man så ikke er "enig" i at acceptere dem.

  • 1
  • 1
#19 Ebbe Hansen

Det er åbenbart en branche, hvor man både kan blæse og have mel i munden :-) man vil ikke sælge computere uden operativsystem. Men når så man mister lysten til at holde operativsystemet opdateret, så er computerkøberne henvist til at anvende computerne uden det medfølgende operativsystem.

  • 7
  • 0
#20 Joe Sørensen

For at sammenligne med at andet proprietært styresystem, som ikke længere supporteres af den oprindelige udgiver.

Du kan stadig få support til OS/2. Så hvis du har embeded system ( eller kontakt automater ) baseret på dette system, så er der stadig hjælp at hente. Suporten køber du hos eComStation. De har fået alt source fra til OS/2 og kan derfor stadig stadig lave opdateringer til systemet.

Et af de nye features er fx support for UEFI sådan at man vil kunne erstatte computeren i fx en billet automat med en ny computer model hvor firmwaren kun har UEFI og ikke BIOS emulering, som de fleste computere kører med i dag.

En ny computer vil altså stadig kunne med gamle OS/2 Warp drivere, software og endda Windows 3.1 programmer.

  • 2
  • 0
#22 Leif Neland

Måske ikke det samme, men vi står til at måtte udskifte en ganske udmærket fungerende Dell powervault (iScsi raid), fordi modellen er udgået, og servicekontrakten ikke kan forlænges. Det vil koste omkring 70kkr.

Alternativet er at købe en brugt på ebay til reservedele.

  • 0
  • 1
#23 Christian Münster

Det giver ikke megen mening at skifte velfungerende hardware ud, bare fordi en monopolistisk OS-leverandør ikke længere vil understøtte det. Det er samfundsmæssigt og miljømæssigt en rigtig dårlig idé.

Nu er det jo ikke Microsoft der hader dem selv og har brugt hele deres liv på at skabe vira og bots som kan udnytte huller i Microsoft software. Om en måned eller to, bliver du hacket på grund af endnu et sikkerhedshul og så er dit velfungerende hardware oppe på 100% i CPU forbrug på meget kort tid.

  • 0
  • 1
#24 René Nielsen

Det afgørende i monopollovgivning er de faktiske forhold og ikke hvad man kalder det!

Det advokaten skriver er jo blot, at i andre forbrugersammenhænge skal man yde support længe efter produktets livscyklus er ”udtømt”.

Han udtaler sig ikke om, at supporten skal være gratis. I hans eksempel betaler han jo for et teknikker besøg til hans kopimaskine.

Jeg tror han har store chancer for at vinde, fordi det i den slags sager er monopolisten som skal bevise sin uskyld og det er svært at se at det er i forbrugerens interesse at erhverve en dyr licens versus en supportaftale til noget gammel hardware!

Derudover følger at enhver med teknisk indsigt … kan jo forudse de problemer der bliver med gammel hardware og nye styresystemer.

  • 1
  • 0
#25 Anders Hedelund

Jeg - og en masse andre håbløse IT-dinosaurer - var til 50-års jubilæum i går. Det sætter det lidt i perspektiv:

The result is that "Programs for the original System/360s can still run, sometimes with only slight modification, on IBM mainframes today," IDG News Service reporter Joab Jackson noted. While complete compatibility over many decades and system changes isn't possible, IBM tries to give users at least a year's warning before they'd need to make software changes. Hele artiklen:

http://arstechnica.com/information-technology/2014/04/50-years-ago-ibm-c...

  • 0
  • 0
#26 Gert Agerholm

Jeg tvivler på at de har interesse i at frigive koden. For det første udlever de koden til nogle givet vis interne protokiller/snitflader/API. For det andet kunne det måske afsløre hvorfor det somme tider ser ud som om MS produkter kører bedre på windows. Hvad nu hvis det viser sig at ting fra MSOffice faktisk fra starten er integreret i Windows? Det ville føre til en monopol overtrædelse, for så er det bevist at de har udnyttet Windows til at få en fordel for MSOffice.

Jeg aner ikke om det forholder sig sådan, andre proprietære leverandører er nok ikke bedre, men historien har før vist sådanne tilfælde. F.eks. indeholdt Windows 3.1 en "bevidst ustabilitet" når det var DRDOS i stedet for MSDOS, hvilket de også blev dømt for i USA.

  • 0
  • 0
#27 Gert Agerholm

Om en support skal fortsætte eller ikke er et vanskeligt spørgsmål. På den ene side synes jag at det er fair nok at et firma holder op med at udvikle på et gammelt system. Det bør dog ikke resultere i at man ikke vil rette i deciderede fejl. Det kan ikke være nogen kæmpe sag at lave en patch hvis der er en graverende fejl.

På en måde synes jeg faktisk at det burde være i deres interesse at få lukket sikkerhedsproblemer hvis de vil skilte med at levere sikker software. Hvis de bevidst ikke vil, lugter det lidt af at man vil "tvinge" brugerne over på det ikke helt så godt solgte Windows 8. Har man 1-2% markedsandel kommer man ikke langt med en sådan attitude. Spørgsmålet er om der findes specielle regler når man har et kvasi monopol på markedet.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere