Jurist: Forening tabte den store logningssag på grund af fodfejl
Den danske telelogning får lov at fortsætte, har Højesteret netop afgjort.
Læs også: Endeligt nederlag i højesteret: Den danske telelogning overlever
»Foreningens nye påstande om ‘uanvendelighed’ er for uklare til at blive taget under påkendelse og indebærer reelt ikke nogen ændring i den gældende retstilstand, hvorefter bekendtgørelsen ikke håndhæves. Påstandene bør derfor afvises på grund af manglende retlig interesse,« skriver Højesteret i dommen.
Adjunkt og ph.d i EU-forfatningsret ved Københavns Universitet Sune Klinge har læst dommen, og han mener, at foreningen Ulovlig Logning, der stod bag søgsmålet, begik en afgørende fodfejl.
»Højesteret stadfæster Landsrettens resultat i dommen. Justistministeriet bliver frifundet, og nu gælder de nye logningsregler - det er konsekvensen. Man siger, at man giver ikke foreningen ret i, at de gamle regler, helt generelt, kan sættes til side som uanvendelige,« siger han til Version2.
Jurist: Aktivisterne begik fodfejl
Den måde sagsøgerne har valgt at gribe sagen an processuelt rammer foreningen nu, mener Sune Klinge, der peger på fodfejl hos foreningen som årsag til nederlaget:
»Det er ikke som sådan advokaterne, der har gjort noget galt - det er klienterne, der bestemmer, hvordan de gerne vil føre sagen. Hvis man havde grebet sagen an på en anden måde, f.eks. ved at nedlægge et erstatningssøgsmål, så ville man have haft nemmere ved at bruge de danske domstole.«
Sune Klinge forklarer:
»Det, man vil her, er at domstolen skal sige noget generelt, og den ordning, vi har i Danmark i grundloven, er, at domstolene er sat i verden for at afgøre tvister mellem to personer eller parter. De er ikke sat i verden til at lave redegørelser for gældende ret om, hvorvidt noget er i overensstemmelse i de internationale menneskerettigheder. Så fodfejlen består i, at man har villet mere, end hvad der er muligt med den danske domstolsordning.«
Forening overså oplagte muligheder
Der havde været to oplagte muligheder for at gå frem på en anden måde, mener Sune Klinge:
»Man ville kunne have gået af ‘godtgørelsesvejen’ - man kunne have sagt: Fordi jeg er blevet logget, har jeg ret til en godtgørelse, som man f.eks. kender det, hvis man er blevet uberettiget kropsvisiteret eller har fået ransaget sit hjem - så ville man have krav på en godtgørelse, fordi der har været et overgreb.«
Menneskerettighederne ville være et grundlag for et krav om penge.
»Det ville have været nemmere at tage stilling til, og i den forbindelse kunne man have overvejet det, foreningen ikke får held med her, nemlig ‘påstand 2’ - om man kunne opretholde den generelle og udifferentierede logning af alle borgere, eller om det var forkert at gøre det, og man skulle have sat andre regler i kraft, der ville have gjort noget mindre.«
I det lovforslag, som nu er trådt i kraft, indskrænker man, hvad oplysningerne kan bruges til - nemlig beskyttelse af den nationale sikkerhed, bekæmpelse af grov kriminalitet og forebyggelse af alvorlige trusler mod den offentlige sikkerhed, siger Sune Klinge.
»Det følger den måde, som EU-domstolen behandler problemstillingen. Man kan logge, hvis Danmark står overfor en alvorlig reel og aktuel trussel mod den nationale sikkerhed, som fx en terrortrussel. Vi kan se, at det mener PET og andre, og så må teleselskaberne godt gøre det, og anklagemyndigheden kan anvende informationerne. Der står så videre, at man skal gøre det i en begrænset periode. Lagringen skal være begrænset til det strengt nødvendige, og det har regeringen valgt, at det skal være 12 måneder.«
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
