‘Så essentielt er det, I rapporterer det samme, som regeringen siger, men hvad angår beviser, der underbygger de påstande, så er du ikke i stand til at kommentere på det eller give en forklaring, vel?’
Svaret på ovenstående spørgsmål svæver endnu i vinden, efter at CNN-vært George Howell stillede det til én af de tre Sunday Times-journalister, Tom Harper, der står bag den kontroversielle artikel, som udkom med avisen søndag.
Interviewet sætter nemlig en streg under den kritik, der har været af artiklens hovedpåstande, som hviler på udokumenterede oplysninger fra anonyme britiske regeringskilder, der hævder, at både Kina og Rusland skulle være i besiddelse af dekrypterede filer eller dokumenter, der kan stamme fra det oprindelige Edward Snowden-læk.
Historien hævder tilmed, at den britiske regering har været nødt til at hjemkalde sine MI6-agenter i fjendtlige lande, da de takket være de lækkede oplysninger var i fare for at blive identificeret.
Adspurgt adskillige gange om detaljerne bag de heftige påstande måtte Tom Harper gentagne gange være George Howell svar skyldig og indrømmede, at ‘de blot gengav regeringens budskab’, og at det måtte være op til den britiske regering nu at enten be- eller afkræfte historien officielt.
Ingen af delene er endnu sket, og endnu mere mærkværdigt er det, at Sunday Times lader til at stå fast på deres historie, og i skrivende stund har avisen endnu ikke trukket den tilbage.
Artiklen mødte da næsten også omgående modstand fra journalister og andre skeptiske læsere, der løftede på øjenbrynene over, at ingen kilder i avisens historie var angivet ved navn, og ingen form for dokumentation underbyggede artiklen, der blev bragt under overskriften ‘British spies betrayed to Russians and Chinese’.
Historien blev derfor hurtigt mistænkt for at være en smædekampagne med den britiske regering som afsender henvendt mod whistlebloweren Edward Snowden.
Det ønskede tweet er blevet slettet eller kunne ikke findes.
Den oprindelige artikel indeholdt blandt andet udsagn fra de anonyme embedsmænd om, at ‘Snowden havde blod på hænderne’, mens det i sætningen efter gøres klart, at ingen agenter var kommet til skade som direkte konsekvens af lækagen.
Sunday Times skal dog have reageret på dele af kritikken ved via trussel om søgsmål for krænkelse af avisens ophavsret at angribe kritiske artikler på nettet, der undsagde avisens påstande.
