Italiener gør det, som Version2-blogger ikke formåede

Den italienske højesteret har idømt HP til at betale pengene tilbage til en utilfreds pc-køber for en Windows-licens, han ikke ville have.

Efter mange års kamp mellem PC-leverandører og forbrugere, der ikke ønsker at betale for Windows installeret på deres maskiner, er der faldet en dom, der for første gang kan have en mere principiel karakter til forbrugernes fordel.

Den italienske højesteret dømte fredag HP til at betale lidt over 1000 kr. tilbage til en mand fra Firenze, der havde købt en PC med en Windows-licens, han ikke var interesseret i. Det skriver det engelske medie The Register.

Dommen falder fire år efter, at Version2-bloggeren og FreeBSD-udvikleren Poul-Henning Kamp tabte en lignende retssag i byretten mod Lenovo, hvor han krævede at få refunderet pengene for en Windows Vista-licens på den maskine, han havde købt. Begrundelsen lød dengang på, at Poul-Henning Kamp havde handlet i »ond tro«, fordi han allerede før købet havde spurgt Lenovo, om han kunne få pengene refunderet for Windows-licensen, hvilket selskabet havde afslået.

En anden dansker, open source-aktivisten Ole Tange, fik dog tidligere i år succes med at få et beløb, der nogenlunde svarede til Windows-licensen tilbage fra Acer. Men i begrundelsen lød det, at Acer ikke havde refunderet licensen, men blot givet ham en godtgørelse for lang sagsbehandlingstid.

»Jeg er ked af, det ikke er en afgørelse, alle kan bruge,« sagde Ole Tange til Version2 i marts i år.

Den italienske afgørelse adskiller sig dog fra de danske domme ved, at den kan danne præcedens ifølge The Register, og organisationen Free Software Foundation Europe (FSFE) byder afgørelsen mod den såkaldte »Windows-skat« velkommen:

»Det er mere end på høje tid, at denne afgørelse falder,« siger FSFE’s præsident, Karsten Gerloff, til The Register og fortsætter:

»Det bør ikke være muligt for forhandlere at tvinge software, der ikke er gratis, ned i halsen på forbrugerne.«

Læs også: Forbrugerrådet Tænk: Utåleligt at man ikke frit kan vælge styresystem til pc

For sent, når du har trykket ‘accept’

Organisationen advarer brugere, der ikke ønsker at bruge det medfølgende operativsystem, mod at at starte computeren op.

Når man først har givet sin accept til slutbruger-licensaftalen (EULA), så er det for sent at kræve pengene tilbage for styresystemet.

Før i tiden var det muligt at afvise licensaftalen, men det er det ikke længere ifølge The Register, og derfor er domstolene blevet involveret.

Det er stadig uklart, hvilke praktiske konsekvenser afgørelsen vil have for andre europæiske forbrugere.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (55)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jens loggo

Kan jeg kræve penge tilbage for de dæk der sidder på en ny bil, fordi jeg hellere vil købe nogle andre og sætte på? Kan jeg kræve penge tilbage for de musiknumre der fulgte med min telefon? Kan Haribo risikere at folk kan købe en pose Matator mix og kræve pengene tilbage for lakridserne, hvis de ikke spiser lakrids? Kan jeg få refunderet en del af min togbillet, fordi jeg ikke ønsker at benytte mig at toilettet på toget?

En computer er en pakkeløsning, og som med næsten alt hvad man køber, følger der ting med som man ikke skal bruge. Man må finde et andet produkt, hvis man ikke synes man får nok for prisen.

  • 10
  • 55
Frithiof Andreas Jensen

IT-nörderne starter Facebook Bevägelsen: "You deserve what you get and you will like it"!? Eller: "Jeg skulle abonnere på 30 TV kanaler fordi jeg vil se History Channel så det skal alle, for sådan er det!" ;-)

Hvordan kan man mene at det er en slem ting at nogen kan slippe for pre-installeret crapware på sin computer? Har folk investeret hele pensionen i Symantec?!

Det er jo ikke fordi det er svärt at implementere rent teknisk, andre butikker med mere kompliceret logistik end IT kan det jo: Jeg kan hos forhandleren bestille en bil med präcis det udstyr og farver og däk(!) som jeg välger, fabrikken laver den derefter präcis sådan. Og ... Det kan man slet ikke finde ud af med noget så enkelt som at installere software??

  • 33
  • 0
Jacob Lindquist

Jens loggo
Kan jeg kræve penge tilbage for de dæk der sidder på en ny bil, fordi jeg hellere vil købe nogle andre og sætte på?

Ja Jens loggo, du kan godt kræve pengene retur for de dæk der sidder på din bil, når du køber en ny. Jeg har lige fået skiftet til en anden type dæk inden bilkøb, da jeg hellere ville have økonomidæk end de støjsvage dæk bilen kom med. Jeg fik selvfølgelig kompensation da de nye dæk var billigere.

  • 31
  • 1
Thomas Andersen
  • 3
  • 32
Kristian Kaa

Folk der spilder sin tid på at klage over man får et operativ system med på en computer - som om det var en overraskelse - har enten for lidt at give sig til eller for meget tid. Eller begge dele. Jeg selv er ved at spilde min tid med at skrive dette indlæg.
Hvis en computer du gerne vil have indeholder noget software du ikke vil have så kan du gøre 2 ting:
Slug kamelen, eller lad være med at købe computeren!

Og hvis du er sikker på der er så mange der vil købe en computer uden Windows så er der godt nyt. Det er et frit land med muligheder; Opret et firma der sælger bærbare uden styresystemer. Der er en idé du kan bruge din tid på, i stedet for at spilde vores samfunds tid og penge ;-)

  • 7
  • 33
Ole Kofoed Hansen

Tak til Jens for en bil-analogi, som for en gangs skyld er ganske god til at illustrere problemet. Bare synd, du ikke selv så det.

Her er de vigtigste Ligheder og forskelle mellem dæk til en bil og OS til en PC.

Ligheder:
* Et sideprodukt uden hvilket hovedproduktet ikke kan anvendes til sit normale formål
* Det er forholdsvist let at skifte dæk eller OS
* Det er nærmest umuligt at købe bil/PC uden dæk/OS
* Der er et bredt udvalg af dæk/OS, udover hvad der normlt følger med bil/PC.
* Dæk/OS har oftest andre producenter end bil/PC.

Forskelle:
* Det er mere besværligt at levere en bil uden dæk end med. For en PC har OS ikke betydning for transport.
* Dæk kan videresælges både før og efter man har taget bilen i brug. OS er normalt bundet til en specifik PC.
* Dæk kan bruges til andet end deres hovedformål (f.eks. gynger, støddæmper ved kaj).

Hvad kan analogien så vise os? Jo for eksempel, at hvor det er rimeligt for en bilforhandler at nægte at sælge en bil uden dæk, er det ikke på samme måde rimeligt for en PC-forhandler at nægte at sælge uden OS. Og problemet ville være mindre, hvis OS kunne videresælges.

  • 10
  • 4
Anders Kvist

Jeg ved ikke med HP, men Dell har en laptop (XPS 13 Developer Edition) som kan fås med Ubuntu 12.04, men som koster det samme som med Windows. Man har stadigt ikke mulighed for at få den uden OS og selv installere. Ellers er jeg ikke bekendt med laptops/workstations fra Dell - servere kan man sagtens købe uden OS, men det er ikke dem det handler om...

  • 6
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Folk der spilder sin tid på at klage over man får et operativ system med på en computer - som om det var en overraskelse - har enten for lidt at give sig til eller for meget tid. Eller begge dele. Jeg selv er ved at spilde min tid med at skrive dette indlæg.

Man skal jo starte et sted, hvis der skal en principsag ud af det, og det er på høje tid.

Microsoft lever stadig højt på et forretningsstunt udført i midt-80'erne.

Hvis en computer du gerne vil have indeholder noget software du ikke vil have så kan du gøre 2 ting:
Slug kamelen, eller lad være med at købe computeren!

Jeg vil ikke bruge plads på sammenligninger med biler, osv. Det firkantede er, at Microsoft tjener penge på hvert PC salg, uanset om de gør sig fortjent til det eller ej. Det er der så vidt jeg ved ikke nogen andre IT fabrikanter der gør, uden der er tale om patenter, varemærker, mv.

Her går du ind og køber et stykke hardware, og et firma der ikke er relateret, skal have en sum penge for det?

  • 26
  • 0
Peter Mogensen

Kan jeg kræve penge tilbage for de dæk der sidder på en ny bil, fordi jeg hellere vil købe nogle andre og sætte på?

Det ved jeg ikke... kommer din bil med en EULA du skal læse og acceptere betingelserne i for brug af dækkene før du kan bruge bilen?

Har de licensbetingelser til dækkene formuleringer som f.eks. at du tillader producenten at slå visse dele af dækkenes funktionalitet fra, hvis du bruger dækkene til at f.eks. køre steder producentens 3rd party leverandører mener krænker deres rettigheder?

... eller evt. at du ikke må køre om kap i bilen, eller kritisere produktet offentligt?

  • 20
  • 0
Torben Bonde

Man kan sagtens købe ny computer uden styresystem (windows)
Mig bekendt er det dog ikke muligt i en fysisk forretning, men hvis man køber på internettet er der flere muligheder. Søg eksempelvis på www.edbpriser.dk.
Når jeg køber ny computer installere jeg typisk windows, der er købt på et tidligere tidspunkt.
Den gamle computer bliver typisk adskilt i enkeltdele, der i nogle tilfælde anvendes som reservedele.

  • 1
  • 11
Peter Stricker

Sælger HP og Dell ikke maskiner uden Windows?


Nej, ikke generelt. På Dells hjemmeside er der masser af konfigurationsmuligheder for den computer, du har bestemt dig for, men fravalg af Windows er ikke en af disse muligheder.

At der så en gang imellem kommer en udmelding fra Dell om, at der findes en specialmodel prækonfigureret med en bestemt version af Ubuntu, som er til salg i få udvalgte lande for de få, der kan finde den hemmelige side, ændrer intet ved det generelle billede.

  • 13
  • 0
Jens loggo

IT-nörderne starter Facebook Bevägelsen: "You deserve what you get and you will like it"!? Eller: "Jeg skulle abonnere på 30 TV kanaler fordi jeg vil se History Channel så det skal alle, for sådan er det!" ;-)

Det har intet med det at gøre. Måden man slipper for det på, er at lade være med at købe det, og derved tvinge producenterne til at tilbyde noget der er værd at købe.

Hvordan kan man mene at det er en slem ting at nogen kan slippe for pre-installeret crapware på sin computer? Har folk investeret hele pensionen i Symantec?!

Det har igen intet med emnet at gøre. Hvordan kan man mene at et firma ikke selv kan bestemme hvad deres produkt skal indeholde? (Selvsagt at det ikke er noget ulovligt eller skadeligt.)

Måden at slippe for en computer med windows, er at lade være med at købe en med windows. Det er mere besværligt, men gør nok mennesker det, så vil der også blive flere tilgængelige.

Men gå dog ikke og tro at de bliver billigere af den grund.

Det er jo ikke fordi det er svärt at implementere rent teknisk, andre butikker med mere kompliceret logistik end IT kan det jo: Jeg kan hos forhandleren bestille en bil med präcis det udstyr og farver og däk(!) som jeg välger, fabrikken laver den derefter präcis sådan. Og ... Det kan man slet ikke finde ud af med noget så enkelt som at installere software??

Kan du det med ALLE bilproducenter? Nej vel? Så hvorfor skal du kunne det med alle computere? Vælg den forhandler der tilbyder det du vil have. Kan du vælge en bil uden motor?

  • 1
  • 16
Jens loggo

Ja Jens loggo, du kan godt kræve pengene retur for de dæk der sidder på din bil, når du køber en ny. Jeg har lige fået skiftet til en anden type dæk inden bilkøb, da jeg hellere ville have økonomidæk end de støjsvage dæk bilen kom med. Jeg fik selvfølgelig kompensation da de nye dæk var billigere.

Nej, du ikke kræve det. Det er en service som din forhandler vælger at tilbyde, og ikke en du kan kræve enhver forhandler/producent til at tilbyde. Der er en kæmpe forskel. Derudover er det en aftale du lavede med din forhandler, inden du købte bilen.

  • 1
  • 15
Jens loggo

Handler det ikke lige så meget om at der ikke er nogen anden mulighed? Du har fri mulighed for at vælge et andet bilmærke hvis dækvalget ikke passer dig, men uanset hvilken computer du køber, så følger der windows med...

Du kan da købe en Mac, hvor du i øvrigt heller ikke får lov at vælge en uden styresystem. Du kan også købe en Chromebook. Derudover kan du faktisk også købe bærbare uden windows, selvom udvalget er mindre. (jeg går ud fra at vi kun snakker bærbare, da det er meget nemt at købe en stationær uden windows).

  • 2
  • 8
Jens loggo
  • 1
  • 12
Peter Mogensen

Det har intet med det at gøre. Måden man slipper for det på, er at lade være med at købe det, og derved tvinge producenterne til at tilbyde noget der er værd at købe.

Naivt... at best.
Det virker evt. for TV-kanaler, hvor folk ikke skal have de store forudsætninger for at vurdere problemstillingen. ... jeg gætter f.eks. på at mange droppede Boxer, da de pressede TV3 ned i halsen på deres TV2-kunder og 3-doblede prisen.
Men for operativ-systemer... nej.

Det har igen intet med emnet at gøre. Hvordan kan man mene at et firma ikke selv kan bestemme hvad deres produkt skal indeholde? (Selvsagt at det ikke er noget ulovligt eller skadeligt.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_bundling#Bundling.2C_market_power.2...

... og ja. det er også noget Konkurrence-styrelsen i Danmark forholder sig til.
Indtil videre har de godtnok erklæret at der ikke er noget problem, men det betyder ikke at begrebet ikke eksisterer, er et problem for den fri konkurrence og at det evt. kan betyde at man må skride ind overfor et firmas ret til selv at bestemme hvad et produkt skal indeholde ... som det i øvrigt er sket flere gange over for Microsoft. Både i EU og i USA.... men til ringe effekt.

  • 7
  • 0
Eskild Nielsen

Kan du det med ALLE bilproducenter? Nej vel? Så hvorfor skal du kunne det med alle computere? Vælg den forhandler der tilbyder det du vil have. Kan du vælge en bil uden motor?


Den væsentlige forskel er at køber du en bil overtager du retten til at sælge en vilkårlig del for det du kan få for den hvis du ikke (længere) ønsker at bruge den.

Men du har ikke ret til at sælge en windowslicens, som du ikke selv ønsker st anvende.

  • 15
  • 0
Peter Mogensen

Hvis du har tænkt dig at køre på offentlige veje med dækkene, så er der regler du skal følge. Om man kan lide Windows har ingen relevans for emnet

Nu er reglerne på de offentlige veje i Danmark jo ikke nødvendigvis de samme som reglene på de offentlige veje i USA.
Så at afkræve mig at jeg skal acceptere at jeg ikke må tale ringe om produktet er ikke nødvendigvis noget de offentlige veje i DK kræver.

Faktisk er der (og det er pointen) talrige grunde til at klikke "nej" til at acceptere EULA'en for en del af et produkt man har købt, når man først bliver præsenteret for den.
Om ikke andet, så fordi (som det var på en Dell laptop jeg engang købte) at man slet ikke fik teksten, men bare skulle klikke "OK" til at man accepterede licensen på det software man senere ville boote ... hvilket iøvrigt var nødvendigt for at komme så langt med maskinen som at installere et helt andet OS.

EFF har en fin side med EULA-krav man ikke nødvendigvis er interesseret i at acceptere:
https://www.eff.org/wp/dangerous-terms-users-guide-eulas

F.eks. har jeg ingen interesse i at acceptere ikke at måtte reverse-engineere et produkt, når nu den danske ophavsretslov (§37) tydeligt siger at det har jeg ret til for at kunne interagere med det.

Og her er en mere tounge-in-cheek liste:
http://www.makeuseof.com/tag/10-ridiculous-eula-clauses-agreed/

  • 9
  • 0
Jens loggo

Masser er nedadvendte tommelfingre, men ikke en eneste argument.

De nævnte forskelle mellem analogerne er ligegyldige, og ændrer ikke ved deres gyldighed.

Det eneste der er på spil her, er at folk har noget imod Windows, og derfor ser problemer, som de ellers overser/ignorerer andre steder. Denne trang til at være imod windows, kan I åbenlyst ikke skelne fra hvad emnet faktisk handler om.

  • 2
  • 15
Erik Cederstrand

Men er det "rigtige" så ikke at lave love, så softwarelicenser må videresælges i stedet for at blande sig i, hvordan en fabrikant udstyrer sine maskiner?

Det ville være dejligt. Der er et stort uopdyrket marked for brugte softwarelicenser, som kunne presse prisen på nye licenser, men som er næsten ikke-eksisterende pga. kraftig modstand og retslige trusler fra bl.a. Microsoft. Helt generelt er det et spørgsmål om software skal betragtes som et produkt eller en service, og her argumenteres der for begge dele, afhængig af, hvad der er mest opportunt i den givne situation. Spørgsmålet er mig bekendt ikke endeligt fastslået i en retssal.

I samme omgang må man også kræve, at software ikke uden helt klar saglig begrundelse kunstigt må bindes til bestemt hardware, som f.eks. Microsoft gør vd at lægge licensen i BIOS.

  • 8
  • 0
Jens loggo

Her er et bevis på usagligheden:

Følgende kommetar fra Jacob Lindquist fik 21 tommelfinger op, og en ned (fra mig), selvom det der skrives er beviseligt forkert, og blander det at have fået tilbudt en service sammen med at kunne kræve noget.

Ja Jens loggo, du kan godt kræve pengene retur for de dæk der sidder på din bil, når du køber en ny. Jeg har lige fået skiftet til en anden type dæk inden bilkøb, da jeg hellere ville have økonomidæk end de støjsvage dæk bilen kom med. Jeg fik selvfølgelig kompensation da de nye dæk var billigere.

Mit svar til dette, som er faktuel information, får udelukkende tommelfingre nedad:

Nej, du ikke kræve det. Det er en service som din forhandler vælger at tilbyde, og ikke en du kan kræve enhver forhandler/producent til at tilbyde. Der er en kæmpe forskel. Derudover er det en aftale du lavede med din forhandler, inden du købte bilen.

Da folk her nok ikke er dumme, viser det at de nedstemmer enten på grund af hvem der har skrevet indlægget, eller nedstemmer alt der ikke har samme konklussion som de ønsker, uanset at det er korrekt, og opstemmer alt der har samme konklussion, uanset at det er forkert. Altås helt som konsiprationsteoretikere bærer sig ad.

  • 3
  • 14
Erik Cederstrand

Det eneste der er på spil her, er at folk har noget imod Windows, og derfor ser problemer, som de ellers overser/ignorerer andre steder. Denne trang til at være imod windows, kan I åbenlyst ikke skelne fra hvad emnet faktisk handler om.

Kan vi blive enige om, at du siger din mening, og vi andre siger vores? "Du siger min mening" bliver noget rod.

Din analogi halter, idet du kan sælge dine dæk videre på DBA, men din Windows-licens kan du ikke sælge videre. Dels pga. licensbetingelser, dels pga. at licensnøglen ligger i BIOS. Ingen andre produkter jeg kan komme i tanker om, har denne begrænsning, og restriktionen kan kun forklares i ønsket om at hindre konkurrencen. Det er ikke OK.

  • 8
  • 3
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg vil have ret til at købe det hardware jeg vil uden at skulle tvinges til at betale for noget bestemt software samtidigt.


Selvfølgelig er det ikke en ret du har - eller skal have. Du har ret til at købe det du kan få i butikkerne.

Ellers er der ikke fri konkurrence.


Der er fri konkurrence i dag. Den kunne blive bedre - det er klart - men der er fri konkurrence. Der findes masser af steder du kan købe en maskine uden windows på.

  • 2
  • 9
Nils Bøjden

Den væsentlige forskel er at køber du en bil overtager du retten til at sælge en vilkårlig del for det du kan få for den hvis du ikke (længere) ønsker at bruge den.

Det er jeg ikke sikker på er korrekt. Det ville i så fald betyde at jeg kunne sælge styresystemet til dieselpumpesystemet (eller hvad de nu bruger af software i sådan en metaldims), og det tror jeg ikke at man kan/må. Eller styresystemet til bilen, hvad jeg heller ikke er sikker på at man må. Ej heller bilens audio/voice/navigation/bluetooth comm/infortaiment system.

  • 1
  • 4
Peter Mogensen

Her er et bevis på usagligheden:

Usagligheden er vist mest fra din side ligenu.
Du bliver præsenteret for argumenter som f.eks. mit om at der ikke følger en EULA med bildæk som kan indeholde ting man absolut ikke har tænkt sig at sige "ja" til og uden overhovedet at forholde dig til argumentet, så erklærer du blot at du ikke ser nogen argumenter.

Det kan jeg faktisk ikke rigtig tage seriøst.

  • 6
  • 0
Morten Hansen

Din analogi halter, idet du kan sælge dine dæk videre på DBA, men din Windows-licens kan du ikke sælge videre. Dels pga. licensbetingelser, dels pga. at licensnøglen ligger i BIOS. Ingen andre produkter jeg kan komme i tanker om, har denne begrænsning, og restriktionen kan kun forklares i ønsket om at hindre konkurrencen. Det er ikke OK.

Fordi de mest aktive debatører på Version2 oftest har et fobisk forhold til Microsoft - og i særdeleshed Windows - behøves man ikke at skævvride debatten, hvis den skal være principiel. Kernen er problemet - som Jens Loggo prøver at illustrere, er at en producent tilbyder en pakkeløsning - take it or leave it.
Endnu er der f.eks ikke indraget analogier til køb af en Samsung Galaxy uden Android. OK man betaler ikke officielt for licensen, da den bliver "finansieret" på andre måder, men har måske alligevel en skjult pris.

PHK's førte en symbolsk/politisk/principiel kamp som David mod Goliat. Hvis han havde søgt lidt på nettet, og ikke været så kræsen overfor producent eller mærke, ville han have undgået denne konfrontation. Han nåede at komme på forsiden af hhv Version2.dk og ing.dk samt at blive nævnt i radioen en eller to gange. Tillykke....eller Amen!.

  • 4
  • 8
Peter Mogensen

Kernen er problemet - som Jens Loggo prøver at illustrere, er at en producent tilbyder en pakkeløsning - take it or leave it.

Ja - og det argument ignorerer præcis ligesom Loggo selv at:
1) Pakkeløsninger ("bundling") ikke bare er take-it-or-leave-it altid, da de potentielt kan være et anliggende for konkurrence-lovgivningen.
2) Modsat mange andre pakkerløsninger, så er en del af pakken behæftet med et kundeforhold til en 3rd-parts leverandør som inkluderer en EULA, man ikke nødvendigvis kan acceptere.

Det ER bare ikke det samme som de forskelige analogier der er blevet præsenteret (bildæk osv.)

  • 10
  • 1
Peter Mogensen

Men indtil videre er der jo ikke nogen konkurrence-myndigheder, har har afgjort, at der er noget at komme efter.

Ikke i DK nej... (faktisk sagde de vist det modsatte).
Det kan man så være enig eller uening i... men det ændrer ikke på at det ikke er så simpel en problemstilling som folk forsøger at påstå med analogierne.
Producenters ret til at sammesætte et produkt har grænser.

  • 4
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Ikke i DK nej... (faktisk sagde de vist det modsatte).


Som jeg lige husker det, så sagde de, at bundling kunne være hæmmende for konkurrencen, men da de ikke mente, at Microsoft udnyttede (misbrugte) sin position til at gøre det, så var det ikke deres bord.

Og jeg er helt enig i det med analogierne. For helvede - vi er IT-professionelle, hvorfor pokker kan vi ikke bare snakke om IT som det, det er ... nemlig IT? Vi sidder jo ikke til bords med Moster Karen i kæret og skal forklare hende, hvad det drejer sig om.

  • 6
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Handler det ikke lige så meget om at der ikke er nogen anden mulighed? Du har fri mulighed for at vælge et andet bilmærke hvis dækvalget ikke passer dig, men uanset hvilken computer du køber, så følger der windows med...


Hvis vi skal diskutere dette her, så bliver vi altså nødt til at basere diskussionen på facts. Flere og flere computere kommer ikke med Windows.

Min sidemand har lige købt en DELL bærbar med præinstalleret Linux.

Lenovo sælger ikke bærbare med uden der er Windows på, så kan man selv bestemme om man vil have en Lenovo, en Mac, eller noget andet som kommer med Linux (en chromebook f.eks.).

Skal man også kunne vælge ChromeOS fra sin Chromebook?

  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 0
  • 4
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 1
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Kan vi blive enige om, at du siger din mening, og vi andre siger vores? "Du siger min mening" bliver noget rod.

Din analogi halter, idet du kan sælge dine dæk videre på DBA, men din Windows-licens kan du ikke sælge videre. Dels pga. licensbetingelser, dels pga. at licensnøglen ligger i BIOS. Ingen andre produkter jeg kan komme i tanker om, har denne begrænsning, og restriktionen kan kun forklares i ønsket om at hindre konkurrencen. Det er ikke OK.


Men Jens har jo ret. Det er kun den subjektive holdning til Windows som diskuteres implicit her. Ikke andet. Det viser sig da også når der i visse indlæg skydes på Microsoft, som om det er deres skyld hvad kinesiske Lenovo vælger at sælge.

Diskussionen er som altid næsten spild af tid. Jesper er kommet med det eneste gode forslag. At man skulle lovgive om videresalg af softwarelicenser, så dette blev muligt. I samme ombæring kunne man jo så lovgive om, at så længe man havde en gyldig licens var leverandøren forpligtet til at stille mediet til rådighed, som download, i fysisk form osv. Så selvom en DVD blev ridset/stjålet kunne man få en ny. Det er jo licensen der koster knapper.

  • 3
  • 3
Nikolaj Brinch Jørgensen

Usagligheden er vist mest fra din side ligenu.
Du bliver præsenteret for argumenter som f.eks. mit om at der ikke følger en EULA med bildæk som kan indeholde ting man absolut ikke har tænkt sig at sige "ja" til og uden overhovedet at forholde dig til argumentet, så erklærer du blot at du ikke ser nogen argumenter.


Så tag motorsytresystemet. Det kan faktisk skiftes ud. Men der er en EULA-lignende ting, som siger, at fjerner, skifter eller modificerer du dette, er garantien pist væk. Og du betaler for det selvom du har tænkt dig at skifte det ud.
Det er vilkår, som på en bil er mere strenge end på en Lenovo. Du mister ikke din garanti på maskinen hvis du vælger Linux i stedet for Windows (så vidt jeg er bekendt).

  • 1
  • 4
Peter Warholm

Det er jeg ikke sikker på er korrekt. Det ville i så fald betyde at jeg kunne sælge styresystemet til dieselpumpesystemet (eller hvad de nu bruger af software i sådan en metaldims), og det tror jeg ikke at man kan/må. Eller styresystemet til bilen, hvad jeg heller ikke er sikker på at man må. Ej heller bilens audio/voice/navigation/bluetooth comm/infortaiment system.

Hvis du ikke må det så få du svært med at sælge en brugt bil ;-)

  • 1
  • 1
Gert Agerholm

Men er det "rigtige" så ikke at lave love, så softwarelicenser må videresælges i stedet for at blande sig i, hvordan en fabrikant udstyrer sine maskiner?


Jeg mener at man må i princippet godt videresælge en licens såfremt det ikke er en OEM licens. Jeg mener at MS binder en OEM licens til nettop den computer den er solgt med. Efter som alt præinstalleret er OEM falder det i den kategori. Der er oven i købet begrænsning på hvor mange mange man må/kan genaktivere sin licens i tilfælde af geninstallation, selv om det er den samme PC.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere