It-system fra KMD skaber kø ved valgstederne

Der er lange køer ved valgsteder i København, fordi de digitale valglister fra KMD driller. It-systemet har også tidligere år givet problemer.

Med digitale valglister skulle køerne ved valgstederne blive kortere, fordi vælgerne kan bruge alle valgbordene i stedet for ét bestemt.

Men ved dagens kommunal- og regionsvalg er situationen flere steder i København og Region Hovedstaden den modsatte. Nedbrud i it-systemet bag digitale valglister skaber meget lange køer. Det skriver Computerworld.dk.

Danmarks Radio oplyser, at flere kommuner melder om nedbrud. Herunder Sengeløse, Høje Taastrup og ved Islands Brygge og Nyboderskole i København. Oplysningerne stammer fra Borgerservice.i Københavns Kommune. Også en hel del Twitter-beskeder fra vælgerne bekræfter, at folk ved valgstedet på Islands Brygge må opgive at stemme, fordi køen er blevet uoverskueligt lang.

To ud af tre kommuner har købt KMD's digitale valglister, som blev brugt første gang i 2005. Der har også tidligere været problemer med systemet, og KMD har derfor forsøgt at finpudse koden yderligere.

KMD har ikke modtaget besked om problemerne, fortæller it-firmaet, som ikke kan afvise, at der kan have været opstartsproblemer nogle steder. Går systemet ned, er fall-back-løsningen at skifte til analog vælgerregistrering med papir.

Ifølge dr.dk er det netop, hvad der er sket på valgstederne. I Sengeløse blev valghandlingen således stoppet i 32 minutter, mens de valgtilforordnede gjorde det gamle system klar.

Version2 forsøger at få en forklaring på de tekniske problemer fra KMD.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Ove Andersen

Hvis ikke engang man kan få registrering med elektroniske valglister til at fungere, hvordan kan nogen så tro på at et fuldt elektronisk valgsystem er de vise sten?

Kan valget erklæres ugyldigt hvis nok opgiver at stemme pga. uendelige lange køer, som man hører om nogle steder?

  • 30
  • 0
Henning Wangerin

.... politikerne ha hele valghandlingen gjort elektronisk?

Hvis ikke de er istand til at lave så simpelting som check af valglisterne elektronisk, hvordan f***** tror de så det skal gå med selve valghandlingen?

Det er da helt hen i skoven.

/Henning

  • 18
  • 1
Henning Wangerin

Kan valget erklæres ugyldigt hvis nok opgiver at stemme pga. uendelige lange køer, som man hører om nogle steder?

Det kommer nok til at knibe. Så længe du står i kø på lukke tidspunktet har du krav på at stemme. Det er ikke et spørgsmål om du er ingen i valg lokalet. Hvis du står i kø, skal de fortsætte.

Om køen så er 5 timer lang har det ingen betydning på andet end at de valgtilforordnede får sent fri.

Om du så har tålmodighed er så en helt anden sag.

/Henning

  • 9
  • 0
Markus Bach Vestergaard

Det ville da være tåbeligt... Hvis man ikke gider at stå i kø for at stemme, så gider man vel ikke stemme i det hele taget. Det kan forhåbentlig aldrig være vores andres problem at nogen ikke tager demokratiet seriøst nok.

Jeg har set en kenyaner i TV der stod i kø til stemmeboksen i 8 timer før han kunne sætte sit kryds. Så med mindre vi når op i og omkring det tal synes jeg det er noget værre fis at erklære omvalg

  • 6
  • 8
Peter Mortensen

I Sengeløse blev valghandlingen således stoppet i 32 minutter, mens de valgtilforordnede gjorde det gamle system klar.

32 minutter er aaalt for lang tid for at få en fall-back-løsning op at køre, når vi taler valg-handling.

Der bør simpelthen indføres i kravspec'en (som et ufravigeligt krav) til leverandøren, at det maksimalt må tage 5 minutter for at få en fall-back-løsning op at køre!!!

At man åbenbart ikke har håndteret denne situation (både fra leverandør og myndighed) er simpelthen amatørisme af værste klasse :-(

  • 14
  • 5
Hans Schou

Er der nogen der ved hvordan systemet virker?

Hvis nu jeg kommer kl 10:00 og registrere mig elektronisk og sætter mit X på papiret. Så sker der det, at systemet bryder sammen om eftermiddagen - helt nede med røg etc. Kan jeg så stemme en gang til, nu da papir-systemet ikke kan se at jeg har registreret elektronisk?

  • 7
  • 0
Rasmus Iversen

@Peter Mortensen:

Jeg kan ikke se, hvordan man kan holde leverandøren (KMD) ansvarlig for, hvor lang tid det tager at få en fall-back-løsning på plads når deres system går ned. For det første har de ikke ansvar for (at levere) den analoge løsning, for det andet er det de valgtilforordnede, og ikke KMD, der har ansvaret for at få plan B eksekveret.

Om 32 minutter så er for lang tid for de valgtilforordnede, er vel ikke muligt at vurdere, når man ikke har fulgt situationen fra første parket.

  • 6
  • 5
Peter Mortensen

Jeg kan ikke se, hvordan man kan holde leverandøren (KMD) ansvarlig for, hvor lang tid det tager at få en fall-back-løsning på plads når deres system går ned.

Man må gå ud fra, at KMD har lavet en grundig analyse af problemområdet, og i den forbindelse også har tænkt på fall-back-løsningen, da de jo jf. artiklen selv nævner, at hvis deres system fejler, så er fall-back-løsningen at gå tilbage til papir.

Hvis de ikke selv har foreslået myndigheden, som køber KMD's IT-assistance (både mht. system og rådgivning), at de skal undersøge/forholde sig til omstillingstiden i forbindelse med en fall-back-løsning, så er det i mine øjne dårlig IT-rådgivning!

Om 32 minutter så er for lang tid for de valgtilforordnede, er vel ikke muligt at vurdere, når man ikke har fulgt situationen fra første parket.

Om det tager lang tid for de valgtilforordnede at omstille sig er ikke relevant.

Der er derimod relevant om nogle vælgere dropper at afgive sin stemme, hvis de skal vente mere end 5 minutter.

Hvis det tager 32 minutter for en gennemsnitlig valgtilforordnet at omstille til papir, så kan man konkludere, at der ikke er et velfungerende fall-back-system.

Mao. KMD og myndigheden har ikke foretaget en tilfredsstillende grundig analyse af problemstillingen.

  • 6
  • 2
Rasmus Iversen

@Peter Mortensen:

Hvorfor er 5 minutter ok? Hvorfor er 32 ikke ok? Du griber jo lidt tal ud af den blå luft og stempler dem som henholdsvis ok og ikke ok, uden egentlig at forholde dig til, om de 5 minutter ville være realistiske (empirien peger jo lidt på at de ikke er det). Selvfølgelig ville fem minutters ventetid da være at foretrække - det ville kronisk medvind på cykelstierne også. Det er bare ikke altid noget man kan forvente.

Hvis omstillingen fra A til B-plan koster ti gange så meget at understøtte, er det så stadig det værd? Det er der ingen, der har en chance for at vurdere. Og da slet ikke KMD - det er kun en ret afgrænset snitflade de leverer, og heldigvis ikke hele valghandlingen.

  • 4
  • 1
Peter Mortensen

@ Rasmus Iversen

Hvorfor er 5 minutter ok? Hvorfor er 32 ikke ok?

Simpelt. Hvis valghandlingen ikke tager mere end 5 minutter, så vil almindelige mennesker kunne klare det i en normal pause fra deres arbejde. F.eks. håndværkeren/teknikeren/sælgeren/mv.. der lige kører forbi og afgiver sin stemme imellem to arbejdsopgaver.

Du griber jo lidt tal ud af den blå luft og stempler dem som henholdsvis ok og ikke ok, uden egentlig at forholde dig til, om de 5 minutter ville være realistiske (empirien peger jo lidt på at de ikke er det).

Simpelt igen. Det er jo i den grad realistisk. Man kan bare lade være med at indføre elektroniske valglister, og derved helt undgå omstillingstiden i forbindelse med fall-back-løsningen.

Hvis omstillingen fra A til B-plan koster ti gange så meget at understøtte, er det så stadig det værd?

Næ, det er det ikke. Og det er netop derfor, man IKKE skal indføre et IT-system der ikke kan opfylde disse betingelser.

Det er der ingen, der har en chance for at vurdere.

Mener du virkelig, at KMD på ingen måde kan lave en vurdering af, hvor lang tid det cirka vil tage, at et valgsted i nødstilfælde skal bruge på at overgå til en papirløsning?

Mener du heller ikke, at KMD kan lave en vurdering af, hvor lang tid det vil tage, at genstarte et IT-system? Eller at indlæse en backup? Eller starte en nødgenerator?

I så fald, så bør KMD da hurtigst muligt trække sig ud af IT-branchen.

  • 1
  • 5
Hannibal Knudsen
  • 1
  • 1
Peter Mortensen

Måske er noget sådant ikke indeholdt i kravspecifikationerne. Og så kan man jo naturligvis ikke forvente at KMD som leverandør tager sig af det.

At det ikke er indeholdt i kravspec'en er ikke ensbetydende med, at KMD kan fritage sig for ansvar. En fall-back-løsning er et netop et essentielt punkt i en IT-arkitektur, hvor et manuelt papirbaseret system skal erstattes af et IT-system. Og man bør jo formode, at KMD netop besidder ekspertisen i forhold til IT-arkitekturen.

Hvis det har manglet i kravspec'en, så bør KMD have påpeget, at det er en væsentlig fejl i kravspec'en, inden de udfører opgaven.

  • 1
  • 1
Markus Bach Vestergaard

Første gang jeg stemte tog det to timer.. måske også derfor at jeg altid har antaget at det var ligeå langsommeligt som en tur på skadestuen.

Jeg er altid overrasket glad når jeg finder ud af at det oftest kun tager et øjeblik :)

come to think about it.. tror også det var både folketing og et eller andet EU-noget dengang

  • 0
  • 0
Leif Neland

Der må være adskillige systemer på markedet til at håndtere billetter med stregkoder til koncerter etc.
Disse systemer er i daglig brug og må være gennemtestede.
En koncertarrangør vil ikke risikere at stå med mange tusinde kunder, der ikke kan komme ind, så systemet skal være driftsikkert.

Der kan ikke være megen forskel på at loade systemet med de solgte billetnumre og med numre fra valglisterne.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere