It-selskaber advarede SKAT om skandalesystem

5 kommentarer.  Hop til debatten
Tre it-selskaber advarede SKAT om det skandaleramte system EFI. KMD, Capgemini og Affecto påpegede 500 fejl tilbage i foråret 2013.
24. september 2015 kl. 09:02
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Allerede i foråret 2013 blev SKAT advaret om, at inddrivelsessystemet EFI indehold seriøse fejl og mangler.

Det skriver Berlingske.

EFI blev trinvist lanceret 1. septemer 2013 men bare få måneder før – i foråret samme år – advarede it-selskaberne KMD, Capgemini og Affecto om 500 alvorlige fejl og ubesvarede spørgsmål vedrørende systemet. Det skete ved en Powerpoint-præsentation fra KMD.

»Advarslen i powerpointen kommer lige inden et såkaldt cut-over, hvorefter Skat ikke kan gå tilbage til de gamle systemer. Det var et forsøg på at påvirke Skat: Træk i håndbremsen nu, mens I stadig kan,« siger en anonym kilde med nært kendskab til processen til Berlingske. Kilderne har bedt om at være anonyme af hensyn til deres jobsituation.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Oplysningerne er ifølge Berlingskes kilder både blevet overleveret ved en mundtligt præsentation og illustreret på den dertilhørende Powerpoint-præsentation, ligesom de også skal være blevet sendt til SKATs direktion.

Skats øverste direktør, Jesper Rønnow Simonsen, afviser at have set den pågældende Powerpoint-præsentation, ligesom SKAT ikke vil uddybe, hvem der har kendt til præsentations indhold – og hvornår.

»Powerpointen er tænkt som en blinkende advarselslampe, som Skat skal tage aktion på med det samme,« siger en af Berlingskes kilder.

EFI har til formål at inddrive gældsposter på vegne af flere offentlige myndigheder, men systemet er nu taget ud af drift, da Kammeradvokaten har påpeget, at systemet i flere tilfælde har brudt loven. Skatteminister Karsten Lauritzen (V) fremlægger en kriseplan i morgen Fredag, der blandt andet vil omhandle EFI.

5 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
5
24. september 2015 kl. 20:53

Den bonus, chefer i SKAT fik udbetalt i 2013 ved idriftsættelse af systemet, var vel ikke blevet udbetalt, hvis de havde trukket håndbremsen på det tidspunkt. Det havde jo heller ikke været så godt.

4
24. september 2015 kl. 19:35

Hovederne ser ud til at rulle i skat!

3
24. september 2015 kl. 16:12

Amanda var vel den hidtil største IT-skandale i DK. Vi var mange brugerrepræsentanter i udviklingen, deriblandt nogle få "brokkehoveder", der år før implementeringen forsøgte at råbe vagt i gevær. Vi var aldrig i nærheden af at få noget som helst til referat. Men arbejdsmarkedsstyrelsens chef brillierede ved et møde med at kalde intern kritik af Amanda for "redepisseri", og så forstummer den konstruktive kritik, med det velkendte og efterhånden sædvanlige resultat til følge.

2
24. september 2015 kl. 14:27

Hvis en leverandør har lavet en formel advarsel på styregruppe niveau og denne er skrevet til referat, er det jo nemt at dokumentere.

Verden er ikke sort/hvid.. referater er gerne grå afspejling af mødet, da deltagerne varetager særinteresser.., derfor:

  1. Kommer helt an på a)hvem der laver referat, og b)hvem der læser/retter "kladden" før den bliver udsendt.

  2. Typen af referat. Nogle referater er af indlysende årsager det man kalder beslutningsreferater, dvs. at hovedparten af emner og mellemregninger har aldrig været drøftet/set/fundet sted - officielt.

1
24. september 2015 kl. 13:17

I et offentligt IT-projekt af den størrelse der er tale om her, er der en formel styregruppe. Styregruppen er projektets øverste myndighed og konklusioner på styregruppe møder vil blive journaliserede. Konklusionerne vil også være gransket af rigsrevisionen.

Hvis en leverandør har lavet en formel advarsel på styregruppe niveau og denne er skrevet til referat, er det jo nemt at dokumentere.

Hvis det blot er lidt snak og en PP ved håndvasken, så er der ikke megen advarsel.