It-professor: Samtlige data fra JSF-kampfly lander hos amerikanerne

Illustration: leowolfert/Bigstock
Piloten må tage et billede med sin mobiltelefon og sende det hjem over et dansk mobilnetværk, hvis nogen som helst oplysninger fra F-35-kampflyet skal sendes uden om USA. Professor undrer sig over manglen på debat.

Hvis en europæisk virksomhed vælger at sende oplysninger om kunderne til servere i USA, kræver det, at den lever op til særlige aftaler mellem EU-Kommissionen og de amerikanske myndigheder.

USA garanterer nemlig ikke dataene tilstrækkeligt mod efterretningstjenesternes adgang, hvilket har ført til voldsom debat og juridisk hovedpine for virksomheder og datatilsyn.

Helt omvendt, når det gælder data fra verdens krigszoner. Hvis Danmark om kort tid vælger at købe Lockheed Martins F-35 Joint Strike Fighter (JSF), storfavoritten til at afløse de aldrende F-16-fly, så bliver samtlige data fra flyet - bogstaveligt talt hver en bit - sendt til amerikanske servere.

Paradokset bliver fremhævet af it-professor Kim Normann Andersen fra CBS.

Han har brugt et halvt år på at studere de tre kandidater til at blive Danmarks nye kampfly ud fra samme metoder, som han normalt vurderer it-projekter.

I dagens udgave af Ingeniøren advarer han politikerne: F-35 er et højrisikabelt it-projekt

Ud over JSF kandiderer Eurofighter og Boeings Super Hornet til at blive Danmarks næste kampfly.

»Vi kan ikke tage så meget som et billede og sende det til Danmark uden om de amerikanske servere, med mindre piloterne tager det med deres egne mobiltelefoner,« som Kim Normann Andersen siger om Joint Strike Fighter.

Herved adskiller det sig markant fra Eurofighter, som Danmark kan installere sine egne systemer på. Men sådan er konceptet ikke hos Lockheed Martin, som formelt byder på at sælge Danmark flyene.

Data fra overvågningsmissioner kan havne hos amerikanske myndigheder

Ifølge Kim Normann Andersen er det uklart, om Danmark har fuld kontrol over alle data, der bliver udvekslet med JSF. Det gælder også alle de forprogrammerede oplysninger, som loades på flyenes computere inden takeoff.

»Det er alle data, vi taler om. Også data fra overvågningsmissioner over Danmark og Grønland,« siger han.

Moderne kampfly sender ikke blot billeder og radardata tilbage til jorden. Det kan være udstyret med andre typer af overvågningssystemer, ligesom det modtager data fra nabofly, wingmen i fagsproget, og fra andre radarsystemer både på jorden og i luften.

Når amerikanerne modtager data fra samtlige JSF-jagerfly overalt i verden, så kan de også gennemføre fælles analyser for at finde fejlmønstre og identificere, hvordan flyet kan forbedres. Lockheed Martin slår på, at JSF i høj grad er selvdiagnosticerende, altså at flyets komponenter er programmeret til selv at slå alarm i tilfælde af fejl og nedslidning.

»Det er en stor fordel, at data kommer ind på en central server, hvor de kan analyseres på kryds og tværs. Generelt samarbejder vi jo med amerikanerne, og derfor kan det også give god mening at samle data,« siger Kim Normann Andersen.

»Men i forhold til dansk suverænitet kan der være nogle overvejelser i forhold til det. Om det er et sikkerhedsproblem eller ej, må politikerne vurdere, men det er i hvert fald markant forskelligt fra de to øvrige kandidater.«

Selv om it-professoren afviser selv at tage stilling til det sikkerhedspolitiske aspekt, undrer det ham, at databehandlingen er fuldstændig fraværende i debatten om de nye kampfly.

Derfor er det et af de punkter, han fremhæver i en mail, som han har sendt til politikerne efter at have gennemgået de tre kandidater. En anden pointe er, at de it-systemer på Joint Strike Fighter, som skal gøre flyet overlegent i forhold til konkurrenterne, endnu ikke er færdigudviklede.

Derfor mener han, at indkøbet skal udskydes, hvis det danske forsvar og politikerne ønsker at erstatte F-16 med F-35.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Erik Gotfredsen

Hvad er der galt i at alle data sendes til USA?
Vi kan jo aldrig komme i en situation, hvor amerikanerne vil forhindre oplysninger i at komme frem til os.
Det er f.eks utænkeligt at en dansk jager skulle observere ulovlige amerikanske atomvåben på på grønland, og at nogen så ville forhindre oplysningerne i at komme til danmark :-(
Den slags sker simpelthen ikke imellem allierede

  • 5
  • 19
Henrik Madsen

Præcist.

Hvem kunne f.eks forestille sig at amerikanerne kunne slukke for adgangen til disse servere eller at de havde en kill-kommando til flyene, så de kunne forhindre dem i overhovedet at lette.

Det ville ellers være smart hvis USA en dag besluttede sig for at flyve over Danmark og ikke gad risikere at blive mødt af afviserfly.

Men som sagt....Så er man nok paranoid, den slags er nok SLET ikke bygget ind i sådan et fly.

  • 24
  • 0
Peter Jensen

Jeg vil vædde på at de magthavende danske politikere ender med at vælge det fly der er under mest mulig overvågning og kontrol af USA.

Der vil være en masse snak, men når dagen er omme vil de danske dikkende lammehaler som sædvanlig gå på knæ med åben mund for USA.

  • 15
  • 1
Michael Gaardboe

Bær over med mig hvis jeg ikke fangede ironien i de foregående kommentarer...
Man behøvede ikke danske jagere for at observere ulovlige amerikanske atomvåben på Grønland i 1968. Kun en hundeslæde. Og man behøvede amerikanere til at forhindre at oplysningerne kom frem til os. Kun en dansk statsminister!
Der er mange kilder og rapporter der konkluderer at der var amerikanske atomvåben på Thulebasen og oplysnigerne blev forhindret i at komme frem, men nye ikke-paranoide læsere kan starte her https://da.wikipedia.org/wiki/Thuleulykken

USA's fortsatte deltagelse i FN er absolut til debat i USA. Hvis USA ikke er medlem, eller hvis US congress forbyder US deltagelse i en FN aktion, så er spørgsmålet om hvorvidt US kan og vil deltage med at indsamle, analysere og formidle data fra og til kampfly for at støtte krigshandlinger vel helt centralt?

Og vi er måske allierede med USA i Nato, men i FN? Hvis nu FN ville aktionere mod Israel for at få dem til at overholde de FN resolutioner de idag får støtte af USA til at ignorere? Vil USA så stadig hjælpe os?. Hvis vi eller FN vil bruge flyene til observationer vedr. krigsforbrydelser, ulovlige fængsler eller anonyme militære rådgivere i områder som Irak eller Syrien, eller over palæstina, kan vi så stole på informationer der streames fra USA? I et splitsekund?

Min egen paranoide forventning, nærmest konklusion er; Nej, vi kan ikke stole på de informationer vi får fra USA, slet ikke militære, hvis USA har en helt egen interesse, hvilket de givet hvis har haft og vil få igen.

Jeg er sikkert bare paranoid. Hvis det er en sygdom, så håber jeg den smitter...

  • 21
  • 0
Jørgen Pallesen

"Hvad er der galt i at alle data sendes til USA?
Vi kan jo aldrig komme i en situation, hvor amerikanerne vil forhindre oplysninger i at komme frem til os.
Det er f.eks utænkeligt at en dansk jager skulle observere ulovlige amerikanske atomvåben på på grønland, og at nogen så ville forhindre oplysningerne i at komme til danmark :-(
Den slags sker simpelthen ikke imellem allierede"

Dette har intet med paranoia at gøre, men groft lovbrud på vores suverænitet, at skamløst tage vores private data, uden at spørge om lov.

  • 13
  • 0
Erik Jensen

Jeg ville tidligere have været enig men jeg havde heller ikke i min vildeste fantasi kunnet forstille mig at Donald Trump havde en reel chance for at blive præsident.
Men hvis det sker, så tror jeg ikke vi skal regne med at USA bliver i stand til at holde sammen på noget eller nogen som helst, ej heller sig selv. Og så kan vi stå med en masse døde fly fordi deres orange præsident er blevet pigesur.

  • 10
  • 0
Steen Ehlers

Det står der ikke direkte, men det ligner en underliggende præmis i indlæggene, at danske borger har lettere ved at få informationerne, hvis data kun sendes til Danmark og ikke USA.
Det er jo faktisk ikke tilfældet. Den danske statsadministration er en af de mest lukkede i hele den vestlige verden. Borgerne i England og USA har både tidligere og lettere adgang til statsinformationer end borgere i Danmark og den nye offentlighedslov har gjort tilstanden i Danmark endnu værre.
Det værste er, at der faktisk flere gange har politikertilløb til at ændre tilstanden, men hver gang er politikerne på begge fløje blevet banket på plads af embedsmændene. Det er sidste er et tegn på, at der er noget galt i magtforholdet mellem ministrene og topembedsmændene i danske statsapparat.

Men i det omfang der fremkommer data via flyene af offentlig interesse, så vil de danske borgere få informationerne hurtigere fra USA (hvis journalisterne opsøger dem) end fra den danske regering - desværre.
Mht. til referencerne til Thule har oplysninger om Thulebasen også været tilgængelige i USA før den danske regering har offentliggjort disse.

  • 5
  • 0
Jakob Sørensen

En ting er fornuften (eller manglen på samme) i at sende al data til USA. Men det første (og måske største) problem består vl i, at det virker som om at det ikke engang er en problematik der er taget stilling til? Så er det lidt svært at vurderer om det er en god idé eller ej...

  • 2
  • 0
Erik Gotfredsen

Nej, nej, ingen underliggende præmis.
Jeg giver dig helt ret, det smarteste for alle parter er, at amerikanerne først læser det danske forsvars data, og derefter overgiver de relevante data til danskerne.
Så slipper vi for besværet, og kan tillidsfuldt afvente modtagelsen.
/Erik

  • 3
  • 0
Per Hansen

Med udsigt til, at USA potentielt kan blive til et diktatur a la nazi-Tyskland under en vanvittig orange diktator, i kamp mod resten af verden, virker det ikke særlig smart at knytte sig så tæt til dette mærkelige, meget voldelige og ustabile land på den anden side af Atlanten… Jeg ville finde det mere smart at begynde at tage afstand fra dem og se sig om efter andre allierede.

  • 7
  • 0
Lars Lundin

På foranledning af anden debat her på stedet spørger jeg lige:

Hvilken mobiltelefon kan piloten faktisk bruge, hvis data ikke skal opfanges af USA?

Eller sagt på en anden måde: Piloten kan næppe sende noget tilbage, uden at det opfanges af USA.

  • 7
  • 0
David Walland

As an Englishman who is married to a Dane and reads Danish fluently and lives in the UK, let me assure you that getting information on even the most innocent thing out of any government of whatever politics in this country, is close to impossible.

Steen Ehlers is completely WRONG!

  • 4
  • 0
Michael Eriksen

Bum, bum, bum, hvorfor er det nu lige at Israel smider store dele af softwaren i F-35 ud og erstatter den med egen kode?

Nå, de har nok bare fået solstik. Man kunne så ønske sig at Danmark fik kolde fødder :-)

  • 6
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Bum, bum, bum, hvorfor er det nu lige at Israel smider store dele af softwaren i F-35 ud og erstatter den med egen kode?


License Management - Tänk hvis vi tager ud i verden for at bombe noget demokrati ind i de barbariske horder der bor derude, piloten trykker på knappen:
"PING!"
"'Bomb Village' is currently not Available as an Option under your existing license".
"Please contact our License Management Representative for your current region".

"Remember: Keeping your software licenses up do date is the only way to ensure the prompt servicing of your targets".

  • 8
  • 0
Franz Hansen

Hvis Amerikanerne mener at de skal have alle de data og at det er for fælles bedste, burde vi i Dk så ikke også have adgang til alle deres data. Vi er jo allierede så vi kan vel stole på hinanden eller hvad.

  • 10
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize