It-kvinder i det offentlige tjener 2.476 kroner mindre end it-mænd

Ja, man kan jo slet slet ikke forestille sig at det skyldes forskel på evner!

Hvis det ikke er præcis den samme stilling, så kan man da ikke sammenligne lønnen.

En it-stilling kan jo dække lige fra hardwareinstallatør, over projektleder, til direktør. Al de tre personer ikke tjener det samme er vel logik for burhøns.

"Vi synes sådan set ikke, at der skal skelnes til køn, når man får løn"

Nej, og det bliver der heller ikke. Det er derimod tusind andre faktorer, der er på spil.

Kan barsel og børnepasning ikke være en del af årsagen ?

Hvis man ikke lige er på arbejde, når den nye stilling skal besættes, eller andet. Karieren står vel lidt på standby når man er på barsel, og det er kvinder jo længere tid ind mænd.

Kan det ikke være en del af forklaringen ?

Ellers er forklaring med evnen til lønforhandling nok også rigtigt, her er kvinder tit forbløde og lader sig trumle. Eller er for lidt "indspist" og bonkammerater til at få del i ny Løn og de medfølgende tillæg. Kunne være fint hvis man kunne se hvad forskellen var på dem som kørte gammel system og de nye.

Tror ikke det er evnen som en ellers skriv, synes tit at kvinder er mere arbejdsom, og får mere for hånden ind mænd, som kun kan lave en ting af gangen.

Men nogen af de overstående kommentar viser vel lidt, hvorfor at nogen IT folk regnes for nørter, med manglende sociale kompetencer, og ingen chance ved det andet køn. :-)

Ja, man kan jo slet slet ikke forestille sig at det skyldes forskel på evner!

Sikkert ikke - problemet er bare om det er de faglige evner, eller evnen til at stå op og urinere?

Det påfaldende her er, at der er forskel i offentligt regi, men ikke i privat regi...

Jeg går ud fra at den her slags statistikker som minimum tager højde for ansvarsområde, anciennitet og kompetencer, ellers giver sammenligningen ikke mening.

For at skulle kunne sammenligne mellem kønnene, så kræver det vel at sammenligningsgrundlaget er 100% identisk.

Det nytter ikke at tage hhv. det ene køn og det andet køn en bloc, og så bare lave en sammenligning.

Så hvis det her skal give mening, så er man altså nødt til at være mere nuanceret, eksempelvis sammenligne mellem to personer der har præcis samme jobfunktion, og arbejder præcist lige meget.

Og lur mig om der ikke også er lønforskelle inden for eget køn.

Er det ikke oftest sådan i det offentlige, at man får mere løn efter, hvor længe man har været er. Altså dem der får højest løn, er dem, der har været der i 30år? Jeg tænker at kvinderne måske er kommet senere ind i faget i større målestok. I det private forhandler man sig jo bare frem - sådan lidt efter evne, så der bliver det hurtigere glattet ud. Der er i hvert fald en del mere statistik, der skal til, før det giver et fornuftigt billede.

Er denne lønforskel overenskomstmæssigt dikteret eller forhandlet individuel hjem?

Fordi ellers - som mange andre nævner - så er der for mange faktorer til at konkluderer ret meget ud af resultatet, andet end der er en forskel.

er det tillæg mm der giver forskellen der er vel ikke et kvinde og et mande løntrin ? eller starter mænd bare på et højere løn trin uden forklaring

...så var langt de fleste kvinder på mit studie og som jeg har arbejdet med så absolut ikke særligt dygtige udviklere. Dem, som er, skal selvfølgelig have ordentlig løn, men dem som ikke er trækker gennemsnittet ned.

men det er altså under lavmålet i ramme alvor at konkludere, at "Vi synes sådan set ikke, at der skal skelnes til køn, når man får løn. Så det er et problem".

Som flere har påpeget er der jo pokker til forskel om lønforskellen skyldes kønnet eller andre faktorer, og det siger undersøgelsen, så vidt jeg kan se, intet om.

Primitivt børnehavepladder.

En enkelt detalje jeg godt kunne ha' tænkt mig at V2 journalisten havde spurgt ind til: Hvor mange kvinder indgår i undersøgelsen?

Der er (desværre) meget få kvinder i branchen. Og det er generelt få % (uanset køn), der gider deltage i udarbejelsen af lønstatistikker. Og få% x få mennekser er som bekendt et lille tal.

Udtalelser om percentiler og andre fine statistik-begreber er jo ligegyldige, hvis ikke grundlaget er i orden.

Det er i forvejen pinligt vi lever i 2013 og der stadig ikke findes ligeløn mellem kønnene på arbejdsmarkedet, men at den offentlige sektor sakker bagud i forhold til det private er jo direkte tosset.

Jacob, du bruger en forkert proxy. Der findes netop ligeløn mellem kønnene. Der er forskel på, hvor mange mænd hhv. kvinder der arbejder indenfor et givet fag eller jobområde, og da fag og jobområder (naturligvis) indebærer forskellige lønforhold, misfortolker du (og mange andre) det som om disse lønforskelle er kønsbetingede. Det er de naturligvis ikke. De er jobbetingede.

Det er en væsentlig forskel.

Indirekte er du altså fortaler for, at "der skal være lige så mange mænd som kvinder, der er buschauffører". Men hvorfor skal du bestemme det? Hvorfor må folk ikke selv bestemme, om de vil være buschauffør?

Når du siger: "Der findes netop ligeløn mellem kønnene" hænger det jo ikke helt sammen med artiklen. Den første linje starter sådan her: "Mandlige it-folk i det offentlige tjener i gennemsnit 2.476 kroner mere om måneden end deres kvindelige kolleger.".

Hvorfor er det lige du mener det er i orden kvinder tjener mindre end mænd?

...så var langt de fleste kvinder på mit studie og som jeg har arbejdet med så absolut ikke særligt dygtige udviklere.

Så du have klasen højeste karaktergennemsnit ?

Vi sabler dig ikke, hånner dig kun :-)

Jamen, der er jo ikke noget galt i, at f.eks. en (kvindelig) buschauffør tjener mindre end en (mandlig) læge, vel? Det er jo ikke i sig selv odiøst.

Det er jo først et problem, hvis en kvindelig buschauffør og en mandlig buschauffør ikke får samme løn med den begrundelse, at den ene er en mand.

Jeg stiller simpelthen bare spørgsmåltegn ved artiklens præmis om, at kvinder tjener mindre end mænd, underforstået FORDI de er kvinder, i modsætning til fordi de f.eks. typisk har mindre lønnede positioner (f.eks. hvis kvinderne typisk er projektkoordinatorer i stedet for projetkledere, for nu at tage et tænkt eksempel).

Der er da intet galt i at kvinder vælger bestemte typer jobs, ligesom mænd også vælger bestemte typer jobs.

En grundlæggende præmis mangler artiklen at belyse, som jeg har erfaring med, har stor betydning for løndannelsen i det offentlige. Et eksempel:

Person a: Kvindelig systemudvikler organiseret i Prosa. Ikke akademiker. Person b: mandlig systemudvikler organiseret i AC (Ida, DJØF etc). Akademiker.

I ovenstående tilfælde vil person b med stor sandsynlighed oppebære en højere løn end person a. Var situationen omvendt, altså at person a var AC'er og person b var Prosa, ville situationen have været, at person a med stor sandsynlighed ville oppebære en højere løn en person b.

I det offentlige tæller formelle kompetencer oftest højere end faglige kompetencer.

Jeg er bange for du ikke helt forstår artiklen Claus Wøbbe. Den handler om mænd og kvinder i samme offentlige stillinger, der bliver lønnet forskelligt. Artiklen beskriver jo også hvordan det ikke er et problem i det private, hvor PROSAs mandelige og kvindelige medlemmer tjener ca. det samme.

Læger og buschauffører er ikke kollegaer, der giver det heller ingen mening når du sammenligner dem. Hvis du absolut vil lave en sammenligning skulle det være til en mandelig, og en kvindelig buschauffør, der bliver lønnet forskellig, og så er den vidst ikke helt god længere.

Du bestemmer selvfølgelig selv hvor meget værdi du vil lægge på den undersøgelse PROSA baserer sine udtalelser på. Dog vil jeg vove, at påstå den nok er mere troværdig end tilfældige gnavne mænd, der hiver data ud af røven på internettet.

Det er egentligt meget simpelt, selvfølgelig skal kvinder og mænd i samme stilling tjene det samme. Det private arbejdsmarked kan godt finde ud af det, mens det offentlige, der i øvrigt burde være tonesætter, ikke kan. Det er da pinligt.

Det er egentligt meget simpelt, selvfølgelig skal kvinder og mænd i samme stilling tjene det samme. Det private arbejdsmarked kan godt finde ud af det, mens det offentlige, der i øvrigt burde være tonesætter, ikke kan. Det er da pinligt.

I det private tjener folk i samme stilling netop ikke altid det samme. Der er løn ofte forbundet direkte til kvalifikationer og forhandlingsevne frem for stillingsbetegnelse.

Så det er sådan set - i den kontekst - ligegyldigt med 'mænd/kvinder' hvor det er kvalifikationer der sætter dagsordnen.

Det er derfor mange stiller spørgsmålstegn ved sådanne udtalelser - om det vitterligt er på grund af køn at der er forskel i løn. Og ikke fordi de er 'tilfældige, gnavne mænd' der 'hiver data ud af røven'.

Hvis to personer med ens kvalifikationer/evner får 2.500 i forskel pga køn alene, er det naturligvis forkert. Men hvis de er andre faktorer inde også, så er det ret billige populistiske point at score ved blot at spille 'køns' kortet.

Jeg er bange for du ikke helt forstår artiklen Claus Wøbbe. Den handler om mænd og kvinder i samme offentlige stillinger, der bliver lønnet forskelligt.

Hvilken artikel læser du?

Der står INTET om at der er tale om præcis sammenlignelige vilkår, og så længe vi ikke kender den helt eksakte præmis, så er konklusionen rent vrøvl.

Det ville klæde V2 at spørge ind til detaljerne, og hvis de så viser at der er kød på, så er der grund til at blive forarget, men ikke før.

Hvis to personer med ens kvalifikationer/evner får 2.500 i forskel pga køn alene, er det naturligvis forkert.

Det ville klæde V2 at spørge ind til detaljerne, og hvis de så viser at der er kød på, så er der grund til at blive forarget, men ikke før.

Det ser ud til vi i virkeligheden er enige.

Den eneste forskel er at jeg tager artiklen for gode vare. Jeg er helt enig i V2 burde have spurgt ind til undersøgelsens præmisser, så havde en diskussion som denne jo været overflødig. Det kunne jo f.eks. være mændene i det offentlige i gennemsnit har været i samme stilling længere end deres kvindelige kollegaer og derfor bliver betalt bedre. Personligt tror jeg desværre i ville blive røde i hovedet hvis i så sandheden om ligestilling på det danske arbejdsmarked.

Jeg må indrømme jeg ikke helt forstår jeres afstandtagen og vrede i forhold til en artikel som denne. Det er jo ikke fordi vi som hvide veluddannede mænd har ret meget at frygte i denne verden.

"Mandlige it-folk i det offentlige tjener i gennemsnit 2.476 kroner mere om måneden end deres kvindelige kolleger."

Jeg opfatter ikke "it-folk" som en ensartet stilling. Det kan jo være mange ting, og derfor tillader jeg mig at sammenligne med forskellen mellem buschauffører og læger.

Jeg forstår sådan set godt artiklen, og jeg er ikke vred - blot skuffet over kvaliteten af denne "undersøgelse".

Jeg må indrømme jeg ikke helt forstår jeres afstandtagen og vrede i forhold til en artikel som denne. Det er jo ikke fordi vi som hvide veluddannede mænd har ret meget at frygte i denne verden.

Du overfortolker - det er ikke 'afstandtagen' og 'vrede' - men netop det at stille spørgsmålstegn ved (især statistiske) undersøgelser og konklusioner i medierne når de bibringes som fakta.

Så hvis hvad medierne skriver er godt nok for dig og blot tager undersøgelsen for gode vare, så gør det ikke andre der ikke gør, til vrede eller gnavne mænd 'der hiver ting ud af røven'. Og så er det ligegyldigt om det er 'hvide mænd' der intet har at frygte der stiller spørgsmål. Sådanne indskudte bemærkninger som blot skal male et bestemt billede af dine 'modstandere' hjælper alligevel ikke på gyldigheden af dine argumenterne.

Hvis der virkelig er det statistiske bevis at det er kønnet alene der er faktoren, så skulle det være meget nemt at påvise, simpelthen fordi det som den dominerende faktor må være tydelig. Og det er netop det folk efterlyser. Fordi jeg tvivler stærkt på nogle her (seriøst) mener at folk skal aflønnes pga køn og ikke pga kvalifikationer.

@Allan S. Hansen "I det private tjener folk i samme stilling netop ikke altid det samme. Der er løn ofte forbundet direkte til kvalifikationer og forhandlingsevne frem for stillingsbetegnelse."

Samt race og nationalitet, som hvordan CSC betalte indiske arbejder i danmark, og ikke gav dem lønnen som stod i kontrakten.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/04/20/155300.htm

Skattesundragelse og bedrag af ansatte, hvordan kan det offentlige bruge dem som leverandøre ?

Samt race og nationalitet, som hvordan CSC betalte indiske arbejder i danmark, og ikke gav dem lønnen som stod i kontrakten.

Åh, så kom racekortet også lige på bordet.

Nej lønningerne er lavere i Indien, og der er garanteret også støre interne lønforskelle i Indien - at CSC så er nogle banditter som oven i købet importer udenlandsk arbejdskraft og tager røven på dem er hvad det er (uacceptabelt), men det har altså ikke noget med racisme at gøre.

Så please V2, spørg ind til den præcise præmis for denne undersøgelse, så det kan blive afklaret om der vitterligt er noget i sagen, eller nogen bare misbruger den til at påtage sig et martyrium.

Samt race og nationalitet, som hvordan CSC betalte indiske arbejder i danmark, og ikke gav dem lønnen som stod i kontrakten.

Når du nu ønsker at dreje sagen ind på noget som ikke er relateret - så kan man jo stille det meget på spidsen, at de indiske udviklere fik den løn de fik forhandlet sig frem til eller om CSC har overenskomst med disse indier, og dermed falder ind under 'kvalifikationer og forhandlingsevne'. Så nej - det var ikke på grund af race og nationalitet, men mere sandsynligvis mere forventning til et givet lønniveau og hvad man er villige til at arbejde for hvis man 'har mindre'. Men da du jo blot er ude på et sidespor for at kunne tryne en fallerede/faldende kæmpe, så forsæt bare med det.

Det ændre ikke på at der stilles spørgsmålstegn ved denne artikel og om det vitterligt er køn der udgør forskellen. Om du så kan lide eller ikke lide CSC ændrer ikke ret meget på dette.

og tager røven på dem er hvad det er (uacceptabelt), men det har altså ikke noget med racisme at gøre.

Nej det mener jeg nu heller ikke, de har også taget røven på deres danske medarbejder, samt deres kunder :-) Men mente race og nationalitet under et/som et.

Men hensyn til debatten om buschauffør contra læger, så vare det jo ikke mange år før der er flere kvindelige læger ind mænd, samt alle andre steder, hvor der er højtuddannet arbejde, så hvis der ikke er en løn diskrimination må kvinders løn gab jo svinde ind, med tiden

Men ny overskrift på V2, "mænd er dummere ind kvinder", i hverfaldt general dummere ind kvinder, hvis man ser på andelen af optag på højere uddannelser :-)