Omvendt advarer HK/Samdatas formand Thomas Bisballe netop imod, at danske virksomheder vil blive overdynget af sagsanlæg fra såkaldte patenttrolde, blandt andet fra USA, hvis landet ikke går med i en europæisk patentdomstol før frihandelsaftalen mellem EU og USA er på plads.

Vi ved endnu ikke, hvordan frihandelsaftalen kommer til at se ud eller om den bliver til noget. Efter min mening ved vi i endnu mindre grad, om en fælleseuropæisk patentdomstol på nogen måde skulle være et stærkere værn mod patenttrolde end den nuværende praksis. Skulle det - mod min forventning - vise sig, at en fælleseuropæisk patentdomstol er et stærkere værn, kan man altid tilslutte sig aftalen på et senere tidspunkt.

Det virker i mine øjne som halsløs gerning at følge Thomas Bisballes anbefaling om at tilslutte sig en aftale for at undgå de negative konsekvenser af en anden aftale, som endnu ikke er forhandlet færdig.

I øvrigt er det værd at bemærke, at Politiken i en fin artikel fra sidste uge har påpeget, at Danmark får lige så meget ud af at stå uden for patentdomstolen, som hvis vi tilsluttede os:

http://politiken.dk/oekonomi/gloekonomi/ECE2098815/ja-eller-nej-der-er-g...

I øvrigt er det svært at se, hvordan en fælles patentdomstol skulle kunne "bidrage til at holde patenttroldene for døren". Man vil jo som mindre erhvervsdrivende under alle omstændigheder stadig blive udsat for trusler og afpresningsforsøg, som kun kan afværges ved at gennemgå en dyr og omkostningsfuld retssag ved en domstol et helt andet sted end i Danmark...

Jeg har været med til at lave et Medicinsk software patent i 1996.
Jeg har kontakt til virksomheder som bruger mange penge på patenter og advokater m.v.
Og jeg har kontakt til virksomheder, som hopper let og elefant på patenter.

Jeg tror ikke en fælles patentdomstol gavner andre end giganterne, som har penge til at sagsøge alt og alle, for alt muligt.
Det bliver ligesom i USA - og det er ikke positivt ment. Der bliver patenter brugt rent destruktivt !

Så - min personlige anbefaling : NEJ tak !

Fokuser på at få dine produkter på markedet, og kom foran konkurrenterne ved at være hurtig, smart, og beskyt dine ting på gammeldags maner, licens server (Over nettet), samt læse beskyttet/krypteret kode - det kan sagtens lade sig gøre, og der findes masser af folk som har viden på dette område.

Dan Jørgensen og Morten Messerschmidt diskuterer patentdomstolen: http://arkiv.radio24syv.dk/video/8336685/europa-i-flammer-uge-25-2013

Men er det ikke netop giganterne der har resurser til at kunne føre sager ved flere forskellige patentdomstole efter behag?

Afstemningen er ikke en afstemning om patenter. Det er ikke en afstemning om afgrænsningen af det patentbare område. Det er alene et spørgsmål om én eller 28 patentdomstole.

På kort sigt vel en fælles patentdomstol give de store spillere en fordel da de har lettere ved at etablerer sig med patentadvokater hvorsomhelst. Men på længere sigt tror jeg de store spillere har lettere ved at anvende patentsystemet chikanøst ved at have en mængde af patentdomstole hvor de kan vælge hvor de nu vil slå til.

En nej til den fælles patentdomstol vil på ingen måder stække vingerne på de store patent-trolde. Et nej til den fælles patentdomstol vil ikke sikre at patentmodstanderene får mere indflydelse.

Sagen er jo mere kompleks end det.

Problemet med patent-domstolen er ikke dens formål. (hvis man altså ser bort fra bekymringer om suverænitet).
Problemet er at man sætter ulven til at vogte får.
Vi har kun haft glidebanen med software-patenter i Europa fordi EPO og (hvad man kunne kalde) det "patent-industrielle kompleks", har kunne gøre det relativt uden for demokratisk kontrol. Nu vil man så (med gode hensigter) lave en fælles EU domstol, men man ender i praksis med at sætte de samme folk til at administrere det.

Så hvad nytter det hvis en europæisk patent-domstol på papiret skulle være et værn imod patent-trolle, hvis det de lever af netop produceres af dem, der administrere den?

Jeg rejste et tilsvarende spørgsmål i en anden tråd, men fik aldrig svar, så jeg prøver igen og håber at nogle af de mange vidende deltagere her kan give et forståeligt svar.

Scenarie: Jeg sælger et produkt fra Danmark, til andre danske virksomheder. Min løsning har en unik detalje. Et Fransk firma, der har et tilsvarende produkt, vil ind på det danske marked. De har patenteret en detalje der minder om den, der er i min. De lægger derfor sag an, med påstand om at jeg overtræder deres patent. Jeg er uenig: de to løsninger er teknisk meget forskellige.

Hvis vi IKKE tiltræder den Europæiske patentdomstol, så må det franske firma lægge sag an mod mig ved en dansk domstol.

Men hvad sker der, hvis vi tiltræder den fælleseuropæiske domstol? Kan jeg så risikere at skulle forsvare mig selv ved en domstol i Strasbourg, Paris el. lign., selvom jeg mit firma kun agerer i Danmark?

Netop problematikken omkring værneting er en af de ting som Morten Messerschmidt slår ned på i den podcast jeg linkede til tidligere (han er modstander af den fælles patentdomstol).
Man kan mene hvad man vil om ham, men han er skarp på juraen. Podcasten præsenterer argumenter både for og imod. Nu er det et stykke tid siden jeg hørte den, men jeg mener at huske de havde en usædvanlig velinformeret gæst i studiet. Jeg vil helt klart anbefale den podcast og programmet "Europa i Flammer" generelt, hvis man interesserer sig bare lidt for EU-politik.

Men hvad sker der, hvis vi tiltræder den fælleseuropæiske domstol? Kan jeg så risikere at skulle forsvare mig selv ved en domstol i Strasbourg, Paris el. lign., selvom jeg mit firma kun agerer i Danmark?

Der er et meget kort svar: Ja

For at uddybe lidt: Ja. Du risikerer at skulle forsvare dig i et andet land. Det er dog muligt, at sagen kan/skal anlægges i Danmark. Såfremt du vinder sagen, og afgørelsen bliver anket, så vil sagen blive ført i udlandet (i første omgang Tyskland, mener jeg).

Uden EU-domstolen ville sagen udelukkende versere ved DK-domstole.
Nogle spændende facts fra udsendelsen:
1) Langt de fleste patenter er ugyldige (80-90%)
2) 80-90% af de sager der føres ved danske domstole omhandler udenlandske patenter
3) Danske firmaer kan bruge enhedspatentet og domstolen, selvom vi ikke tiltræder.

Det vi stemmer om er først og fremmest, hvor let det skal være at håndhæve patenter i Danmark. Det vi sekundært stemmer om, er om vi vil have en domstol, der nærmest er uden for politisk indflydelse, og hvor politikere ikke kan gribe ind, når software patenteres, selvom det ikke burde være tilfældet.

Godt, at jeg ikke er med i HK/Samdata.

Vent vent, stod der ikke i den Politiken-artikel henvist længere oppe følgende:

Hvis Danmark er med, vil der bliver oprettet en regional afdeling af domstolen for Norden, hvor danske dommere får indflydelse på håndhævelsen.

Nu ved jeg ikke om dette overhovedet er sandt, da det er Kim Haggren som er erhvervsjuridisk chef i DI, der har sagt det. Og jeg ved heller ikke hvad det betyder: Er det hvis man sagsøger eller hvis man bliver sagsøgt?

Det er ikke noget, som jeg før har hørt om, og jeg troede rent faktisk ikke at disse såkaldte 'detaljer' var på plads. Dog er det sikkert, at selv hvis man som sagsøgt vinder en sag hjemme i Danmark, så kan sagen ankens, og hvis den bliver den det, så køres sagen ikke længere i Danmark.

Så hvis et stort internationalt firma med penge i ryggen sagsøger en mindre dansk spiller på markedet og er villig til at anke, så kan de sikre, at det næppe bliver billigt for det danske firma at forsvare sig ...

OIN - Open Invention Network er en patentportfolio fortrinsvis Linux, Opensource, som man kan blive medlemsskab af og vælge at bidrage til. Kan muligvis være en beskyttelse, når en stor spiller bestemmer sig for at presse en ud med et EU patent eller når en patenttrol bestemmer sig for at afpresse virksomheden.

APS - Det er anpartsselskabet, der hæfter og ikke hverken ejeren eller direktøren. Med lidt snilde kan man forlade skuden som en sidste udvej, hvis alt andet fejler, uden at man behøver gå personlig konkurs.

Der har været argumenteret for, at det vil koste mindre danske virksomheder penge, hvis vi ikke godkender EU-domstolen. Jeg kan bare ikke se, hvordan det kan blive billigere af at det er en EU-domstol, der administrerer ordningen. Det er nøjagtig det samme arbejde, der ligger i at gennemtrawle forskellige landes lovgivninger og patenter. I stedet kunne man lovgive om (I Danmark), at en dansk patentansøgning uden videre, og uden omkostninger for ansøger, kan udvides til hele Europa (Betalt af Staten). Det ville være en ganske god investering for Danmark, og samtidig sørge for at lovgivningen forbliver på dansk grund.

Jeg er 90% klar til en fælles europæisk patentdomstol, men men men med forbehold.

Jeg er overbevist 'desværre' om at den vil komme til at ligge i et Fransktalende område, og at der ad bagvejen vil blive tildelt patenter til mellem og sydeuropa, især Frankrig og Tyskland og Italien vil ved tvivlstilfælde blive tildelt et patent der måske er indgivet fra Danmark og et af de lande, nogenlunde samtidig.

Denne tankegang har på grund af Frankrigs kolossale indflydelse og imperialistiske hærgen over Europa.
Desværre har især Frankrig al for stor magt i EU.