It-chefens open source-tjekliste

Version2's open source-tjekliste til virksomheder, der overvejer at udskifte eksisterende software med open source-produkter:

1. Er det en døgnflue?

Undersøg hvor længe produktet har været på markedet. Find ud af, om der er tale om en døgnflue, eller om produktet har flere år på bagen og er gennemtestet.

2. Hvor ofte kommer der nye versioner?

Frekvensen af nye versioner siger noget om de udviklingskræfter, der bliver lagt i produkter. Hvis det eksempelvis er to år siden, der sidst er kommet en ny version eller en opdatering, er det måske en god idé at se sig om efter en anden løsning.

3. Hvordan er communitiet?
Et aktivt community omkring et produkt gør det lettere at finde support og siger noget om den generelle interesse for produktet. Samtidigt kan det også give informationer om andres erfaringer med produktet.

4. Hvem bruger det?
Undersøg hvilke referencer der er for et produkt. Hvis det eksempelvis er en open source CMS-løsning, du har i kikkerten, så kig på de hjemmesider, der er lavet med systemet, og find ud af hvilke firmaer, der bruger det.

5. Hvem støtter det?
Selvom mange open source-programmer er gratis, kan der godt stå pengestærke virksomheder bag. Eksempelvis står flere virksomheder bag Open Office og Novell bag Suse-Linux. Det kan måske være med til at give nogen en tryghed i forhold til produktets fremtidsudsigter.

Kilde: It Quality

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Peter Makholm Blogger

Jeg er enig i at man skal se på frekvensen af udgivelser, men det handler om meget mere end om der kommer mange udgivelser eller der kun komme rnye versioner hvert tredje år.

Hvis der for eksempel månedeligt kommer nye releases der retter 7 sikkerhedshuller og introducerer 4 nye større features, så ville mine advarselslamper blinke kraftigt. Der må godt være aktiv udvikling, men til produktion vil jeg gerne kunne bruge et produkt i længere tid ad gangen uden nye features der skulle testes og selvfølgelig stadigvæk have sikkerhedsopdateringer.

Ingen nye versioner kan både være et tegn på et dødt projekt og et tegn på et projekt der har fundet de features der skal bruges og har fået dem stabiliseret. Sidstnævnte er et ønskeprojekt til produktionsformål efter min mening.

  • 0
  • 0
#2 Niels Hartvig

Jeg vil tilslutte mig at udgivelsesfrekvensen ikke er vigtigst. Det vigtigste er antallet er aktive brugere og aktiviteten i det community der eksisterer. I de fleste tilfælde er #4 "Hvem bruger det" også rigtig god, da det i professionel sammenhæng kan være lige gyldigt at noget bruges af 100.000 private/hobby entusiaster, hvis ingen bruger det til mere prof brug...

Vigtigst af alt er dog at evaluere open source efter samme kriterier som closed source. Kan det måle sig i den sammenhæng kan man så efterfølgende glæde sig over al det man får ovenikøbet.

  • 0
  • 0
#3 Peter Toft

En ekstra parameter man skal sætte fokus på er versions-udviklingen. Hvis programmet står i stampe på 0.1-0.2 i lang tid så er det ofte noget klamp som aldrig bliver færdig. Ofte ser man efter version 1.0 som første fulde version.

Modsat så er irssi på version 0.8.11 - hvor jeg selv ville gætte på at denne var version 4.x..

Og i den anden grøft, så var OpenOffice.org folkene meget "bange" for år tilbage og hoppede på version 1.0 hvor indholdet reelt var en version 0.7-0.8 (der var en del mangler).

Ingen regler uden undtagelser - men se hvordan programmet udvikler sig.

  • 0
  • 0
#5 Peter Makholm Blogger

Jeg tror at man skal passe meget på at lægge for meget i versionsnumre. For et par uger siden kommenterede nogle af mine kollegaer at et værktøj jeg har fedtet med over et par måneder allerede var i version 2.17. Men det var anden reimplementering, 17 ændringer efter jeg havde noget jeg påstod virkede (både nye features og småfejl).

Før man ser på versionsnumrene er det vigtigt at sætte sig ind i hvordan projektet håndterer versionsnumre. Mange projekter der stræber mod en mytisk version 1 har en række features som mål for 0.8, for 0.9 og for 1.0, men hvis man ikke har brug for andet end 0.8-features, hvorfor så bekymre sig om at der mangler features man ikke har brug for?

Der skal selvfølgelig være en sammenhæng mellem hvordan man taler om versioner og hvordan versionerne reelt er. Og det er nok her at OpenOffice skuffede fordi version 1.0 blev pustet mere op end den måske var? (jeg bruger ikke den slags software)

Men generelt: Brug aldrig en version x.0 i produktion - den virker ikke.

I øvrigt vil jeg godt lige korrigerer: Jeg mener at et projekts udgivelsesfrekvens er meget vigtig. Men det er for simpelt bare at gå efter "release often". Det vigtige er at jeg kan lave en vurdering af hvor ofte jeg bliver småtvunget til at opgradere i forhold til hvor svært det vil være at opgraderer.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere