It-chef for den britiske stat: Derfor koder vi altid i open source

Det handler ikke om ideologi – men det går bare hurtigere, hvis man holder sig til open source i statens it-projekter, fortæller den britiske stats it-direktør.

Storbritanniens svar på Digitaliseringsstyrelsen – Government Digital Services – har gennem de seneste par år fået revolutioneret måden, den britiske stat køber it ind på og kører it-projekter.

I stedet for alenlange kravspecifikationer, store udbud og it-projekter, der ender galt og koster millioner og milliarder, er briterne gået over til mindre bidder ad gangen, adgang for små leverandører, agile metoder – og ikke mindst masser af open source.

Læs også: Sådan åbnede den engelske stat for små it-leverandører – og sparede 5 milliarder

Og det valg har ikke noget med ideologi at gøre, forklarede Liam Maxwell, it-direktør for Government Digital Services, da han besøgte Danmark.

»Alle nye løsninger bliver kodet i open source, og den primære grund er hastigheden. Så slipper du for at sidde og skulle håndtere licenser til databaser. Når hastighed er afgørende, som det er for os, er vores erfaring, at open source er meget bedre,« sagde han til Version2.

Skiftet til open source var faktisk en afledt effekt af kampen for at få bedre konkurrence, blandt andet ved at prøve at undgå de klassiske, store udbud, som kun store virksomheder har råd til at byde på.

»Vi besluttede det for to år siden for at forbedre konkurrencen på markedet, med lige vilkår for proprietær og open source-software. Efter at have gjort det i to år er resultatet, at det går meget stærkere og er meget nemmere med open source,« fortalte Liam Maxwell.

I stedet for at sende hele opgaven ud af huset til en ekstern leverandør er den britiske stat gået over til i høj grad selv at udvikle den grundlæggende arkitektur og så tilføje funktionalitet hen ad vejen. De 350 statsansatte it-folk, der udgør rygraden i projekterne, kan så hive hjælp ind fra eksterne leverandører, når det giver mening og er nødvendigt.

»Vi har insourcet kontrollen. I gamle dage ville du gå til et it-selskab, som ville levere det hele, men som også fik hele kontrollen. Vi har haft nogle eksempler, hvor leverandøren har begået en række fejl – men i sidste ende er det staten som kunde, der står med hele risikoen for projektet. Det er meget frustrerende, så den model flytter vi os væk fra,« sagde Liam Maxwell.

Skal hurtigt kunne skifte retning

Konceptet er nu, at alt er agilt og hurtigt kan ændres af staten selv, hvis der opstår bedre ideer undervejs – uden at det kræver, at en tung kontrakt med leverandøren skal skrives om, og at hele opgaven måske skal i udbud igen.

»Vi designer alting med agile metoder, så vi kan lave ændringer og forbedringer undervejs. Vi begynder i det små og laver først et ’minimum viable product’ – så kan vi teste det med nogle brugere og finde ud af, hvad der skal laves om, så det bliver bedre, indtil vi får den service, der er brug for hos brugerne. Det kræver ikke en enorm udbudsproces. Du skal bare gå i gang og gøre det,« forklarede Liam Maxwell og sammenlignede miljøet blandt den britiske stats egne udviklere med en iværksættervirksomhed, når det kom til hastighed og fleksibilitet.

Og det er i den sammenhæng, at det er rigtig praktisk, at udviklerne kan finde for eksempel en open source-database at bygge produktet på uden at skulle tænke på licenser, ligesom der dermed heller ikke er krav til leverandørerne om, at de også selv har købt for eksempel Oracle-licenser. At bruge open source-værktøjer er dog ikke et bastant krav, men op til projekterne selv.

»Jeg kommer aldrig til at sige, at alt skal laves i open source. Men for det, vi arbejder med, har det vist sig at virke bedst, hvis du ønsker lige konkurrence,« sagde Liam Maxwell.

Et andet aspekt er økonomien på længere sigt, når et it-system eller en it-service er taget i brug og måske viser sig mere langtidsholdbar end ventet. Tidligere var der ikke fokus på driftsomkostninger og migrationsomkostninger i samme grad som i dag, fortalte it-direktøren.

»Når du ser på udgifter, skal du ikke bare se på, hvad det koster at købe, men også, hvad det koster at drive, og hvad det koster at forlade. For en eller anden dag vil du skulle skifte videre til et nyt system. De gamle modeller så kun på, hvad noget kostede i indkøb,« sagde Liam Maxwell.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (12)

Niels Henrik Sodemann

Spændende læsning og med en stor portion logik ift. hvordan succesfuld software udvikles og drives nu om dage. Der er absolut intet der peger i retning af at offentlige it-projekter bør laves efter big-bang vandfalds model.

EU lovgivningen, herunder særligt udbudslovgivningen, er identisk i EU-landene. Hvad er det der gør at store it-projekter i Danmark skal laves på vandfalds kontrakter K01, K02 eller K03? (er med på at man kalder K03 agil, men det har mindre med agile at gøre end en vandflyver, se: http://www.udbudsportalen.dk/Ret-og-regler/Standardkontrakter/IT-standar...).

@Jesper Kildebogaard, det må da pirre din journalistiske nysgerrighed, at vi ikke allerede er gået samme vej som vores Britiske EU kolleger. Håber at du og dine kolleger graver dybere for at finde svar.

Niels Hoej

Jeg Cand.Merc.Jur og der går lige et par måneder inden bøgerne EU-udbudsret åbnes.

Ved siden af studie arbejder jeg med både andres og egne IT projekter indenfor WEB(CRM/CMS) og Mobile applikationer, og har fundet det spændende at kigge på problemerne omkring indkøb af IT - blandt andet Incitament struktur i forbindelse med kontraktindgåelse/opgaveudbud - så Jeg har haft i tankerne at jeg ville skrive kandidat opgave om noget der grænser til området. Disse artikler fra det engelske har fra den vinkel været meget spændende!

Et hurtigt blik på K03 kontrakten, så indeholder den følgende ordlyd : "målrettet større faseopdelte it-projekter".

Der er tærskelværdier for hvornår udbud skal laves - f.eks. 595.000kr. for del-ydelser (1.5mio for ydelser.)
Hvilket konflikter med beskrivelsen på alle de 3 standard kontrakter, som formentlig også er "hensigten" hvis de er lavet til brug i forbindelse med udbud, hvor tærskel værdierne overskrides.

Et skud fra hoften til angivelse af baggrunden for at den engelske model er lovlig på følgende måde:

Når de har en intern strukturering af processen omkring udvikling, og derfor kan opdele projekterne i mange små opgaver, så kan hver enkelt bid klares uden at skulle igennem en normal udbudsprocess.
For at det skal lykkes, så skal dem som sidder med design/strukturering/fordeling af projekterne selvsagt være minimum på forståelses-niveau, med dem som skal udføre opgaven. Med Open Source bliver ovenstående gjort markant nemmere at få ført ud i livet.

Her tror jeg vi ville fejle i Danmark, fordi vi har ikke tradition for at det offentlige tiltrækker de stærke kapaciteter.

Niels Hoej

Udfra artiklen, så lyder det lidt som om at han forestiller sig at leverandøren kunne levere dem en wordpress løsning med plugins og så bygger de bare videre derfra. Det kunne da blive en sjov løsning, når programmør nr. 20 skal ind og tilføje en funktion.

For hver ny programmør lægger de lidt skidt i puljen, og på et tidspunkt bliver det måske billigere at starte forfra, MEN hvornår har man nået dette niveau og hvem har kompetence eller lyst til internt i det offentlige at være den der trækker stikket... klassisk problem indenfor privat/offentlige ledere, når der snakkes incitamenter til optimering.

Det lyder som en kort-sigtet løsning, hvor udgifterne godt kunne risikere at stige i løbet af nogen år stiger i forhold til et optimalt niveau.

Jakob Uffelmann

Jeg tror nu godt, at det offentlige kan tiltrække de stærke kapaciteter, men det kræver spændende opgaver inden for feltet. Hvis en dygtig IT arkitekt kun specificerer til andre og ikke følger opgaven helt til implementering, så er det svært at tiltrække de stærkeste kandidater, og det kan også være svært at holde de selv samme kandidater ajour med feltet, da rigtig mange erfaringer gøres i et team, som sidder med den konkrete opgave.

Hvis opgaverne findes - og det gør de flere steder i det offentlige - så kan de profiler godt tiltrækkes.

Men det er også en stor omvæltning at tage kerneudvikling ind i en virksomhed, som har haft det outsourcet - offentlig eller privat. Det kræver nye ledelseskompetencer, nye beslutningsgange, større ansvar for opgaverne osv. Mange virksomheder har ikke budget til at starte op, og det kræver en kritisk masse af opgaver og 'inhouse' folk før det giver mening.

Daniel Udsen

Udbudsreglerne gælder svjv kun udbud der er ikke noget gennerelt EU påbud for at alle statslige aktiviteter skal overlades til private aktører og som jeg forstår det er det netop det man har valgt ikke at gøre i England.

Som jeg forstår der den engelske model at man kun lader de private udføre arbejde de private har dokumenteret de kan udføre og kun når der er et realt marked at udlicitere til hvilket er her den danske start ofte fejler eftersom man i DK udliciterer opgaver markedet aldrig har løst i et marked hvor der kun er en kunde(staten).

Dybest set er forskellen at system arkitekterne og kerne udviklerne sidder hos staten selv og at alle design beslutninger er transparente og gennemskuelige for eventuelt interesserede underleverandører der altså kun bliver inviteret når der er en standard at kode imod og et eksisterende frit markedet baseret på de standarder.

Kunsten er aldrig at udlicitere et komplet system men kun udskiftelige delkomponenter. og kun når der faktisk er et eksisterende marked ie du kan indkøbe en relationel database baseret på en SQL standard, men ikke et komplet special tilpasset sagsbehandlings system osv.

Morten W. Jørgensen

Hvis en dygtig IT arkitekt kun specificerer til andre og ikke følger opgaven helt til implementering, så er det svært at tiltrække de stærkeste kandidater,

Derudover kunne man undlade at forlange at medarbejderene skulle have deres daglige gang i København.
Jeg kan ikke huske at have set jobopslag for det offentlige der ikke forlangte kontorplads i Storkøbenhavn (men derfor kan jobbene jo godt eksistere - jeg har bare ikke set dem)

Bo Victor Thomsen

Og hvorledes adskiller den nuværende monsterfirma/vandfalds-metode sig fra den nye metode mht. videreudviklings problemer .. Udover en drastisk difference i startomkostninger ?

Niels Bjerre

Open Source og åbne standarder er en helt selvfølgelig forudsætning for ikke at havne i lommen på leverandører, og dermed sætte konkurrencen ud af kraft. - Selv om man naturligvis kan være tvunget til undtagelser.

"Agile metoder" er (eller burde) heller ikke være noget nyt. Jeg skrev speciale om en af de første IT udviklings-fiaskoer i staten: "AF-Match" (Arbejdsformidling).

Konklusionen var primært en anbefaling af agile metoder i form af "Prototyping".

I stedet har man gang på gang set milioner af kroner spilt på konsulenter og kravspecifikationer, der ikke blot er spild af penge, men fungerer som legitimering af ansvarsforflygtigelse og som blokerende for egentlige løsninger.

Niels Hoej

Lavere adgangsbarriere giver mulighed for at flere har mulighed for at være med i puljen. Den gennemsnitlige kvalitet må forventes at falde, hvis ikke kontrollen er udført på et højt niveau.

Man kunne også argumentere med at det leverede arbejde i nogen offentlige udbud ikke kunne have været meget værre :-) - og så det er billigere at spilde 1mio kr. end det er spilde 10mio kr.

Overordnet set kan man sige, at en stor del af problematikken ligger i måden hvorpå kontrakten/aftalen er udformet, og der er min tolkning - at disse store monster firmaer i nogen udstrækning har været for dygtige til at få genforhandling af kontrakterne i forhold til hvad der har været hensigten fra statens side ved udbud/kontraktoplæg. Ingen kontrakt er fuldstændig - graden af fuldstændighed rummer muligheder for begge parter. Den stærkeste vinder til sidst, hvis ikke begge parter tilgodeses ved ændringer i de forhold som kontrakten omhandler. Det bliver en kamp i stedet for et samarbejde, hvilket kan virke idealistisk, men nogen af de store produktionsfirmaer acceptere at dele viden for derved samlet at stå stærkere.

Alt i alt har samfundet selvfølgelig klart fordel af at tingene sættes hurtigere i verden.

Havde man bygget metro city ring i etaper, så man kunne bruge metroen mellem stationerne : 1-2 og 4-5-6 førend at alle stationer stod færdige( hvis man kunne forestille sig at et offentligt byggeri blev forsinket :-P ), så ville samfundet også vinde ved det, og i princippet er ideologien langt hen af vejen ens med denne tilgang til IT projekter.

Selvom prisen totalt set blev den samme, så er den tidligere levering meget rentabel for udviklingen af samfundet.

Daniel Udsen

Og hvorledes adskiller den nuværende monsterfirma/vandfalds-metode sig fra den nye metode mht. videreudviklings problemer .. Udover en drastisk difference i startomkostninger ?

Den nye model sikrer at den oprindelige leverandør ikke som i dag ender med et "de-fakto" monopol på kodevedligeholdelse på grund af NDA'er ophavsret og "hemmelig viden", alt sammen ting der ikke er en faktor for opensource projekter især ikke hvis der fra starten er flere involverede parter.

Deres officielle retningslinier er i øvrigt her https://www.gov.uk/service-manual/digital-by-default.

Men igen det forudsætter at staten spiller en aktiv rolle teknisk og ikke bøjer af fra principperne bare fordi der er en "markedsleder" der kræver det, hvilket kan blive politisk dyrt hvis lobbyisterne først går på krigsstien.

Rasmus Luckow-Nielsen

Det er virkeligt forfriskende at læse omkring disse erfaringer fra britterne - det vil godt nok være værdifuldt for de danske offentlige IT projekter at køre på lignende vis.
Open Source kan jeg kun tilslutte mig, men det vigtigste er nu at gå væk fra de tåbelige vandfaldsmodeller og store komplekse løsninger hvor man forestiller sig at kunne skitsere det hele fra starten af.
Al vores erfaring er også at in-sourcing af kompetencer hos opdragsgiveren suppleret med at løse opgaven i små bidder og få hurtig feedback fra både brugere og interessenter er nøglen til gode løsninger.
Og at man også begynder at tænke i Total Cost of Ownership det viser jo også bare et modenhedsniveau der er langt større end hvad vi ofte oplever.
Meget spændende at følge dette, og jeg håber at det er en trend der smitter af i DK

Bo Fristed

Herligt når man på det niveau har en klar strategi, og modet til at leve den ud. München har været i gang længe, og New York City er også på vej (http://www.govtech.com/computing/Will-New-York-City-Embrace-Open-Source-...).

Også herhjemme har vi eksempler på målrettet arbejde med OpenSource og agile metoder. OS2 og T!NG er begge eksempler på kommunale netværk, der arbejder professionelt og målrettet.

OS2 med deltagelse af efterhånden 20 kommuner, som underlagt fælles Code of Conduct, dokumentationsguidelines m.v. udvikler løsninger til kommunerne, enten selv, eller ved hjælp af leverandører, som har "commitet" sig det overordnede paradigme.

T!NG - som startede helt tilbage i 2008 - og som nu er et OpenSource netværk med aktiv deltagelse af over halvdelen af landets kommuner. TING har taget initiativ til og medvirket til realisering af en helt ny infrastruktur under landets folkebiblioteker - et afgrænset område, men også et eksempel på at det kan ske, og endda med væsentligt bedre løsninger til brugerne til følge. T!NG har bl.a. ført til skabelsen af Danskernes Digitale Bibliotek, med frivillig deltagelse af samtlige kommuner i DK, og som nu samler og konsoliderer alle IT-aktiviteter og services, naturligvis stadig med afsæt i den oprindelige præmis om OpenSource.

Konkret handler det om CMS (som aktuelt rulles ud til 78 kommuner), apps (som rulles ud til alle kommuner), services som ereolen.dk, netlydbog.dk, litteratursiden.dk o.m.a.

Ejerskabet til vores egne løsninger og den agile metode til definition og udvikling af services gør den helt store forskel.

T!NG tager netop nu ny retning og breder fokus ud til bl.a. skoleområdet, kultur/kulturarv og understøttelse af kommunerne mere bredt.

Så også herhjemme er vi allerede godt i gang, men vi kan gøre det bedre, bl.a. inspireret og måske endda støttet af folk som Liam Maxwell og Government Digital Services.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

Pressemeddelelser

Affecto Denmark reaches highest Microsoft Partner level

Affecto Denmark, a leading provider of data-driven solutions, has reached the highest level in the Microsoft partner ecosystem: Managed Partner.
22. jun 2017

Innovate your business with Affecto's IoT Explorer Kit

Are you unsure if Internet of Things fits your business strategy?
31. maj 2017

Big Data Lake Summit: Fast and Trusted Insights

If you want to outpace, outsmart and outperform your competition in a digital world, you need trusted data that can be turned into actionable business insights at speed.
24. apr 2017