IT Branchen siger nej til gratis internet

Albertslund Kommune planlægger at tilbyde gratis wifi til borgerne. Flere brancheforeninger råber vagt i gevær.

Den danske it –og tele branche vender tommelfingeren nedad til gratis wifi i Albertslund Kommune. Det fremgår af et høringssvar til statsforvaltningen fra IT Branchen, Dansk Industri og Teleindustrien.

Albertslund Kommune råder over et veludbygget fibernet, der i dag bruges til intern kommunikation i de kommunale institutioner. Men da der er en betydelig overskydende kapacitet på netværket går planerne kort fortalt ud på at give borgerne gratis adgang til dette via wifi.
Men de tre brancheforeninger mener altså, at det vil være konkurrenceforvridende.

»Teleselskaberne er derfor af den klare opfattelse, at det påtænkte projekt med gratis wifi adgang vil indebære, at kommunen bliver udbyder af internetadgang i kommunen i konkurrence med teleselskaberne. Det vil samtidig være konkurrenceforvridende overfor teleselskaberne, idet kommunen fuldt ud finansierer udbuddet og stiller det gratis til rådighed. Det påtænkte projekt vil på den baggrund være i strid med kommunalfuldmagtsreglerne og kan derfor ikke anses for at være lovlig,« hedder det i høringssvaret fra it –og telebrancen.

Gratis wifi er ulovligt

Gratis wifi fra kommunen blev erklæret ulovligt i 2009, men hos Albertslund kommune mener man, at samfundet og internetbehovet har udviklet sig meget siden da. Kommunen er ved at udarbejde en række kommentarer til høringssvaret, som man håber vil påvirke statsforvaltningen til at give grønt lys.

»Der er sket så meget med digitalisering siden 2009, så verden har jo ændret sig. Vi vil, som vi har gjort før, forklare, at vi ikke er ude på at dække det samme behov som teleselskaberne. Det er ikke en forbindelse til at streame film, men til at tjekke vejret og bustider,« Siger Line Markert, der er advokat for Albertslund Kommune til Version2.

Statsforvaltningen går ikke videre med ansøgningen før Albertslund Kommune har kommenteret høringssvaret fra telebranchen. Ifølge Line Markert vil det ske i Januar 2014.

Læs Høringssvaret fra telebranchen her

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (77)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

Siden 1997 var kommunerne forpligtet til at dække underskud ved offentlige betalingstelefoner, hvis de var vigtige for borgerne og de kun kunne drives med underskud af teleselskaberne.

Det er selvfølgelig historie nu.

Men er WIFI adgang ikke bare en mere moderne udgave af sikring af borgeres, turisters og besøgendes adgang til en "livline" for tele.

Hvorfor accepterede branchen med glæde ordningen med betalingstelefoner, når man modsætter sig den mere moderne udgave af et kommunalt ansvar for "livlineadgang" via WIFI ?

  • 23
  • 0
Henrik Biering Blogger

Normalt snakker både industri og politikere om hvordan staten og andre offentlige instanser bør gå ind og støtte udbredelsen af ny teknologi.

Sådan som man har gjort det med statsradiofonien og makadamiseringen af vejnettet op igennem hele sidste århundrede. Og statsbanerne gennem endnu længere tid.

Var det ikke en idé istedet at få privatiseret disse områder, som vel efterhånden burde kunne overgå til kommerciel drift. Og være glade for at nogen uden for industrien har opdaget at digitale netværk er den ny tids infrastruktur og ikke blot en del af den etablerede underholdningsindustri.

Blot man kommer så langt ud på landet som det sydlige Amager er man via teleselskabernes netværk begrænset til under 1 Mbps upload og til at stå tæt på et vindue for at få en pålidelig mobilforbindelse. Så teleselskaber: Stop klynkeriet og kom ind i kampen for en moderne digital infrastruktur.

  • 9
  • 0
Søren Svensson

Er det ikke lidt meget at kaste hele IT branchen ind sammen med teleselskaberne?

Desuden er det ikke gratis WiFi, beboerne i Albertslund betaler til det over skatten, så hvis Albertslund kommune har overskue og kan give noget tilbage burde de bare se komme i gang. Teleselskaberne kan jo altid lave en bedre betalings løsning i stedet for konstant hænge i bremsen.

  • 9
  • 1
John Strand

Hvor går grænsen for hvilken kommunal service en kommune skal yde for skatteydernes penge.

Er det sådan kommunen skal hjælpe folk med at løse deres IT problemer nu hvor en stigende del af kommunikationen med det offentlige er digital.

Er det sådan at børnehaven og vuggestuen skal tilbyde vask af tøj - lever og hent tøjet sammen med børnene.

Er det sådan at kommunen skal tilbyde snerydning til døren nu hvor de alligevel er ude og rydde sne - man kunne fjerne kravet om at folk skal rydde deres eget fortov.

Hvor langt skal kommunerne have lov til at gå i konkurrencen med private aktører, hvad vi du sige til at kommunen gik ind og konkurrerede med den virksomhed du arbejder i og et evt. underskud skulle betales af skatteyderne.

Lovgivningen på disse områder er meget klar i Danmark, de fleste partier i folketinget er også enige om at loven er klar.

Jeg kan konstatere at nogle af de kommuner der vil tilbyde gratis Wi-Fi er de kommuner hvor det er sværest og dyrest at få lov til at sætte mobilmaster op - det ser ud som om man i en række kommuner har valgt en model hvor man gennem urimelige lejeaftaler med mobilindustrien forsøger at finansiere en konkurrent.

  • 4
  • 24
Ken Christensen

I høringssvaret fremgår følgende "Teleselskaberne bemærker i den forbindelse, at den overskydende kapacitet kun opstår, fordi kommunen tilsyneladende vil vælge at fremføre fiber til lysmaster og lignende installationer, selvom kommunens behov for at indsamle og fremføre data fra master og installationer utvivlsomt kan ske ved anvendelse af teknologier, som ikke ville medføre, at der opstår en overskydende kapacitet eksempelvis ved anvendelse af trådløse løsninger.".

Det er jo ren TDCs "Kobber er fremtiden" om igen.. SUK!

Personligt synes jeg forslaget er fedt, da det vil give bedre mulighed for data adgang rundt omkring i kommunen. Teleselskaberne er selvfølgeligt bange for at miste 3G/LTE kunder, men jeg tvivler på at det er et problem ved en enkelt communes tiltag, da de fleste med en 3G/LTE forbindelse forhåbentligt har valgt det over mere gængse løsninger, pga mobilitet. På den lange bane kan det selvfølgelig sprede sig til andre steder i landet.

  • 7
  • 1
Henrik Biering Blogger

Er det sådan at børnehaven og vuggestuen skal tilbyde vask af tøj - lever og hent tøjet sammen med børnene.


Det undrer mig at du ukritisk kan sammenligne infrastruktur med de forskellige ydelser, der kan leveres via infrastrukturen.

Infrastruktur = Børnehavebygninger og Digitalt netværk
Serviceydelser = Tøjvask og Underholdning

Der er da sikkert mange forældre, der ville påskønne hvis nogle private tøjvaskfirmaer lavede opsamlings- og udleveringsordning i Børnehaven.

Ligesom mange påskønner at Netflix m.fl. leverer film via internettet.

  • 17
  • 1
Anders Hessellund Jensen

"Gratis" WIFI tilbudt af kommunen er da fuldstændig perspektivløst. I dag kan man få et mobilabonnement med data til rimeligt små penge. De fleste mennesker som benytter mobil data har da i forvejen et abonnement, og kigger man et par år frem er tiden da fuldstændig løbet fra tanken om kommunalt WIFI. Jeg synes kommunen skulle bruge pengene på at få en velfungerende netværksinfrastruktur op at køre på kommunens egne institutioner, og lade teleselskaberne sørge for resten.

  • 3
  • 9
John Strand

Det er måske ikke gået op for dig at teleindustrien hvert år investere op i mod 7 milliarder kroner i digítal infrastruktur.

Men lad os overlade den opgave til Staten og lad os se på hvor de vil finde pengene på deres budget.

Lad os se hvor godt det går med Bane Danmark og DSB, vi har oldnordisk skinneinfrastruktur i Danmark, temmelig gamle IC3 tog og nogle "fantastiske" IC 4 tog.

Lad os bare bruge nogle af velfærds kronerne på at kommunerne kan lege teleselskaber - der er bare en lille ting ved den sag, du og andre skal vælge hvor pengene skal komme fra - mindre velfærd eller højere skatter....

Det er ikke gratis at lave gratis Wi-Fi.....

  • 3
  • 23
Peter Lind

Lad os bare bruge nogle af velfærds kronerne på at kommunerne kan lege teleselskaber - der er bare en lille ting ved den sag, du og andre skal vælge hvor pengene skal komme fra - mindre velfærd eller højere skatter....

Det er ikke gratis at lave gratis Wi-Fi.....

Det er infrastruktur der betaler sig ind igen i det lange løb (muligvis endda det korte) - bare ikke til præcis samme kasse, men med 100% sikkerhed til statskassen. Det troede jeg egentlig du kunne have regnet ud.

  • 13
  • 3
Johnny Olesen
  • 1
  • 8
Johnny Olesen
  • 2
  • 13
John Strand

Det er infrastruktur der betaler sig ind igen i det lange løb (muligvis endda det korte) - bare ikke til præcis samme kasse, men med 100% sikkerhed til statskassen. Det troede jeg egentlig du kunne have regnet ud.

Kan du ikke lave det regnestykke for mig - hvordan skal muligheden for at slå en bustid op på mobilen kunne betale et Wi-Fi net....

Og indtil pengene kommer i Statskassen på en uforklarlig måde hvem skal så dække underskuddet i kommunekassen....

Mindre hjemmehjælp, færre pædagoger i børnehaverne eller hvad...

  • 3
  • 16
John Strand
  • 0
  • 12
Peter Lind

Hvordan skulle et kommunalt Wi-Fi netværk tjene sig selv ind i det lange løb? For mig at se, så er det ene udgifter forbundet ved at levere servicen?


Ja, at levere servicen koster. Det gør infrastruktur.

Det positive ved infrastruktur er jo så at den muliggør en lang række ting. Tag nu eksempelvis vejnettet: det koster jo kassen at oprette og vedligeholde - og det er stort set kun udgift (vi har en enkelt bro eller to man skal betale for). Hvorfor nedlægger vi så ikke vejnettet?

Fordi vi ikke er komplette idioter: vi kan udmærket abstrahere fra tåbelig kasse-tænkning. Vi er klar over at udgiften til vejnettet betales tilbage mangefold på alle de ting det muliggør.

Tænk over, Olesen & Strand: infrastruktur.

  • 20
  • 1
Peter Lind

Kan du ikke lave det regnestykke for mig - hvordan skal muligheden for at slå en bustid op på mobilen kunne betale et Wi-Fi net....


Dvs. teleselskaberne i dag leverer kun mobildata der bruges til opslag af bustider? Hvorfor er det at nogen overhovedet overvejer at hyre dig til noget som helst?? Jeg fatter det ikke ....

Og indtil pengene kommer i Statskassen på en uforklarlig måde hvem skal så dække underskuddet i kommunekassen....

Mindre hjemmehjælp, færre pædagoger i børnehaverne eller hvad...

Hvilket underskud? Kommunen har jo tilsyneladende allerede finansieret infrastrukturen og står nu med et overskud af kapacitet.

Er det for meget at forvente at du læser artiklen? Eller er det mere et spørgsmål om at du insisterer på at argumentere mod stråmænd fordi du ikke kan kapere alternativet?

  • 13
  • 1
ab ab

Og til de stakkels turister, så er der godt nyt: Telenor har nedsat dagsprisen for ubegrænset mobildata med taletidskort fra 25 kr. pr. dag til 10 kr. pr. dag.

Er man turist i Danmark i en uge, så kan man altså få ubegrænset data til for (29+50 kr.) 79,- kroner.


Så vidt jeg kan se, skal man som turist minimum betale 229 kroner for et såkaldt "kampagnekort" for at få adgang til de priser, du anfører:

http://www.telenor.dk/privat/mobilabonnementer/mobilabonnementer/taletid...

Det betyder med andre ord, at hvis man er turist på weekendophold i Danmark, så skal man som minimum betale 229 kroner (kampagnekort) + 99 kroner (startpakke) for at gøre brug af Telenors tilbud?

Kampagnekortet har en gyldighedsperiode på 30 dage.

  • 7
  • 0
Johnny Olesen

Ja, at levere servicen koster. Det gør infrastruktur.

Det positive ved infrastruktur er jo så at den muliggør en lang række ting. Tag nu eksempelvis vejnettet: det koster jo kassen at oprette og vedligeholde - og det er stort set kun udgift (vi har en enkelt bro eller to man skal betale for). Hvorfor nedlægger vi så ikke vejnettet?

Fordi veje er den eneste måde at lave landtransport på udover jernbaner og eller på hesteryg.

Hvis du skal lave den sammenligning, så havde 4 private virksomheder allerede lavet hver deres vejnet i Danmark, og så oven i det ville kommunerne/staten så lave en ekstra vej, fordi det skulle skabe mere værdi.

I Albertslund er der masser af muligheder for at komme på internettet via kommercielle spillere.

Hvordan vil Albertslund kommune kunne tilføje en værdi, som ikke allerede kan leveres via kommercielle spillere, og hvilken værdi kan kommunen fremtrylle, når man tager drift og etablering af Wi-Fi netværket med i udregningen?

Det burde ikke være så svært at svare på - sådan helt konkret.

  • 2
  • 12
Johnny Olesen

Så vidt jeg kan se, skal man som turist minimum betale 229 kroner for et såkaldt "kampagnekort" for at få adgang til de priser, du anfører:

http://www.telenor.dk/privat/mobilabonnementer/mobilabonnementer/taletid...

Det betyder med andre ord, at hvis man er turist på weekendophold i Danmark, så skal man som minimum betale 229 kroner (kampagnekort) + 99 kroner (startpakke) for at gøre brug af Telenors tilbud?

Ja, det er mig der har regnet forkert - jeg beklager min fejl og godt spottet.

Det er korrekt, at en startpakke med 29 kroners taletid koster 99 kroner. Dertil skal man så lægge et 50 kroner taletidskort. Den samlede pris bliver altså 99+50= 149 kroner for én uges ubegrænset surf i hele Danmark.

En turist der opholder sig en weekend i Danmark kan nok godt nøjes med en startpakke til 99 kroner - svarende til 2 dages surf.

  • 0
  • 2
Christian Nobel

Så vidt jeg kan se, skal man som turist minimum betale 229 kroner for et såkaldt "kampagnekort" for at få adgang til de priser, du anfører:

Hvor mange turister der kommer til Danmark taler dansk?

Telenors engelske hjemmeside kan ikke engang svinge sig op i kategorien totalt uanvendelig.

Det er meget muligt at Johnny kan-svejse-under-vand Olesen kan finde sjove ting på Telenors hjemmeside, men hvad i alverden kan en turist bruge det til?

  • 5
  • 1
Johnny Olesen

Hvor mange turister der kommer til Danmark taler dansk?

Telenors engelske hjemmeside kan ikke engang svinge sig op i kategorien totalt uanvendelig.

Det er meget muligt at Johnny kan-svejse-under-vand Olesen kan finde sjove ting på Telenors hjemmeside, men hvad i alverden kan en turist bruge det til?

Du får samme svar som sidste gang det blev bragt på banen. Telenors kundeservice og butiksansatte taler alle engelsk. Det samme gør de fleste andre i detailbranchen.

Hvis du havde været i detailbranchen Christian, så ville du også vide, hvor mange turister der rent faktisk henvender sig i teleselskabernes butikker hver sommer.

Og hvis man ikek kan lide Telenors tilbud så er Oister måske en løsning - og de hjælper også på engelsk: http://www.oister.dk/mobilt-bredband/tankselv/tank-selv-english/

Og så er Google translate altså også opfundet, hvis vi skal finde de dårlige argumenter frem.

  • 2
  • 10
John Strand

Hvor mange turister der kommer til Danmark taler dansk?

Det gør faktisk en stor del af dem - Svenskere og Nordmænd. Nu er det sådan at disse taletidskort bliver solgt i kiosker og så findes der også aktører som Lyca og Lebara der tilbyder et hav af sprog på deres hjemmesider.

Er det ikke imponerende så mange der mener at det offentlige er bedre til at drive virksomhed end private aktører - hvorfor stemmer i ikke på Liste Ø og så får nationaliseret en masse virksomheder hurtigst muligt.

Måske skulle i melde jer ind i her. http://www.dk-korea.dk/

  • 1
  • 22
John Strand

Og endnu engang lykkes det John Strand at trække debatten ned i sølet med sine infantile og indebrændte tåbeligheder.

Det syntes jeg bestemt ikke - der findes i denne debat en masse mennesker der mener at Staten og Kommunerne er bedre til at bygge teleinfrastruktur end de selskaber der hvert år investere op i mod 7 milliarder kroner i infrastruktur og som har bygget en infrastruktur der i følge EU og OECD er blandt de bedste i verden og det samtidig med at vi har nogle af de laveste priser.

Dem model man har valgt for telemarkedet i Danmark er meget identisk med den man har valgt i resten af verden og den afspejler den måde som man i vort demokrati ser på skællet mellem private og offentlige virksomheder.

Rent ideologisk så findes der få lande hvor man lader staten påtage sig de roller som I anbefaler og at bruge Nord Korea som eksempel var forkert af mig.

Årsagen til at det var forkert af mig skyldes at de også i Nord Korea har valgt at lade en privat aktør bygge deres mobilnet hvor det er den Egyptiske operatør Orascom der står for mobilnettet.

Selv diktatorer som Kim Jung-Un har erkendt at det med at bygge teleinfrastruktur ikke er en opgave for det offentlige.

  • 1
  • 18
Johnny Olesen

Og hvad ved du om mit forhold til detailbranchen - Fæ!

Jeg undskylder at jeg påstod, at du intet kender til detailbranchen. Det var forkert af mig, men er det virkelig så alvorligt, at jeg skal have en nedsættende bemærkning med på vejen?

Lad mig præcisere: Der er mange turister, som hvert år henvender sig i de de danske telebutikker (og anden detailhandel med salg af teleprodukter). Det er ikke noget nyt, sådan har det været de sidste 20 år. Disse turister får hjælp og vejledning, såfremt butikken kan sælge produkter til turisterne.

  • 4
  • 4
Henrik Biering Blogger

Hvis du skal lave den sammenligning, så havde 4 private virksomheder allerede lavet hver deres vejnet i Danmark, og så oven i det ville kommunerne/staten så lave en ekstra vej, fordi det skulle skabe mere værdi.

Nej, den korrekte sammenligning er jo netop at mange kommuner - og for den sags skyld virksomheder - allerede HAR et fint net af veje, som man som borger (der har betalt dem) ikke må benytte, fordi ejerne af de private veje stiller sig på bagbenene. Forestil dig at det kun var stats- og kommunalt ansatte, der måtte køre på vores offentlige vejnet, mens vi andre skulle holde os på de private veje.

  • 15
  • 1
John Foley

Det der med konkurrenceforvridning er noget nonsens. Teleselskaberne svigter med åbne øjne og bevidst sine samfundsforpligtelser og sørger ikke for ordentlig dækning, med mindre der er mange penge at tjene. Privatisering og outsourcing af Danmarks IKT-infrastruktur er gået for langt. Og der sælges ud af "arvesølvet" til højstbydende, der ikke giver fem flade øre for it- og cybersikkerheden. Gør WIFI "gratis" for alle f.eks. ligesom Estland og tving myndighederne til at passe bedre på befolkningens tvangslagrede personfølsomme oplysninger.

  • 12
  • 2
Johnny Olesen

Nej, den korrekte sammenligning er jo netop at mange kommuner - og for den sags skyld virksomheder - allerede HAR et fint net af veje, som man som borger (der har betalt dem) ikke må benytte, fordi ejerne af de private veje stiller sig på bagbenene. Forestil dig at det kun var stats- og kommunalt ansatte, der måtte køre på vores offentlige vejnet, mens vi andre skulle holde os på de private veje.

Vi taler om overskudskapacitet, som en kommune har fået, fordi de har valgt at lave deres eget netværk i stedet for at købe ydelser ude i byen.

I min kommune laver kommunen også mad til de ældre - skal kommunen så også til at konkurrere med McDonalds, fordi de har uudnyttet kapacitet i deres storkøkken?

Eller hvad med vej & park afdelingen. Skal de klipper private plæner, når de ikke lige ved hvad de skal lave?

Mht. til eksemplet med veje, så har vi i Danmark valgt IKKE at have en privat vejsektor. Der er intet der forhindre, at staten og kommuner sælger de offentlige veje, og derefter laver nogle få veje kun for kommunens folk. I min kommune har vi faktisk allerede sådan nogle vej til busser og kommunale biler. Disse veje forbinder forskellige boligområder med hinanden.

  • 1
  • 12
Jens Jönsson

Der er rigtigt mange i denne debat, som tydeligvis ikke har læst og forstået hvad det drejer sig om:

"Det er ikke en forbindelse til at streame film, men til at tjekke vejret og bustider,« Siger Line Markert"

Hvorfor er det så farligt at udbyde den tjeneste ? Hvis teleselskaberne synes det er så farlig en konkurrent, så skulle de måske til at kigge på lidt andre ting i deres forretning.

Er de ikke snot forkælede, hvis de kan flæbe over det ?

Det der er tankevækkende er at teleselskaberne jo ikke selv kan se en forretning i at lave WIFI net forskellige steder.
Så hvorfor mener de så det er konkurrenceforvridende ?

  • 10
  • 1
John Strand

Kan se at der er en del ideologiske forskelle i denne debat og der er nogle der mener at det er bedre at overlade så meget som muligt til det offentlige.

Formoder at de mener at vi er bedst tjent med at staten sidder på alt IT & Tele infrastruktur, ydelser og at vi får en masse statslige monopoler.

Dem der støtter den politik i folketinget er begrænset til liste Ø, en flok gamle kommunister som stadig har nogle vedtægter hvor de taler om at nationalisere en del store virksomheder - deres åndsfællers meninger kan man finde her. http://modkraft.dk

  • 0
  • 13
Johnny Olesen

Der er rigtigt mange i denne debat, som tydeligvis ikke har læst og forstået hvad det drejer sig om:

"Det er ikke en forbindelse til at streame film, men til at tjekke vejret og bustider,« Siger Line Markert"

Hvorfor er det så farligt at udbyde den tjeneste ? Hvis teleselskaberne synes det er så farlig en konkurrent, så skulle de måske til at kigge på lidt andre ting i deres forretning.

Er de ikke snot forkælede, hvis de kan flæbe over det ?

Det der er tankevækkende er at teleselskaberne jo ikke selv kan se en forretning i at lave WIFI net forskellige steder.
Så hvorfor mener de så det er konkurrenceforvridende ?

Hvis det blot var vejrudsigten fra kommunens egen hjemmeside eller bustiderne, så overlevede teleselskaberne nok også.

Hvis Albertslund kommune udelukkende ville give adgang til kommunens egen hjemmeside eller måske en turistinformations hjemmeside, så ville der ikke være en eneste klage. Men når man giver adgang til Google, Jyllandsposten.dk, Version2.dk eller CNN.com så konkurrer kommunen direkte med de private aktører.. Så snart vi taler om internetadgang til hele det store internet, så er det konkurrenceforvridende, og det er ikke lovligt for kommunen.

Teleselskaberne kan ikke se en forretning i at levere Wi-Fi, når de kan levere samme ydelse over 3G eller 4G, så hvorfor overhovedet blande Wi-Fi ind i det regnestykke?

  • 0
  • 8
Lars F. Jensen

Teleselskaberne kan ikke se en forretning i at levere Wi-Fi, når de kan levere samme ydelse over 3G eller 4G, så hvorfor overhovedet blande Wi-Fi ind i det regnestykke?

Er det ikke netop WiFI hot-spots, som youSee har planer om, at køre parallelet med vores private trafik på alle deres/vores trådløse kabel routere?

Lars :)

PS! Selv om kommunen allerede har fiber lagt ud, så skal Wifi routere til Hot-spots vel installeres, driftes, fejlfindes, udskiftes og 'strømmes' - eller ?

  • 1
  • 0
Jens Jönsson
  • 11
  • 1
Johnny Olesen

"Det er ikke en forbindelse til at streame film, men til at tjekke vejret og bustider,« Siger Line Markert, der er advokat for Albertslund Kommune til Version2."

Det springende punkt er ikke hvad Line Markert siger til Version2. I det øjeblik kommunen giver fri adgang til det store frie internet, så overtræder de loven.

Hvis kommunen vil lave et INTRA-net med adgang til kommunen hjemmeside med vejrudsigt og bustider, så kan kommunen starte sådan et netværk i morgen HELT LOVLIGT.

Men i det øjeblik kommunen giver adgang til kommercielle hjemmesider (eller semi-kommercielle) såsom DMI.dk, rejseplan.dk eller TV2.dk så falder hammeren.

  • 2
  • 9
Johnny Olesen

Er det ikke netop WiFI hot-spots, som youSee har planer om, at køre parallelet med vores private trafik på alle deres/vores trådløse kabel routere?

Lars :)

PS! Selv om kommunen allerede har fiber lagt ud, så skal Wifi routere til Hot-spots vel installeres, driftes, fejlfindes, udskiftes og 'strømmes' - eller ?

Jo, YouSees projekt er spændende, men jeg vil ikke direkte sammenligne det med et Wi-Fi netværk der er lavet specifikt til at dække bestemte områder.

Og så dækker YouSee jo kun de områder, hvor folk i forvejen kan få leveret internet fra YouSee, så det hjælper jo ikke områder, hvor YouSee ikke kan levere.

  • 1
  • 3
John Strand

Så er vi tilbage på goe gamle John Strand niveau....

Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive teleinfrastruktur på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra - beklager men det eneste parti i folketinget jeg kan forestille mig vil støtte den model er liste Ø.

Kan du ikke fortælle hvilke andre partier der går ind for at man etablere et stats telefoni selskab.

  • 1
  • 13
Poul Pedersen

Kan se at der er en del ideologiske forskelle i denne debat og der er nogle der mener at det er bedre at overlade så meget som muligt til det offentlige.


Hvorfor er det at du tror det er en ideologisk forskel John?
Grunden til at nørderne herinde på siden synes det er en god ide, er da at vi kan se perspektiverne i at have ordentlige dataforbindelser, noget som de private aktører nødigt vil bidrage med.
Private aktører, som trods mange års mulighed herfor, ikke roamer med hinanden, så vi må leve med parallelle og hver for sig meget hullede data-net.
Og var det ikke for teleselskabernes monopoler, så var kunderne for længst flygtet til mere ærlige tilbud.

Den danske telebranche er i den grad baseret på bondefangeri, og så ugennemsigtige priser at ingen i praksis ved om deres telefonregning er korrekt.

At vi ønsker noget med mere fremtid i end en forretningsmodel baseret på 25kr/Mb i bondefangeri af stakkels turister er da vel ikke så underligt?

Og skal du endelig lave latterlige og forkerte analogier, så er jeg da MEGET glad for at det ikke er din arbejdsgiver der ejer vore veje, og derefter opkræver tilfældige beløb for kørsel på dem. Nogle ting er bare for upraktiske at lade store private firmaer malke os med.

  • 7
  • 1
Johnny Olesen

Private aktører, som trods mange års mulighed herfor, ikke roamer med hinanden, så vi må leve med parallelle og hver for sig meget hullede data-net.

Må teleselskaberne roame i hinandens netværk under de nuværende licensvilkår? Nej, det må de ikke.

Den danske telebranche er i den grad baseret på bondefangeri, og så ugennemsigtige priser at ingen i praksis ved om deres telefonregning er korrekt.

Sludder og vrøvl. Telebranchens priser er måske svære at gennemskue for lægmand, men de er på ingen måde bondefangeri. Hvis man gider sætte sig ned på sin der til indrettede og rent faktisk læser ens abonnementsvilkår og priser, så kan en person med normal intelligens også godt forstå telefonregningen.

Teleankenævnet har modtaget færre og færre klager siden 2009, og siden da har Forbrugerombudsmanden også lanceret ekstra skrappe regler på området.

Du skal have lov til at have din mening om sagen, men den kan ikke være bygget på facts.

At vi ønsker noget med mere fremtid i end en forretningsmodel baseret på 25kr/Mb i bondefangeri af stakkels turister er da vel ikke så underligt?

Telenor opkræver 99 øre pr. MB data og maks. 10 kroner om dagen på deres taletidskort for UBEGRÆNSET data. Alle turister kan leve med en datapris på 10 kroner om dagen.

Hvis udenlandske kunde bruger deres telefon i Danmark koster det dem omkring 4,20 kroner pr. MB.

Hvor har du delene med 25 kroner pr. MB fra?

  • 1
  • 4
John Strand

Det med at være et oplyst menneske er et område hvor man som individ har et stort ansvar. At kalde teleprodukter som dem der findes på mobilmarkedet hvor du for et fast beløb får tale, SMS, MMS og Data flatrate for ugennemskuelige er grotesk.

Telebranchen er nok mere transparent end dagligvare handelen med fødevare.

  • 1
  • 8
Mogens Ritsholm

Der er i Danmark investeret mere end 60 mia. kr. af de danske mobiloperatører siden 1991.

Det har i vidt omfang været en boble, hvor både myndigheder og operatører troede, at mobilnet ville blive samfundets nervesystem, som det ville blive en god forretning at sidde på.

Derfor var der også en overgang hele 5 landsdækkende mobiloperatører. Noget som i dag ligner vanvid.

For mobilsektoren har egentlig udviklet sig teknologisk mere end ventet. Men det er ikke blevet "samfundets herre", som mange troede. Og dermed er det ikke en kilde til evigt voksende indtægter.

Tømmermændene breder sig. Den store omfordeling, hvor fastnetkunder betalte op til 1 mia om året til mobilsektoren via terminering er væk. International roaming er også på vej ned ad bakke. Og taleindtægterne er i det hele taget kraftigt reduceret.

Og dyre abonnementer til smartphones med stort dataforbrug er nok også en døgnflue. For hvad skal vi med det, når vi er i WIFI dækning hjemme, i toget, i bussen, på hotellet og på arbejde? Hvad bliver der egentlig tilbage, som er et par hundrede kr. pr. måned værd, som vi betaler for data i tillæg til tale og SMS. Er det virkelig så vigtigt med facebook opdateringer ude i skoven?

70% af datatrafikken fra vores mobiler går allerede via WIFI.

Derfor reagere branchen så markant på kommunernes planer om WIFI i byrummet. For så bliver værdien af det dyre abonnement med data jo endnu mere reduceret.

Boblen er sprunget.

Branchen må se i øjnene, at mobilsektoren vil blive præget af stagnerende eller faldende omsætning. Mange af de 60 mia. er tabt, og det bliver en kamp bare at få det til at løbe rundt med kommende investeringer i nye generationer.

Og det er ikke kommunernes skyld fordi de ikke makker ret med master og fordi de nu også vil give WIFI-adgang i byzonerne.

Det er simpelthen den samme udvikling, som vi historisk har set med jernbaner og flytransport. De får deres storhedstid for investorer, men det ender med en uendelig lang periode med hård konkurrence, omkostningstilpasninger og en begrænset profit.

  • 10
  • 1
Jens Jönsson

Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive teleinfrastruktur på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra - beklager men det eneste parti i folketinget jeg kan forestille mig vil støtte den model er liste Ø.

Kan du ikke fortælle hvilke andre partier der går ind for at man etablere et stats telefoni selskab.

John, man kan ikke forklare dig noget som helst. Du er så klog at du kunne undvære hjernen....

Det er bare helt umuligt for dig at deltage i en debat uden at du skal komme med nedladende og hånlige kommentarer om alle andre, der har en anden mening end dig.

  • 8
  • 1
Jarle Knudsen

Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive teleinfrastruktur på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra


Lad os lige sætte det postulat sætte i perspektiv:

Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive vandforsyning på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra
Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive vejnet på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra
Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive jernbane på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra
Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive hospitaler på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra
Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive skoler og universiteter på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra
Jens, det er dig der foreslår at Staten og Kommuner skal drive <indsæt enhver infrastruktur> på en måde som selv Kim Jung Un har valgt fra

John, der er ren vrøvl du lukker op for. Retorik helt uden indhold og uden hold i virkeligheden

  • 9
  • 1
John Strand

Kære Mogens

Kan du ikke fortælle om hvor i verden man har gjort det godt - du taler for en Bane Danmark model og man kan have dig mistænkt for at vi kun skal have en telefonproducent, en PC producent, en supermarkedskæde.

Den store diktator Kim Jun Un har set set lyset, lad os få et centralistisk land hvor smagsdommere som dig skal bestemme hvad man skal investere i og hvornår man skal gøre det.

Formoder at du mener at DSB og IC4 er en succes

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 11
Mogens Ritsholm

Kan du ikke fortælle om hvor i verden man har gjort det godt - du taler for en Bane Danmark model og man kan have dig mistænkt for at vi kun skal have en telefonproducent, en PC producent, en supermarkedskæde

Næh, det siger jeg intet om i det tidligere indlæg om mobilsektoren.

Jeg tror faktisk, at jeg er mere liberalist end dig.

Det er tydeligt, at du ikke magter at se helt overordnet på udviklingen.

Det er da ok. Men kan du ikke selv affinde dig med dine begrænsninger?

  • 12
  • 1
Kim Kaos

Jeg er 100% Ø-fri og går ind for fri konkurrence (så skulle enkelte være beroliget) - men hvis vi helt og alene overlader alt til de fri markedskræfter så ville dele af landet være uden tog og busforbindelser - ikke have mulighed for at se TV eller hører radio - alene af den årsag der er for få kunder i butikken til det kan betale sig.

Så i visse tilfælde er det både godt og rigtigt at stat og kommune træder til og, at sikre at disse områder også får adgang til de samme goder som dem af os der lever i f.eks. København har.

Albertslund har en demokratisk valg kommunalbestyrelse og hvad kommunen gør er i bund og grund en sag mellem deres borgere og kommunen - hvis et flertal af borgerne mener at det er den rigtige måde at benytte deres skattekroner så dem om det - og lad os bare være ærlige om nogle år finder de alligevel ud af at det nok alligevel er bedst at nettet drives af en virksomhed og så er der en heldig virksomhed der kan gå ind og overtage hele projektet inkl. en masse kunder.

Rent personligt så tror jeg at det ville være til alles fordel, at alle i hele landet uanset hvor de bor havde adgang til en billig (100,-) 60/60 eller bedre forbindelse som jeg har i deres hjem og mens de triller rundt ude i stalden.

Jo før jo bedre.

  • 6
  • 1
John Strand

Albertslund har en demokratisk valg kommunalbestyrelse og hvad kommunen gør er i bund og grund en sag mellem deres borgere og kommunen - hvis et flertal af borgerne mener at det er den rigtige måde at benytte deres skattekroner så dem om det - og lad os bare være ærlige om nogle år finder de alligevel ud af at det nok alligevel er bedst at nettet drives af en virksomhed og så er der en heldig virksomhed der kan gå ind og overtage hele projektet inkl. en masse kunder.

Vi har i Danmark noget der hedder kommunalfuldmagten, det er en lov der skal sikre at en kommune ikke kaster sig ud i ting af den type som Albertslund vil gøre.

Hvis du vil vide hvor galt det kan gå når kommuner begynder at bestemme selv så se bare på Farum, de havde en karismatisk borgmester der overbeviste by børnene om at det han gjorde var rigtigt.

Når det er sagt så vil dit forslag betyde at hvis en kommune beslutter det med et flertal i kommunalbestyrelsen så skal det være muligt for kommunen at bruge skatteydernes penge på at konkurrere mod private aktører der ikke har adgang til den samme form for finansiering.

Tak for kaffe, der findes mange eksempler på at kommuner har leget privat aktør og at det har kostet skatteydere penge - det betyder mindre velfærd til borgerne.

  • 1
  • 12
Kim Kaos

Mit forslag er det alle andre kalder demokrati - jeg ved godt at det er lidt af et fremmeord for dig John - men jeg kan berolige dig med at det intet har med kommunisme at gøre.

Jeg er nu ikke bekendt med at Albertslund kommune fylder deres kælder med årgangsvin eller yder særlån til deres venner - men hvis du har oplysninger der peger i den retning så syntes jeg du skal ligge dem frem så vi kan få stoppet dem med det samme.

Hvis det ikke er tilfældet så har jeg svært ved at forstå hvad Farumsagen har med Albertslund at gøre - med mindre du mener at kommunal selvforvaltning er det samme som nordkoreanske tilstande - hvilket meget tyder på det er i dit univers jvf. dine tidligere indlæg.

Og hvis du prøver at læse hvad jeg rent faktisk skriver - så skriver jeg netop at jeg ikke har den største tiltro til at de kan finde ud af at drive den slags forretninger - men du nåede måske ikke så langt i mit indlæg før greb til våben.

  • 4
  • 1
John Strand

Mit forslag er det alle andre kalder demokrati - jeg ved godt at det er lidt af et fremmeord for dig John - men jeg kan berolige dig med at det intet har med kommunisme at gøre

I et demokrati har man en række sikkerhedsventiler som er lavet med det formål at sikre at demokratiet fungere. En af disse vigtigste hedder Grundloven.

Man har også en regel lov der hedder kommunalfuldmagten og den er lavet for at sikre at kommuner som Albertslud ikke sætter skatteydernes penge på højkant ved at konkurrere mod private aktører.

Kan anbefale dig at bruge lidt tid på at se på hvordan demokratiet fungere i praksis - hvis et flertal i Albertslund kommune ønsker at løsrive kommunen fra Danmark er det heller ikke muligt med en flertals beslutning.

  • 1
  • 9
Mogens Ritsholm

Vi har i Danmark noget der hedder kommunalfuldmagten, det er en lov der skal sikre at en kommune ikke kaster sig ud i ting af den type som Albertslund vil gøre.

Er du den fremmeste fortolker af det ret uoverskuelige regelsæt og den tilsvarende praksis, der i daglig tale kaldes kommunalfuldmagten?

Det tror jeg ikke.

Hvorfor ser Du og sektoren ikke pragmatisk og liberalistisk på det?

I kunne jo bare sige, at kommunernes WIFI ikke måtte konkurrere med kommerciel internet, så faste beboere kunne anvende systemet helt og fuldt som erstatning for en kommerciel internetforbindelse.

Man kunne med krav om ny indlogning efter 1 time eller andre trafikbegrænsninger sikre dette. Hvorfor denne sorte bandbulle i stedet for en pragmatisk tilgang, som der faktisk også ligger i den praktiske forvaltning af kommunalfuldmagten.

Eller mener du også, at skolebørnene ikke må bage boller i skolen, fordi det konkurrerer med bagerne?

Lad mig give et andet eksempel.

På vores private vej har vi forsøgt at få en aftale om snerydning. Det er jo vores pligt.

Men det viste sig umuligt, da alle entreprenører sagde, at de skulle arbejde for kommunen, når det rigtigt sner kraftigt.

Til gengæld er kommunen rundhåndet, og de kommer også og rydder vores vej, når først de vigtigste trafikveje er klaret efter et kraftigt snefald.

Er det så også en overtrædelse af kommunalfuldmagten?

Næh, det er sund fornuft og bedst udnyttelse af ressourcerne i kritiske situationer.

På samme måde er kommunernes planer om livlineadgang til internet i det offentlige rum en sund tanke, der ikke behøver at konflikte med reglerne.

Spil dog med, i stedet for at være så rethaveriske.

  • 7
  • 2
Johnny Olesen

kunne jo bare sige, at kommunernes WIFI ikke måtte konkurrere med kommerciel internet, så faste beboere kunne anvende systemet helt og fuldt som erstatning for en kommerciel internetforbindelse.

Man kunne med krav om ny indlogning efter 1 time eller andre trafikbegrænsninger sikre dette. Hvorfor denne sorte bandbulle i stedet for en pragmatisk tilgang, som der faktisk også ligger i den praktiske forvaltning af kommunalfuldmagten.

Kan den krydres med et pornofilter, 512 kbit maks. hastighed og spærring for P2P tjenester, Skype, VOIP og et krav om en form for identifikation, så logningsbekendtgørelsen bliver overholdt?

Under alle omstændigheder så tilføjer et gratis Wi-Fi hotspot intet til turisternes oplevelse, som ikke kan klares med et lokalt taletidskort for en flad ti'er om dagen.

Det er faktisk lidt sjovt, at trenden går imod smartphones med to simkort, men nu er vi på vej væk fra emnet. Det nysgerrige kan kigge på Kazam.mobi

  • 1
  • 8
John Strand

Er du den fremmeste fortolker af det ret uoverskuelige regelsæt og den tilsvarende praksis, der i daglig tale kaldes kommunalfuldmagten?

Kære Mogens

Jeg forholder mig blot til det som den ansvarlige minister svarede på et §20 spørgsmål der drejede sig om Albertslund Kommune og deres ønsker.

Ud over det så har jeg faktisk beskæftiget mig en del med det i relation til vor rapporter om mastemarkedet.

Dit forslag om at lægge begrænsninger på hvordan disse net må bruges gad jeg godt vide hvordan de skal administreres og hvad den administration skal koste og hvem der skal betale.

Sæt lige tal på hvad det vil koste at administrere det du vil gøre og fortæl hvordan det skal gøres rent praktisk.

Det er meget nemt at klare denne sag, lad os holde os til den lovgivning der findes og så er den ikke så meget længere.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 7
Mogens Ritsholm

Jeg forholder mig blot til det som den ansvarlige minister svarede på et §20 spørgsmål der drejede sig om Albertslund Kommune og deres ønsker.

Så du mener, at erhvervs- og vækstministeren er på helt gale veje i sit svar den 14. oktober, hvor han siger, at sagen er under overvejelse.

http://www.ft.dk/samling/20131/spoergsmaal/s116/svar/1081671/1290210.pdf

Du henholder dig til Margrethe Vestagers svar på samme spørgsmål af samme dato.

Men du har ikke bemærket, at hun siger, at det vil bero på en konkret vurdering.

Hvis du havde kendt systemet ville du vide, at det betyder, at kommunerne ikke bare kan køre løs med WIFI, men at de skal have konkret accept.

I embedsværket siger man, at man har "sat snor i det" med denne formulering. Men ikke at det er absolut forbudt.

Selvfølgelig svarer to ministre ikke modstridende på samme spørgsmål på samme dato.

Lad mig give dig et godt råd: Undlad at fortolke noget, som du ikke forstår.

  • 7
  • 1
Christian Nobel

Til gengæld er kommunen rundhåndet, og de kommer også og rydder vores vej, når først de vigtigste trafikveje er klaret efter et kraftigt snefald.

Og så 100% off-topic, for Hillerød har åbenbart gjort det til en ære ikke at rydde centrum af Hillerød - tværtimod virker det nærmest som om de overrisler bunden af Milnersvej og toppen af Helsingørsgade ved Tikanten med vand, så snart temperaturen falder under frysepunktet.

Og hvis der ikke er glat nok, så kommer de med curlingbørsterne, så de er helt sikre på at maksimalt to biler slipper over Tikanten ad gangen

  • 1
  • 0
Johannes Aagaard

Efter at have læst også debatten her, så kan jeg vitterlig ikke se, at der fremføres ét eneste validt argument for, at det offentlige skal tilbyde "gratis" wifi-dækning. Ligeledes ser jeg heller ikke, at situationen med de offentlige betalingstelefoner kan sammenlignes med et offentligt gratistilbud om wifi til borgerne, for en "livlineadgang" er der i hvert fald ikke tale om i dag.

Det her er i mine øjne mere et holdningsspørgsmål - ikke ret meget mere eller mindre end det. Og i det spørgsmål vægtes så kommercielle hensyn over for noget, som jeg ville kalde bekvemmelighed på det offentliges regning - altså os alle sammen.

Jeg anerkender heller ikke glidebaneargumentet i denne debat - hvad enten det er den ene eller anden part, der fremfører det. Fornuftige holdninger omfatter naturligvis også en grænsedragning.

Min holdning er, at vi allerede i dag er så klistret ind i offentlige tilbud og oftest tilhørende regelsæt og kontrolmekanismer i en grad, så at Erich Honecker og ligesindede ville både savle og svede af begejstring, hvis han oplevede dette samfund. Derfor behøver vi ikke yderligere involvering fra det offentliges side (og da slet ikke på områder, hvor vi med gratis wifi ville svække både det private erhvervsliv og den enkeltes ret til at sige nej tak - herunder til i endnu højere grad end i dag at skulle betale for at andre underholdes "gratis".

Hvis der er nogen, der har brug for en smartphone, så køber de den selv. Hvis man har brug for konstant at være på sociale medier eller vandre rundt som en zombie med blikket fast rettet på smartphonens skærm, så betaler man naturligvis selv for det. Det fungerer jo allerede helt fint i dag, men klart er det, at klientkommuner og -staten jo konstant leder efter indsatsområder, hvor de med den ene hånd leger både terapeuter, opdragere og formyndere i vores liv, mens de med den anden hånd hiver stadig flere penge op af folks lommer. Det har nogle det helt fint med - og andre har det skidt med det.

Altså er der "bare" tale om et holdningsspørgsmål. Herunder om det ville være rimeligt, at staten først tog sig ekstremt dyrt betalt for mobillicenser, hvorefter man fjerner en væsentlig del af teleselskabernes forretningsgrundlag.

Det behøver man ikke pakke ind i alle mulige former for rationaler - opfundet til lejligheden.

  • 2
  • 4
Morten Christensen

Under alle omstændigheder så tilføjer et gratis Wi-Fi hotspot intet til turisternes oplevelse, som ikke kan klares med et lokalt taletidskort for en flad ti'er om dagen.

Det er faktisk lidt sjovt, at trenden går imod smartphones med to simkort, men nu er vi på vej væk fra emnet.

Eftersom vi er mange uden en telefon med 2 simkort, ville vi som turister kunne beholde vores normale simkort i telefonen. Det er faktisk praktisk hvis partneren er blevet væk, eller man har brug for beskedder eller sms'er hjemmefra.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Eftersom vi er mange uden en telefon med 2 simkort, ville vi som turister kunne beholde vores normale simkort i telefonen. Det er faktisk praktisk hvis partneren er blevet væk, eller man har brug for beskedder eller sms'er hjemmefra.

Nej, men nu er du nok heller ikke den slags turist, der har brug for Wi-Fi. De fleste danskere har mulighed for at købe mobildata, hvis det ikke allerede er inkluderet i deres abonnement, så hvis kommunen skal argumentere for gratis Wi-Fi til turisterne, og samtidig ikke direkte konkurrerer med teleselskaberne om teleydelser til borgerne, så bliver kommunen nød til at argumentere med, at Wi-Fi netværket primært er en service overfor kommunens (mange/få?) turister.

Hvis man kommer fra en land uden for EU, så kan det være meget relevant, da deres mobildata takster i Danmark ofte er skyhøje. Sjovt nok er det også netop i lande udenfor EU, hvor smartphones med dobbelt simkortlæser er mest udbredt. Det er f.eks. ganske normalt for en inder at have en telefon med dobbelt simkortlæser.

  • 0
  • 5
Kim Henriksen

Hvorfor kan de ikke bare tilbyde adgang til deres fiber netværket på markedsvilkår, så kan intresseret selskaber udbyde deres services via netværket.

Så der måske også en chance for vi kunne genetablere et offentligt ejet tele/data netværk (hvis kommunerne f.eks. samarbejdede).

Mange boligforeninger har allerede et etableret moderne netværk, som desværre er blevet total "smadret" og malket af selskaber som Dansk KabelTV og Comx m.m. AKA TDC

  • 3
  • 0
Jens Lund

Skal vi ikke lige løfte blikket lidt op fra andedammens grumsede vand?

Turister kunne have en cdma-telefon eller de kunne være bundet af et 2-års abonnement, som vist er populært i noget af udlandet, og har derfor en operatørlåst telefon, og af disse grunde ikke bruge Telenors fine tilbud.

Og så må man da sige, at både Enhedslisten og Nordkorea har hørt efter hvad John Strand siger, og har fået omvendt San Francisco, som er ved at rulle wifi ud langs Market Stret. De satans amerikanere er blevet kommunister. (Så forstår man da bedre deres interesse i overvågningen af os alle.)
http://www.sfgate.com/bayarea/article/S-F-rolls-out-3-miles-of-free-Wi-F...

@NSA - ovenstående var forsøg på dansk humor. Jeg holder meget af USA.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Mon ikke det først og fremmest handler om kommunens egne borgere?

Martin wolsing, hvis det handler om at servicere kommunens egne borgere, så ryger kommunen med 100% garanti ind i problemer, da kommunen så konkurrer direkte med de private teleselskaber om at udbyde de samme tjenester til borgerne. Derfor er det op af bakke for kommunen, hvis borgerne får adgang til noget det bare lugter af en konkurrent/alternativ til de private spillere.

Man kan derimod nemmere argumentere for (udenlandske) turisters behov, da de ikke har helt samme muligheder for internetadgang, som de faste indbyggere i kommunen.

Turister kunne have en cdma-telefon eller de kunne være bundet af et 2-års abonnement, som vist er populært i noget af udlandet, og har derfor en operatørlåst telefon, og af disse grunde ikke bruge Telenors fine tilbud.

Jens Lund, nu er antallet af rene CDMA telefoner faldet de sidste mange år, så det problem er til at overse. Verizon/Sprint i USA sælger f.eks. iPhones, der er kan benyttes til både CDMA, LTE og GSM/3G. Hvis deres kunder ønsker det, så kan de få låst deres telefon op til bud med udenlandske simkort, såfremt telefonerne i det hele taget er simlåst.

  • 0
  • 4
Martin Wolsing

Derfor er det op af bakke for kommunen, hvis borgerne får adgang til noget det bare lugter af en konkurrent/alternativ til de private spillere.

Jeg går slet ikke ind i, hvad der er op eller ned ad bakke, eller hvad det er ret eller rimeligt i denne sag. Jeg undres blot over, at der i kommentarsporet fokuseres så meget på turisternes behov, når nu det slet ikke nævnes i artiklen.

Dette ville være meget bedre for debatten at fokusere på, om forslaget er godt for kommunens egne indbyggere. Om det så er ulovligt eller ej, skal jeg ikke gøre mig klog på, men uanset hvad, kan man jo godt debatere selve visionen om gratis trådløst WiFi til alle. Er det godt eller skidt for borgerne i kommunen? Det må være det, det handler om. Om det er godt eller skidt for industrien, er i virkeligheden deres eget problem. Som borgere (kke nødvendigvis i Albertslund) må vi tage debatten om, om det er godt for os eller det er spild af penge.

Og hvis vi når frem til, at det er godt for os - men skidt for industrien, skal vi så lave lovgivningen om, hvis den står i vejen? Hvis interesser skal vægtes højest her?

Hvorfor kan vi ikke debatere den slags, frem for ting som antallet af udenlandske turister i Albertslund - og om de i givet fald har en CDMA-telefon eller ej.

  • 5
  • 0
Johannes Aagaard

Tak for linket angående tiltaget i San Franciscos Market Street.

Med til historien hører jo så også, at Ruckus Wireless og Layer42 Networks både stiller udstyr og netværk til rådighed, ligesom Google også har bidraget med en donation - altså en ret typisk (og i mine øjne) også fin løsning under amerikanske forhold. Det koster så bystyret USD 500.000 i etablering.

  • 0
  • 0
Kim Henriksen

Det er sguda lige meget om der er invensteret 7, 10, elle 100 Mia, når enden af fiber kablet ikke når ud til forbrugerne og virksomhederne!

og ny synes jeg heller ikke 7 mia lyder af ret meget, hvis det dækker alle former for netværks struktur (kobber, fiber, 2G,3G, LTE osv)

  • 2
  • 1
Johnny Olesen

Det er sguda lige meget om der er invensteret 7, 10, elle 100 Mia, når enden af fiber kablet ikke når ud til forbrugerne og virksomhederne!

og ny synes jeg heller ikke 7 mia lyder af ret meget, hvis det dækker alle former for netværks struktur (kobber, fiber, 2G,3G, LTE osv)

Det tal der henvises til er (satset fra Erhvervsstyrelsen hjemmeside): de samlede bruttoinvesteringer i konkrete aktiver, herunder investering i anskaffelse af ejendom (land og bygninger), anlæg (f.eks.omstillingsudstyr, transmissionsudstyr,kontorudstyr og køretøjer) og investering i fastnet (ikke medregnet kabel-tv-net brugt udelukkende til tv), mobilnet (ikke medregnet auktionsudgifter) og i andre telekommunikationsnet (internet, satellit og kabel-telekommunikationsudstyr). Dette omfatter ikke kundeakkvisitionsomkostninger.

Altså mellem 6-7 milliarder kroner som er brugt udelukkende til investerer i udstyr hvert år. Sammenlignet med andre brancher så havde telebranchen i 2012 en investeringsgrad på 17 procent, hvor alle andre brancher under ét havde en investeringsgrad på 20 procent.

Om 6-7 milliarder kroner om året (plus licenser) er lidt eller meget, det kommer selvfølgelig an på hvem man spørger. Det svarer nogenlunde til en storebæltsbro hvert 3. år. Eller rundt regnet 1,5 Storstrømsbro hvert år. 6-7 milliarder kroner svarer til at man kan drive to gange Danmarks Radio inkl. to gange Blackmann. Danmark Radio har omkring 3.000 ansatte.

6-7 milliarder kroner lyder måske ikke af meget, men ser over en periode så bliver det hurtigt til en masse penge.

  • 0
  • 1
John Strand

Det er sguda lige meget om der er invensteret 7, 10, elle 100 Mia, når enden af fiber kablet ikke når ud til forbrugerne og virksomhederne!

Nu er det sådan at der er masser af højhastigheds kabler der når ud til kunderne - måske skulle du bruge lidt tid på at undersøge hvilken infrastruktur der er i Danmark, der er fiber ud til omkring 800.000 husstande og kable TV med højhastighedsinternet til næsten det dobbelte antal husstande på toppen af det er der 4G/LTE der dækker over 75% af befolkningen.

Det er fint at du er ligeglad, kan se at det betyder at du har en masse holdninger der er baseret på fordomme og at du ikke gider forholde dig til fakta... :-)

  • 0
  • 6
Peter Stricker

6-7 milliarder kroner lyder måske ikke af meget, men ser over en periode så bliver det hurtigt til en masse penge.


Du har tilsyneladende slet ikke forstået Kims indlæg.

Om det så var 6-7 millioner kroner ville det stadig lyde af alt for meget, hvis man ikke får noget for pengene.

Det er da fuldstændig ligemeget, hvor mange storebæltsbroer man bygger, hvis der ikke er nogen, der får lov til at køre på dem.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Du har tilsyneladende slet ikke forstået Kims indlæg.

Om det så var 6-7 millioner kroner ville det stadig lyde af alt for meget, hvis man ikke får noget for pengene.

Det er da fuldstændig ligemeget, hvor mange storebæltsbroer man bygger, hvis der ikke er nogen, der får lov til at køre på dem.

Nej, det er selvfølgelig lige meget hvor mange penge branchen invester, hvis man som Kim ikke får sine ønsker opfyldt.

Men derfor er det stadigvæk mange penge, der investeres, og det er godt lige at få sat tingene i relief, når vi slynger om at med store tal.

  • 0
  • 2
John Strand

Om det så var 6-7 millioner kroner ville det stadig lyde af alt for meget, hvis man ikke får noget for pengene

I følge EU og OECD har Danmark noget af den bedste teleinfrastruktur i verden. Vi har også nogle af de bedste priser i EU / OECD

Hvis du ikke får noget så kan det skyldes to ting, du har et skorrings problem alternativt at du ikke køber de produkter man kan købe i Danmark....

  • 0
  • 4
Log ind eller Opret konto for at kommentere