It-afdelingen kan blive flaskehals for moderne BI

13 kommentarer.  Hop til debatten
Der er overhængende fare for at it-afdelingen sætter prop i brugen af BI, hvis ikke virksomhederne omstiller sig, mener BI-ekspert.
23. juni 2016 kl. 06:28
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

BI er død, erklærede analysehuset Gartner tidligere på året, og lagde kimen til begrebet BI-nosaurus om virksomheder, der ikke var vågnet op til denne nye virkelighed.

Meldingen skal tages med et gran salt, forklarer BI-ekspert og såkaldt innovations evangelist Timo Elliot ved SAP Insider-konferencen i Wien.

»Ikke alene er brugen af traditionel BI ikke døende - det er stigende,« fastslår han.

Når Gartner alligevel rammer en nerve med den tidlige dødserklæring, er det fordi Business Intelligence i stigende grad ryger ud af hænderne på den traditionelle it-afdeling.

Artiklen fortsætter efter annoncen

I stedet ligger hoveddelen af beslutningskraften inden for BI i den øvrige virksomhed, og inddragelse af it-afdelingen bliver til en mulighed snarere end et vilkår.

Og det er en udvikling, der kræver omstilling fra it-afdelingerne, hvis ikke de skal ende som flaskehalse i databrugen, understreger Timo Elliott.

»Når jeg taler med virksomheder, ser jeg ofte, at de hold, der arbejder med de mest innovative projekter, ikke har noget at gøre med den centrale it-afdeling - de forsøger at undgå den,« forklarer han og fortsætter:

»De bliver ofte opfattet som flaskehalse. Der er meget lidt samtænkning mellem projekterne på den digitale forfront og it-afdelingen,« siger Timo Elliott.

Typisk er enterprise systemer til BI for langsomme at tilpasse, når forretningen vil have svar på nye spørgsmål. I en undersøgelse foretaget af Forrester for SAP svarede 31 procent af respondenterne, at de i gennemsnit venter dage eller uger på en ny BI-anmodning.

Det er den slags statistik, der gør, at den mest efterspurgte feature til BI-systemer - ifølge Timo Elliott - er ‘Export to Excell’. I den situation, er det korrekte svar ikke ‘Nej’, for at sørge for, at forhindre skygge BI-løsninger.

»Det rette svar, er at spørge ‘hvorfor’,« konstaterer Timo Elliot.

Virksomheder, der har succes med at oprette en strømlinet it-infrastruktur til Business Intelligence, er også dem, der har flest problemer, fortæller han.

»Fordi de prøver at bygge et babeltårn - en perfekt infrastruktur. Og alt det beskidte arbejde, som medarbejdere vil lave i Excel, bliver forbudt eller begrænset - og det skaber konflikt,« siger Timo Elliott.

I stedet skal it-afdelingen løsne tøjlerne, og gøre det klart, at man vil hjælpe medarbejderne, og bygge systemet på tillid snarere end kontrol.

»Diplomati bliver en essentiel egenskab,« siger Timo Elliott.

Accept af skygge BI-løsninger betyder ikke, at man ikke skal gå efter at have standardværktøjer. Virksomheder med færre værktøjer få mere ud af Business Intelligence, fortæller Timo Elliott, der sammenligner it-afdelingen med den traditionelle taxa-branche, som verden over bliver udfordret af forretningskoncepter som Uber:

»Løsningen er ikke at demonstrere - men at konkurrere.«

Version2 er inviteret til SAP Insider-konferencen i Wien af SAP.

13 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
13
4. september 2016 kl. 12:01

Glæder mig til at se en revideret udgave af Gartners BI/IM modenhedsmodel ift. artiklen her :) 100% decentralisering lyder som en retur til trin 1 på skalaen - da alt var kaos. Decentral og central BI funktion er to verdener, der bør eksistere sammen - ikke opfattes som sort/hvid.

12
15. august 2016 kl. 09:29

Eksperterne med forretningsforståelse er de akademikere der sidder i business units rundt omkring, ikke en udvikler. Og når de sidder og laver rapporter, så kommer de måske op med nye ideer undervejs, som de følger. De er rapportudviklere. Dem er der også mange af i konsulenthusene. Folk der ikke har kodet en eneste linie C, C++, .Net etc, men som udvikler dataanalyse modeller, og resultater som en klassisk udvikler ikke kunne opfinde.

IT er ikke drift og udvikling, det er en business enabler. Så man skal hjælpe forretningen, med firmaets interesser som det primære. Databeskyttelse er en af de ting som IT afdelingen er ansvarlig for. Så måske skal man se på dataklassifikationen, og revurdere hvad der må nå hvem ?

11
23. juni 2016 kl. 16:48

Grundlæggende enig, hvis jeg skal uddybe den løsning vi byggede så baserede den sig ligeledes på en self-service web-platform med en underliggende datawarehouseløsning og ETL jobs til alle data kilderne, altså ganske standard.

Denne frontend var så inddelt i forskellige forretningsområder og under hver forretningsområde yderligere inddelt i forskellige datakilder (rapporter om man vil). Disse datakilder blev sammensat af data analysts da det ville være svært for alm. forretningsfolk at navigere hele datawarehouset selv og selv korrekt sammensætte dimensions og metricses.

Under hver af disse datakilder havde man så et dashboard der viste foruddefinerede aggregede charts, samt omfattende filtreringsmuligheder.

Filtreringsmulighederne var det der satte os i stand til at håndtere store mængder data, da forretningen derigennem slicede sig frem til et sub-set af data som så kunne exporteres til Excel når det nåede en overkommelig størrelse (< 1 mio. records).

Det var på den måde vi omfavnede Excel ved

  1. Gøre det let at slice et stort dataset ned til noget håndgribeligt via webinterfacet
  2. Foruddefinere relevante data pr. datakilde så brugerne ikke selv skal "navigere" datawarehouset og forhindrer forkert aggregering af data (begrænser også flexibiliteten, men det var den måde vi forhindrede at dataene blev kaotiske for forretningen at bruge - hvor skrækscenariet er at folk når frem til vidt forskellige resultater for de samme data, fordi de ikke forstår godt nok hvordan dataene er struktueret i datawarehouset)
  3. Tillade rå export af datasets til Excel
10
23. juni 2016 kl. 16:35

»Når jeg taler med virksomheder, ser jeg ofte, at de hold, der arbejder med de mest innovative projekter, ikke har noget at gøre med den centrale it-afdeling - de forsøger at undgå den«

Hehe, ja det lyder genkendeligt. Mange innovative projekter har det med at komme ned på jorden igen, når de skal forankres i den driftsmæssige virkelighed.

BI mand: "Orv mand, hvis vi indsamler data fra et kamera over indgangen til vores Kvik-Stop Shop supermarkeder og binder dem sammen med data fra kasseapparaterne, så kan vi få en kurve over hvornår det bedst kan betale sig at holde åbent og hvornår hylderne løber tomme for de forskellige varegrupper, med en forbedret præcision på 25%"

Driftsmand: "OK, vi skal lige have købt noget ekstra server og netværkskapacitet, noget ekstra software til at korrellere data med, et udtræk med nogle hjælpedata omkring bemandingsomkostninger for de forskellige butikker - og så er der lige den der med licensafregning til vores databaseleverandør, når vi knapper kameraerne på dataindsamlingen. Jeg tror det kan gøres for et par millioner i årlige driftsudgifter. Nu har jeg lavet udgiftssiden af businesscasen, du tager den bare videre"

8
23. juni 2016 kl. 10:49

Det stinker langt væk af, at kunne stikke fingrene i datafadet ! INTET ER GRATIS ! møntfoden er bare en anden, og langt mindre gennemsigtig ! Hvor går data hen ? USA ?

7
23. juni 2016 kl. 10:41

ledelsesproblem.
Det lyder ikke som noget specielt BI.
Det er vist bare den sædvanlige gamle sang om, at IT-afdelingen bliver sat til at håndhæve en politik, som topledelsen bagefter ikke bakker op om.

Præcis lige i øjet ! Ledelsen modarbejder ofte den politik ledelsen selv har sat i værk, med bla "det gælder ikke for ...."/"ikke lige nu"/ "det må vente" og meget andet bullshit ! At håndhæve en politik, indeholder også sikkerhed på alle niveauer, og sikkerhed tager tid ! Tid er også et vigtigt parameter,hvis man vil være fremme i skoene, dvs "vi kan ikke vente" !

6
23. juni 2016 kl. 09:31

Der er for mig ingen tvivl om, at virksomheders konkurrenceevne for en stor dels vedkommende vil afhænge af deres evne til at opfange og bruge data. Interne, eksterne, strukturede og ustrukturerede. Flaskehalsen bliver her ikke kun IT-afdelingen, men at man I det hele taget har adgang til de rigtige værktøjer og kompetencer. Der er allerede stor mangel på data scientists. Regneark er bestemt godt til mange ting, men regneark kommer hurtigt til kort, når vi begynder at tale 'big data', dynamik. mange datakilder og brugervenlighed. Derfor arbejder vi med en vision om selv-service BI. Et omfattende BI værktøj, som har pakket hele kompleksiteten (de mange værktøjer - descriptive, predictive, prescriptive etc) ind i en platform, der direkte har adgang til interne og eksterne datakilder, et værktøj, der hjælper brugeren ikke kun med at gennemføre de analyser, som brugeren beder om, men som fortæller brugeren, hvad denne også burde spørge om/undersøge. Og et værktøj, hvor et økosystem af partnere, kan lægge analyse modeller og best-practices ind, som slutbrugere kan trække på. Og dermed undgå at genopfinde hjulet.

5
23. juni 2016 kl. 09:21

Det lyder ikke som noget specielt BI. Det er vist bare den sædvanlige gamle sang om, at IT-afdelingen bliver sat til at håndhæve en politik, som topledelsen bagefter ikke bakker op om.

4
23. juni 2016 kl. 08:35

Og hvad er BI?

En der er til begge køn. Eller på moderne dansk: Business Intelligence

2
23. juni 2016 kl. 07:31

Jeg har altid undret mig lidt over denne holdning der er til Excel hos folk der udvikler BI løsninger. Istedet prøver vi at bygge eller indkøbe dyre pivot løsninger der kan opnå 70-80% af det folk hovedsageligt bruger Excel til, men uden al fleksibiliteten. Fordi man er bange for at give slip på noget af kontrollen over dataene indenfor BI afdelingen, så bliver BI afdelingen meget hurtigt flaskehalsen.

Den mest successfulde BI løsning jeg har bygget var en hvor vi omfavnede Excel fremfor at forsøge at bekæmpe selvsamme, men her var så også tale om en virksomhed med generelt meget dygtige Excel folk. Siger ikke den løsning virker for alle, men jeg synes der er en meget akademisk modvilje mod Excel - istedet bør man fokusere på at udvikle pragmatiske løsninger der skaber resultater.

1
23. juni 2016 kl. 07:09

Og hvad er BI?