Internettets far indrømmer: Dobbelt-skråstreg er overflødigt

Der er egentligt ingen grund til at have to skråstreger i en URL, må opfinderen af world wide web, Tim Berners-Lee, indrømme. Nu ærgrer han sig over, at han endte med den løsning.

Nogle beslutninger kan være svære at forklare. For eksempel hvorfor i alverden der skal stå to skråstreger mellem 'http:' og www.adresse. dk.

Manden bag beslutningen - opfinder af World Wide Web Tim Berners-Lee - måtte også selv indrømme for nyligt, at der ingen god forklaring var på de to skråstreger.

»Det virkede som en god idé dengang,« konstaterede han med et skuldertræk i en tale i Washington, ifølge den britiske avis The Times.

I dag har de to skråstreger ikke meget betydning for de fleste webbrugere, fordi alle browsere automatisk tilføjer 'http://' til en webadresse. Men gennem årene har Tim Berners-Lees valg af dobbelte skråstreger nok været skyld i mange milliarder ekstra tastetryk.

Det fortryder han i dag, og vil gerne have gjort det anderledes, hvis det var muligt at ændre nu.

»Hvis du tænker over det, er der ingen grund til at bruge //. Jeg kunne have designet det uden //,« sagde han og henviste lidt kryptisk også til, hvor mange ekstra sider, der måtte være printet på grund af de to skråstreger.

Tim Berners-Lee er i dag leder af World Wide Web-konsortiet (W3C). Som ansat på forskningsstationen CERN beskrev han i 1989 en vision om forbundne dokumenter på kryds og tværs af computere verden over - et world wide web. I 1990 var han klar med den teknologi, der skulle til, blandt andet http-protokollen og verdens første browser.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peder Fugl

Jah, man har jo altid mulighed for at blive skuffet ... ;-(

Omvendt kan man vel heller ikke forvente, at det faglige virkelig rykker, når lægfolk kommer til med deres meninger osv uden afsæt i faktuelle data ? ;-(

Vil man vide lidt om Internet's historie kan Hobbe's Internet Timeline af Zakon vel gøre det et stykke af vejen ...

http://www.zakon.org/robert/internet/timeline/ ... en version findes også i en RFC-udgave.

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Godt nok er protokol:// notationen grimmere end hvis man blot havde brugt protokol:, men det virker lidt dumt at der er så mange der insisterer på at alle i hele verden skal vide at man ikke kunne finde på et bedre navn til sin web server end "www".

Det er da meget pænere med firma.dk som adresse end med www.firma.dk, de ekstra 4 tegn er rent spam!

... i øvrigt burde man have fundet på en SRV record til at indikere hvilken webserver der hører til et domæne i stedet for den fjogede navnekonvention.

... alt i alt så er der 6 skraldetegn i stort set alle web urler: //www.

  • 0
  • 1
Erik Cederstrand

Hvad skulle man ellers "surfe" på?

BBS og FTP, koblet op med et 14.4 modem :-) Hjemmesider som kun kan tilgås med "www." foran bringer minder om Opasia og deres 3D storby, pets.com, HTML "programmering", animerede GIFs og den gang World Wide Web var det nye buzzword.

Der er åbenbart nogen, som ikke har fulgt med siden 1996.

  • 0
  • 0
Hans-Michael Varbæk

Personligt synes jeg at det gør det lettere at læse med http:// i stedet for http: , men det er bare en smag og behag sag.

http://www. er også overflødig til hverdags surfing hvis du bruger IE,version2.dk er rigeligt,ved ikke om det er det samme med andre browsere

Medmindre du går ind på sider såsom nasa.gov og fbi.gov :-) (der skal man nemlig skrive www foran).

www er vel bare et default subdomæne, så man ved at man surfer på world wide web?

Faktisk er det i de fleste tilfælde bare et CNAME, det er IKKE engang et subdomæne :-) Jeg tror dog at de fleste godt ved at de surfer på "world wide web" ligemeget om de har www i url'en eller ej :-) Der er dog undtagelser.

... i øvrigt burde man have fundet på en SRV record til at indikere hvilken webserver der hører til et domæne i stedet for den fjogede navnekonvention.

Hvad skal man bruge den til når vi har A (kun IPv4) og vhosts (på Apache) ? Jeg ved godt at der er flere "felter" i en dns-zone men "A-feltet" peger kort sagt hen på en IP-adresse, i dette eksempel en web-server og web-serveren ser så at der står "Host: domænehaj.tld" i http-headers'ne (som bliver sendt at klienten) og så kommer man hen på den rigtige side, hvis vel og mærke at webserveren har "domænehaj.tld" sat op som vhost i f.ex. Apache. (man kan også bruge Nginx eller hvad man nu har lyst til).

Kunne man ikke lige så godt have nøjes med et W

Man behøver slet ikke noget foran URL'en, det er bare blevet en dårligt implementeret standard som man slet ikke behøver at bruge. Det er spild af tid at skrive www. eller w. foran en URL synes jeg, medmindre der er forskel på der hvor man skal hen, med og uden www. fordi så ville det give mening.

  • 0
  • 0
Michael Eriksen

Manden bag beslutningen - opfinder af World Wide Web
Tim Berners-Lee - måtte også selv indrømme for nyligt, at der ingen god forklaring var på de to skråstreger.

Hvad er sidste salgsdato på Versions2s nyheder? Den udtalelse af Tim Berners-Lee er år gammel!

Endnu et typisk eksempel på at journalister bare kopierer hinanden og ikke chekker fakta.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Det er spild af tid at skrive www. eller w. foran en URL synes jeg,

Der er ingen, der skriver "www" [i]foran[/i] en URL.
Når der står "www", så er det host navnet og en del af URL'en.

Det som I klager over er at vi aldrig er sluppet af med den gamle tradition om at man på sit netværk lavede alias'er til maskinene efter hvilken opgave de udførte.
Derfor hed maskinen, der kørte FTP service også "ftp.example.com" og SMTP-serveren hed også "smtp.example.com".
Da man så i '90'erne skulle til at installere en HTTP-server, så kom den jo altså til at få alias "www.example.com".
Og derfor startede FQDN i de fleste tidligere URL'er med "www". Det er ganske rigtig overflødigt.

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Ja, netop.

Min "opskrift" er:
1) Hav en @ record så hostnavn.dk resolver.

2) Hav en * record så hvadsomhelst.hostnavn.dk resolver.

3) Lad mod_rewrite lave en 301 redirect til hostnavn.dk for folk der er kreative.

http://dobbeltvdobbeltvedobbeltve.dren.dk/

Med mod_rewrite kan man også bevare den del af url'en der er efter hostnavnet, så hvis man skifter domæne vil samme opsætning overføre ens Google-karma til det nye domæne:

http://akogve.dren.dk/goldenphoenix.html

  • 0
  • 0
Deleted User

Altså så man kan skelne mellem hjemmesider (www.side.dk) og fx. en mail side (mail.side.dk) eller ftp (ftp.side.dk). Altså så man kan skille de forskellige services fra hinanden. Eller er det bare mig der har læst et eller andet forkert?

  • 0
  • 0
Flemming Frandsen

Det er da meget fint at kunne skelne, men når hoved-årsagen til at et domæne findes er at der skal køre en webserver, så er det fjollet at lave et ekstra navn til webserveren der hedder www.

Der er da masser af gode grunde til at man kan finde på at have et ekstra host navn, men lige som man ikke typisk har mail adresser på formen arne@mailserver37.version2.dk bør man heller ikke have webserver42.version.dk eller www.version.dk som ens primære web adresse...

Det ser fjoget ud uden at give nogen værdi.

I det hele taget er der mange der ikke tænker over at URL'en på sider er en del af brugerfladen og at den bør designes med samme omtanke som det indhold den peger på.

Der er f.eks. mange der udstiller implementationsdetaljer i url'erne som brugerne sagtens kunne undvære (default.asp, index.php osv.).

  • 0
  • 0
Martin Hoffmann

Når man ser bort fra de tekniske aspekter, så synes jeg nu at www. foran domænet ser pænere ud. Det er på en eller anden måde mere symmetrisk.
Derfor taster jeg altid www. foran domænet, uanset at jeg ved at jeg kunne undlade det og stadig opnå samme resultat.

Men alt det her fik mig til at tænke på den engelske komiker/skuespiller Stephen Fry, som i et podcast (fra Itunes) beklagede sig højlydt over denne "forkortelse", som i realiteten indeholdt tre gange så mange stavelser som det den forkortede. Det er langt hurtigere at sige World Wide Web, end at sige "dobbelt-v dobbelt-v dobbelt-v". Hans egentlige formål med podcastet var dog at kritisere det engelske toplevel domæne, altså .co.uk., og det synes jeg han har ret i. Det ødelægger nemlig også symmetrien. :)

Her er en artikel han har skrevet, hvor de ovennævnte ting også indgår.
http://www.guardian.co.uk/technology/2007/dec/01/timbernerslee.weekendma...

God wwwekend.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere