Internettet i sort: Google og Wikipedia protesterer mod stramninger af ophavsretslov

18. januar 2012 kl. 09:5815
En række store amerikanske websteder går onsdag i sort for at protestere mod to lovforslag til stramninger af ophavsretsloven, som ifølge kritikerne krænker ytringsfriheden.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Onsdag den 18. januar er udråbt til at være protestdag mod to lovforslag i USA, som vil stramme landets ophavsretslov. Stramningerne går imidlertid for vidt og krænker ytringsfriheden mener kritikerne.

Blandt de websteder, som vil protestere, er Google og Wikipedia. Wikipedia lader den engelsksprogede del af leksikonet gå i sort i 24 timer, og den samme strategi har eksempelvis Wordpress også valgt.

De to lovforslag, SOPA og PIPA, møder også modstand fra USA's præsident Barack Obama, som foreløbig har fået SOPA-forslaget sat i bero.

De to lovforslag vil blandt andet gøre det til et krav, at rettighedshavere skal kunne få blokere for adgangen til sider, som henviser til webtjenester, der krænker ophavsretten.

15 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
13
18. januar 2012 kl. 15:36

Bruger man firefox og firebug, kan man nemt sætte de skjulte tags til at være synlige igen. De har lagt et overlay over siden i et

tag og derefter sat display:none på de tags der indeholder den korrekte wiki tekst.

Det er også derfor man ser orgininal siden i et split sekund før den "går i sort" :)

12
18. januar 2012 kl. 15:03

Søger man på Google (som virker fint via Firefox' indbyggede søgefelt) og derefter klikker på det direkte link til artiklen, så går man heller ikke i sort.

11
Indsendt af Thomas Hansen (ikke efterprøvet) den ons, 01/18/2012 - 15:01

Alt andet lige, så er der noget om ophavsret.

Google, er for eksempel selv indehaver af en lang række Patenter, men offentliggør gerne andres viden og ideer. Google må selv frigive deres patenter og viden, hvis de vil fremstå som vederhæftige i den sag. Alene, at Google ikke er et system man tilmelder sig, men et system der afsøger og udgiver andres, er reelt en overtrædelse af ophavsret. Der er ikke tale om en begrænsning i ytringsfrihed, fordi der stilles krav om at overholde andres integritet. Tvært i mod, så er det Google selv der begrænser andre, ved at foregøjle at Google skulle være specifikt gode til at præsenterer valide resultater i deres søgningsresultater.

Det hænger jo heller ikke sammen, at man på Wiki, kan læse om andres arbejde og resultater, som jo ofte har koster de oprindelige en enorm indsats, økonomisk og eller personligt. Den slags viden, bliver på den måde gjort værdiløst, og derfor er der ikke grundlag for den fremtidige vidensudvikling. Vil man f.eks. sælge en bog omkring et videnskabeligt emne, så skal man kun satse på en enkelt oplag, for efterfølgende, så kan alle læse det på Wiki. Det behøver ikke engang at forholde sig til sandheden, det kan være, og er ofte, det rene vrøvl der udgives på Wiki. Det er ren udsultning af videnskab og udvikling.

6
18. januar 2012 kl. 13:31

På min iPad er engelsk wikipedia blokeret på Safari (man får lige et glimt af denrigtigeside), men bruger man en dediceret app som iWiki HD kan man alligevel se indholdet.

2
18. januar 2012 kl. 11:53

Det er jo faktisk meget uheldigt, for folk der kører med adblocker bemærker aldrig, at siden er i "sort". OSNews og andre kører med en bedre løsning, der helt fjerner sidens indhold.

5
18. januar 2012 kl. 13:14

Det er jo faktisk meget uheldigt, for folk der kører med adblocker bemærker aldrig, at siden er i "sort". OSNews og andre kører med en bedre løsning, der helt fjerner sidens indhold.

Men du antager jo her, at deres aktion rent faktisk betyder noget - hvilket den imo slet ikke gør.

En klog mand udtalte tidligere i dag på Twitter:

@Jemm no seriously, shutting down #wikipedia for #SOPA is Facebook Slacktivism. Show me a site with paying customers and I'll respect it.

https://twitter.com/#!/jlundstocholm/status/159522167246159872

:o)

8
18. januar 2012 kl. 13:36

Men du antager jo her, at deres aktion rent faktisk betyder noget - hvilket den imo slet ikke gør.

Det er ikke det det handler om; det handler om at gøre folk opmærksome på lovgivningen. En side med betalende kunder har langt færre besøgende end Wikipedia, som har omkring 25 millioner per dag.

Det udover får dette også almindelige nyhedsmedier til at skrive om lovforslagne i større omfang end de har gjort indtil videre, hvor de nærmeste bare har skrevet rent af hvad anti-piratgrupperne siger.

Jeg kan ikke fortælle dig om hvorvidt denne 'strejke' vil have en effekt, men du anklager den for at fejle på et formål den ikke er tiltænkt.

Hvad fanden ville det hjælpe hvis Google stoppede deres Apps for deres betalende kunder? Det ville bare gøre deres kunder sure og når de forklarer sig med denne groteske lovgivning, så vil deres kunder være ligeglade.

Hvem end du citerede på Twitter er tydeligvis en idiot, som ingen forståelse har for denne slags aktioner.

10
18. januar 2012 kl. 14:44

Hvad fanden ville det hjælpe hvis Google stoppede deres Apps for deres betalende kunder? Det ville bare gøre deres kunder sure og når de forklarer sig med denne groteske lovgivning, så vil deres kunder være ligeglade.

Min pointe er, at de tager beslutningen om at lukke ned på andres vegne. Det er fuldstændigt gratis for Wikipedia at lukke ned - men deres brugere rammes.

Hvis Google mente det alvorligt og lukkede deres søgemaskine ned eller lukkede for Google Apps og refunderede dagens tarif for de berørte, så ville det koste rigtigt mange penge for Google - eller Reddit. Det de har gang i her at at svare til at klikke på "I like" på Facebook og tro, at man gør en forskel.

Hvem end du citerede på Twitter er tydeligvis en idiot, som ingen forståelse har for denne slags aktioner.

Nejnejnej, han er faktisk vældig klog!

7
18. januar 2012 kl. 13:32

Men du antager jo her, at deres aktion rent faktisk betyder noget - hvilket den imo slet ikke gør.

Det er i det mindste en måde at gøre almindelige brugere opmærksomme på SOPA, men ordene har været større end handlingen, kan jeg se, så det er ikke nogen decideret forsmag på SOPA, hvilket det burde have været.

4
18. januar 2012 kl. 13:08

Men hvem bruger Adblocker og hurtig kan se at det bare handler om at slå JavaScript fra? Folk der ved noget om IT.

Jeg tror da også at det er de samme folk der ved noget om SOAP og yder den største modstand.

Så hvis man lige tænker lidt over (ud fra at de forrige antagelser er rigtige) er det nu meget smart, hvis man vil ramme alle andre end en selv.

9
18. januar 2012 kl. 13:36

Men hvem bruger Adblocker og hurtig kan se at det bare handler om at slå JavaScript fra? Folk der ved noget om IT.

Det handler blot om at have en adblocker installeret. Så lægger du sket ikke mærke til, der er nogen blokering. Det er ikke nødvendigt at slå javascript fra, og du behøver ikke røre ved noget.

EDIT: Det ser ud til den rent faktisk blokerer, nu jeg prøvede igen, så er jeg nødt til at trække i land igen. Beklager fejlen.