Internetsamurai: TOR-blokade umulig i praksis

En politisk idé om at blokere adgangen til anonymiseringsnetværket TOR vil både være let at omgå og dermed tæt på effektløs. For at være effektiv vil en blokade nemlig bombe Danmark tilbage til internet-stenalderen, mener it-direktør.

Det er praktisk talt umuligt at blokere for TOR-netværket. Og for at gøre et nogenlunde kvalificeret forsøg, er man nødt til at gå planken ud som totalt overvågningssamfund. Det mener Henrik Kramshøj, der direktør i Solido Networks, selvudnævnt internetsamurai og blogger på Version2.

»Man kan ikke opretholde en TOR-blokade, fordi det vil kræve, at man filtrerer trafikken mere og dykker længere ned i den, end man er villig til i et demokrati,« siger Henrik Kramshøj til Version2 og tilføjer, at man heller ikke i mindre demokratiske lande har haft det store held med at blokere TOR.

»Hvis man vil blokere for TOR, så vil man være nødt til at overføre al den overvågning af internettet, man har i Kina, til Danmark. Men selv i Kina har de heldigvis ikke den store succes med at stoppe TOR,« siger Henrik Kramshøj.

Udtalelserne kommer i kølvandet på, at Socialdemokratiets retsordfører Trine Bramsen i et interview med Politiken luftede muligheden for en poltisk bestemt blokade af TOR, som en modsvar til den voksende it-kriminalitet.

Læs også: Trine Bramsen overvejer forbud mod at bruge TOR

Effektiv blokade vil ødelægge internettet

Hvis man først indlader sig på at blokere for TOR-trafik, vil det enten være totalt ineffektivt, eller også vil det ifølge Henrik Kramshøj udvikle sig til et kapløb, der vil resultere i, at det digitale Danmark bliver sat alvorligt tilbage. For at opretholde en effektiv blokade vil myndighederne nemlig være nødt til at begrænse internettet mere og mere i takt med, at der kommer nye redskaber til at camouflere TOR-trafik.

»Selv hvis man filtrerer trafikken og har firewalls, der detekterer TOR-trafik, så er der masser af måder at omgå det på. Man kan bruge en proxy til at obfuskere sine TOR-forbindelser, så de ligner al mulig anden trafik. Det kan være https trafik eller vpn-trafik,« siger Henrik Kramshøj og uddyber

»Der er mange muligheder. Så hvis man vil stoppe TOR, så må man også blokere alle former for internet-trafik, som man kan få TOR til at ligne. Og så ender vi meget hurtigt som en nation, der ikke kan nyde godt af internettet og ikke kan kommunikere ordentligt med omverdenen,« siger Henrik Kramshøj til Version2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (43)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Allan S. Hansen

Som vi ofte ser, når politikere får en fix ide; så er det virkeligheden der skal tilpasse sig politikken og ikke politikken der tilpasser sig virkeligheden.

Hvis de først ønsker at få blokeret TOR i anti-terrorisme, anti-narko, anti-børneporne, anti-skattely navn .... tjaa, så vil de nok forsøge og sandsynligvis fejle fordi, som du nævner, det er ikke nemt.

Men de vil gøre det, de vil ramme de normale mennesker der "ikke har noget at frygte", mens de kriminelle stadig blot vil omgå det.

Det er der problemstillingen er, mere end at det ikke er teknisk nemt.

Dem der vil skjule sig, kan stadig skjule sig (endnu); og alle andre må accepterer mere og mere kontrol og overvågning.... fordi "vi ikke har noget at skjule".

Og derefter vil politikkerne sidde og klappe hinanden på skuldrene fordi "det jo hjælper med til opklaringen af terrorisme" selvom det måske ikke helt gør.
Så bare fordi det vil være "umuligt", så vil det ikke stoppe dem fra at prøve.

Det er .... ja, latterligt, er efterhånden det eneste ord jeg selv kan sætte på.

Kenn Nielsen

Netop fordi det er meget omfattende at skulle blokere for TOR , er dette en perfekt sag hvis de sædvanlige mikrofonholdere ikke bliver massivt modsagt, så selve modsigelsen bliver en 'nyhed' og 'noget at skrive om'.

Uden modsigelse kommer TOR til at fremstå som det nye 'børnepornoargument' for at øge overvågning, kontrol, - og måske endda - regulering af selve adgangen til internettet.

K

Frithiof Andreas Jensen

Det er ikke argumenter eller praktiske forhold som vil stoppe politikerne fra at blokere TOR, husk på at her i landet har vi kun "Den Nødvendige Politik" som per definition ikke kan diskuteres.

Problemet med TOR-blokering er at USA anvender protokollen til fortrolig kommunikation så det er nødvendigt, af sikkerhedsgrunde, med mange andre brugere ellers vil modstanderne hurtigt kunne finde "agenterne".

Jeg tror at selv Helle Thorning bliver glad for darknets i længden!

John Foley

Tak for det gode indlæg Henrik og Adam. Men ligesom de andre kommentarer oven for, tror jeg desværre ikke på at politikerne eller uvidende journalister (ver.2 undtaget) og mediernes mikrofonholdere, lader sig standse af fakta og kendsgerninger fra professionelle, der ved hvad de snakker om. Se bare på logningsloven og de mange afsløringer om overvågning, i den sidste tid, hvor store dele af befolkningen blot trækker på skuldrene i deres uvidenhed og siger "jamen, vi har ikke noget at skjule, så overvåg i bare" - ren nonsense.
Nej, desværre er politikere som Trine Bramsen ikke interesseret i befolkningens betænkeligheder over det stadig voksende overvågningsamfund. Bramsen er kun interesseret i sig selv og promovering af sin politiske karriere. Og nu har hun(desværre)en magt til at trumle sin vilje igennem. Trine Bramsen lader sig ikke stoppe af kendsgerninger og vil fortsætte sin fremturen. Kendsgerninger og fakta preller af på hende som vand på en gås;))

Anders West Rasmussen

Det her er desværre bare endnu et eksempel på hvordan den politiske scene afspilles i dag. Den her måde at jagte store emner i pressen på, for at opnå mere eksponering. Ses over hele det politiske spektre, fra yderste venstre, til yderste højre. Det er simpelthen utroligt at vi som befolkning lader de her såkaldte politikere slippe af sted med at behandle befolkningen på den måde. Men desværre viser det også bare hvor lidt folk gider sætte sig ind i ting som faktisk betyder rigtigt meget for deres liv og hverdag.
Det er typisk danskere, at lade som om det hele går super fint. Selvom de fleste kan se, at toget er ved at hoppe af skinnerne.

Thomas Christensen

»Man kan ikke opretholde en TOR-blokade, fordi det vil kræve, at man filtrerer trafikken mere og dykker længere ned i den, end man er villig til i et demokrati,« siger Henrik Kramshøj

Så kender han vist ikke politikerne, det er slet ikke urealistisk at de er villigt til at gå så langt for at indføre, det selv om vi skulle have demokrati.

Christian Nobel

Men de vil gøre det, de vil ramme de normale mennesker der "ikke har noget at frygte", mens de kriminelle stadig blot vil omgå det.

Det svarer stort set til at man etablerer en forgængerovergang, der konstant lyser rødt, foran en bank, fordi man tror at det vil stoppe bankrøverier.

Politikerne glemmer bare at tænke på forbrydelsens element, nemlig at forbryderne er da bedøvende ligeglade - har de først røvet en bank, så er de nok temmelig ligeglade med et rødt lys.

De eneste der rammes er de lovlydige borgere, som aldrig får en chance for at komme over gaden.

Christian Nobel

Så kender han vist ikke politikerne, det er slet ikke urealistisk at de er villigt til at gå så langt for at indføre, det selv om vi skulle have demokrati.

Og det vil koste kassen - både direkte i form at DPI udstyr, bureaukrati, flere PET agenter osv,(bare se logningsdirketivet), og indirekte fordi det erhvervsliv, der nu engang er med til at financiere katastrofen Trine, bliver nødt til at tage et hav af forholdsregler for at sikre, at deres data nu engang også er deres, og ingen andres.

Hele samfundet vil tabe ved sådanne tåbeligheder.

Flemming Frandsen

De eneste der rammes er de lovlydige borgere, som aldrig får en chance for at komme over gaden.

Jeg tror man i praksis ville se at rigtigt mange, ellers lovlydige, borgere vil ignorere lyset fordi det jo tydeligvis er i stykker og det vil føre til to store problemer for samfundet:

  • Man lærer borgerne at regler ikke er til for at overholdes, så masser af andre, måske ikke tåbelige, regler bliver overtrådt.
  • Man får et samfund hvor alle overtræder loven, så hvis man fra regimets side vil af med nogen, så kan man altid vælge at håndhæve de tåbelige regler over for de uønskede elementer.

Hvis jeg ikke i forvejen var overbevist om at Trine Bramsen er en helt igennem inkompetent tåbe, ville det være oplagt at konkludere at hun aktivt ønsker den anden effekt.

Allan S. Hansen

Men desværre viser det også bare hvor lidt folk gider sætte sig ind i ting som faktisk betyder rigtigt meget for deres liv og hverdag.

Det er jo fordi det ikke er så vigtigt som sms koder i et danseshow, som tager meget spalteplads i medierne. :o

Det er lige så meget medierne der er problemet som ugidelig folk, fordi medierne lefler for meget for laveste fællesnævner for at sælge annoncer.
Og så bliver medierne en Facebook verden, og så er det for nemt for folk at blive ligeglade.
Det er derfor vi ser uforholdsmæssigt meget spalteplads til Vild med Dans, Dumme mødre eller kagebagning eller hvilket reality show som folk nu sluger i disse dage.

Et ugidelig samfund bedøvet med hjælp af en leflende nyhedsflade.

Lars Lundin

Problemet med TOR-blokering er at USA anvender protokollen til fortrolig kommunikation så det er nødvendigt, af sikkerhedsgrunde, med mange andre brugere ellers vil modstanderne hurtigt kunne finde "agenterne".

Det udsagn forstår jeg slet, slet ikke.

Bl.a. har man som TOR-bruger ikke kontrol over hvem der sidder på den såkaldte exit-node, hvor trafikken kommer ud i klartekst, så TOR er totalt uegnet til at sikre fortroligheden af kommunikation.

Derudover findes der langt bedre metoder til at sikre fortroligheden af en kommunikation. USA anvender til deres fortrolige kommunikation bl.a. symmetrisk kryptering, med nøgler der har samme længde som klarteksten (nøglerne kaldes one-time-pads). Anvendt korrekt er det den eneste form for kryptering, der ikke en gang kan brydes med ubegrænsede EDB-resourcer.

Lars Lundin

De eneste der rammes er de lovlydige borgere, som aldrig får en chance for at komme over gaden.

En vigtig krølle på den analogi er at borgere, der iøvrigt er lovlydige, herefter nemt kan ende på den forkerte side af loven. Og hvis myndighederne en dag skulle få interesse for sådan en borger, så har de bekvemt noget borgeren kan hænges op på.

Derfor har et totalitært styre interesse i så mange frihedsindskrænkende love som muligt.

Tor Hvalsøe

Næh.. I fanger mig aldrig!

Mad det navn jeg har, kan jeg ikke undgå at smile lidt, når jeg ser nogle af alle overskrifterne :D

Lige en heads up til journalisten. Netværket hed oprindeligt "TOR" som et akronym for "The Onion Router" men er senere blevet omdøbt til "Tor".
På Wikipedia: "Tor (previously TOR, an acronym for The Onion Router)"...

Mikael Ibsen

er der jo ikke noget problem - husk det nu !

Altså, hvis du bare er en ordinær lille grå borger, der kun kan kigge op ad.

Sjovt nok - og noget overraskende - tænkte justitsministeren tilsyneladende i helt andre baner, da han designede offentlighedsloven, og det kan jeg da bare slet ikke forstå, for som landets øverste juridiske myndighed, laver han helt sikkert aldrig noget galt - endsige tvivlsomt - og derfor har han da ikke noget at skjule - vel ?

Og alligevel kan han åbenbart ikke lide at blive set i kortene. Underligt - ikk' oss' ?

Ronni Elken Lindsgaard

Problemet med det her er at vi sidder en masse idioter i vores version 2 elfensbenstårn (eller whatever) og diskuterer noget vi alle sammen er enige om - wow, hvor kan vi klappe hinanden på skuldrene.

Lad være med at trykke like på hinandens indlæg her på version2, det sker der sgu ikke noget af.

Indtil videre er Henrik den eneste "ekspert" man hører udtale sig - og det skaber en uligevægtig debat, for politikerne kan bare smøre det af på at han er et eller andet fjols med konspirationsteorier og sølvpapirshat.

Undskyld Henrik, hvor meget jeg end er enig med dig så begynder det at være ensidigt at hver gang der snakkes om Tor og overvågning er du den eneste der siger noget - det ærgrer mig når vi nu er så mange der også ved noget og er enige.
Jeg mener ikke at Henrik skal mindre i medierne, jeg mener at der skal være flere der udtaler sig. (Jeg er bare en datalogi-studerende, så jeg er sikker på der er masser der har mere pondus end jeg)

@Version2: Kan i ikke begynde at få andre end kramshøj til at udtale sig også? - Vi ved jo godt at hvis resten af medieverdenen skal finde en ekspert på IT området søger de på v2 og så er det pt. hovedsageligt kun ét navn der dukker op :P

Steen Poulsen

Problemet : "Mod tåbelighed kæmper selv guderne forgæves" - For mange politiker forstå ikke hvad de laver, eller arbejder for, det gør embedsmændne heller ikke, og det er et endnu større problem !

Hvad kan man gøre ? : "Skriv til de navngivende politiker - og fortæl dem at de er på vildspor, og hvorfor !"

Brug din demokratiske ret, og tæppebombe dem som "ikke forstår" med informationsholdige emails - det er det eneste som hjælper.

Frithiof Andreas Jensen

Agenter har mange problemer, herunder: At holde informationen hemmelig, skjule deres kontakter og at holde deres tilstedevärelse hemmelig. TOR blev designet til at löse de sidstnävnte problemer, krypto löser det förste .

Problemet er bare hvis man tilfäldigvis er den eneste person Kina eller Iran som krypterer ordentligt, så vil man ganske snart blive inviteret til en personlig samtale hvori der indgår et aktivt Rubber Hose Attack på krypteringen. Derudover kan det lokale STASI-agentur "se" hvem man kommunikerer med og invitere dem også. I lande som Danmark findes et "lawful interception interface" i telenettet som givetvis kan aktiveres på begäring af PET/FE/NSA. Det er alt sammen opmärksomhed som agenter gerne vil undgå, formodentligt, derfor blev TOR udviklet af US Naval Research Laboratory (http://www.onion-router.net/)

TOR fordeler IP trafik ud over mange forskellige kanaler så det bliver upraktisk for modstanderne at bestemme hvilke IP-adresser man skal give närmere opmärksomhed. Men, for at slöringen fungerer skal man have en infrastruktur af mange aktive exit-nodes og et godt flow af (krypteret) data igennem TOR.

PS: Mange TOR exit nodes er seriöse servere med tilhörende store elregninger. Det kan väre fordi disse sidder hos folk der gerne vil se TOR traffik. Det kan samtidigt väre fordi det er nödvendigt at der findes mere end nogle få store exit nodes - fordi ellers vil "modstanderne" vide hvor "hovedkontoret" er.

Baldur Norddahl

Det Henrik Kramshøj i virkeligheden siger er jo blokaden kommer til at virke præcist lige så godt som blokering at Pirate Bay, som jo i virkeligheden er en stående joke mellem ISP'erne (med undtagelse af 3(Hi3g)) og politikerne.

Nej det her er noget helt andet end DNS blokkering. Det er ikke muligt at blokkere Tor, men for overhovedet at forsøge, så må man kræve at alle ISP'er installerer deep packet inspection. Det kommer til at koste milliarder. Uden at have nogen effekt på Tor.

Mere sandsynligt, så vil de gøre det ulovligt at være i besiddelse af programmet. Så hvis de ikke kan få dig for andet, så kan tage dig for at have et kontraband program installeret.

Steen Garbers Enevoldsen
Johan Bergqvist

... er der altid én eller anden politiker, der vil have den og fremlægger en ny lov med et nyt forbud.

Når man så konstaterer, at det ikke virker fordi man forsøger at bøje naturlovene, gør man det endnu mere forbudt.

Logik for perlehøns og endnu et bidrag til verificering af thesen: For pengen kan man få alt undtagen vand til at løbe opad og kvinder til at klappe i.

Breaking news: Har man penge nok, løber vand såmænd gerne opad.

Jesper Lund

Mere sandsynligt, så vil de gøre det ulovligt at være i besiddelse af programmet. Så hvis de ikke kan få dig for andet, så kan tage dig for at have et kontraband program installeret.

Ja, man kunne forestille sig visitationszoner, hvor din computer kan gennemsøges for Tor binaries uden krav om forudgående mistanke, eller at NemID Java appletten scanner din harddisk for Tor binaries. I sidstnævnte tilfælde kan der helt automatisk sendes et bødeforlæg til din e-Boks, hvis det er en førstegangsforseelse hvor fængsel for at besidde Tor ikke er på banen.

En anden mulighed er at gøre som Nordkorea. Afskær Danmark fra internettet, og lav en nationalt intranet, hvor der er adgang til udvalgte sites som offentlig selvbetjening, netbank og Socialdemokratiets hjemmeside.

Nu skal man ikke give Trine Bramsen gode ideer, men ovenstående illustrerer hvor absurd man skal gå til værks, hvis et "forbud" mod Tor skal håndhæves.

Alt dette vil selvfølgelig kun ramme lovlydige borgere. Hardcore kriminelle ved at de bliver dømt for noget andet, hvis de bliver knaldet af politiet, så en eventuel overtrædelse af Trine Bramsens (måske) kommende Tor lov er de totalt ligeglade med.

Johnny Olesen
Frithiof Andreas Jensen

... så må man kræve at alle ISP'er installerer deep packet inspection.


Mon ikke at det er det "man" i virkeligheden vil?

Det umiddelbare problem for politikerne er primärt at blokere for läkager uden om de kontrollerede mediekanaler og straffe whistle-blowers. Med fuld kontrol over hvad der ender i pressen kan man meget nemmere komme igennem med horrible ting som Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) som bl.a. sätter retten til profit over regeringers ret til at lovgive.

Det afledte problem af politikernes "lukkede forretning" er at mange mener at det politiske system ikke repräsenterer dem, ikke kan/vil repräsentere dem, sandsynligvis aldrig kommer til det og det spild af tid at pröve på det. Disse personer vil efterhånden gå sammen i globale netvärk med andre som har fälles interesser - präcis som globaliserede virksomheder gör - for godt eller skidt. Krypto e.t.c. holder disse grupperinger uden for den lokale kontrol og den tilgang til ressourcer som politikerne traditionelt er gate-keepers for. Politikerne risikerer at blive irrelevante med tiden, det kan de ikke lide.

Martin Wolsing

Tor er primært finansieret af den amerikanske regering. Hvorfor tror vi alligevel på, at vi er anonyme hele vejen igennem? Lytter NSA ikke bare med på noderne?

Er vi i virkeligheden ofre for omvendt psykologi, hvor USA meget gerne ser, at vibenytter Tor. Fordi de lytter med?

Jeg spørger af nysgerrighed? Specielt USA's regerings indblanding burde da få alarmklokkerne til at ringe.

Johnny Olesen
Claus Wøbbe
Lars Lundin

Tor er primært finansieret af den amerikanske regering. Hvorfor tror vi alligevel på, at vi er anonyme hele vejen igennem? Lytter NSA ikke bare med på noderne?

Her er det vigtigt at skelne mellem Tor-softwaren og Tor-netværket.

Design og udvikling af Tor-softwaren er rigtigtnok sponsoreret af USA, og det kan f.eks. kinesiske dissidenter være glade for.
Softwaren er åben (under BSD-licensen), og den er i en kategori, hvor man nok kan regne med at koden har fået nogen grad af eftersyn fra offentligheden.

Noget andet er Tor-netværket. En vigtig begrænsning i designet af Tor er at trafikken afvikles i klartekst fra den såkaldte exit-node og hen til den server brugeren (anonymt) vil i kontakt med.

Da der er ganske mange, der åbenbart forveksler anonymitet med fortrolighed, så er det ganske meget interessant information der kommer ud af disse exit-nodes, og af samme grund driver NSA givetvis rigtig mange exit-nodes. Og af indlysende årsager kan man som Tor-bruger ikke vide igennem hvilken exit-node ens trafik kommer ud af, så der er rigtigt nok en stor risiko for at der bliver lyttet med på de noder.

Konklusionen på det er at man skal kun skal bruge Tor når man har forstået hvad det egner sig til, nemlig til anonymt at kontakte en web-server - hvilket i sagens natur kun kan ske med information som ikke peger tilbage på en selv.

Så hvis man har tænkt sig at forblive anonym, så skal man starte med at indse at man ikke kan sende f.eks. sin email-adresse eller sit kreditkort nummer - med eller uden Tor.

Flemming Bjerke

Jeg tror desværre at vinklen i artiklen er helt forkert, og altså også Kramshøjs vinkel, og mange af de efterfølgende kommentarer.

Der er ikke noget praktisk problem i at forbyde brugen af Tor. Det kan man da bare gøre. At det kan omgås, ligesom alle mulige andre forbud, hindrer da ikke at en sådan lov vedtages. Og hvis politiet beslaglægger ens computer, skal man have garderet sig noget (krypteret harddisk) hvis de ikke skal kunne opdage at man har brugt Tor.

Hvem siger iøvrigt at ret mange skal retsforfølges for at have brugt Tor? Det er vel nok at skræmme de mange. At der er nogle nørder der kan omgå forbuddet, er vel ligemeget. Men det gør vel at professionelle kriminelle sørger for at hyre nogle nørder (der er altid nogen til salg), og SÅ er man ligevidt. Det er DET der er argumentet. Alt det med superfirewalls, kinisering osv. af nettet er der da ingen politikere der gider bekymre sig om, endsige realisere. Signalpolitik er jo også en herlig ting ;-)

Henrik Kramshøj Blogger

Tor er primært finansieret af den amerikanske regering. Hvorfor tror vi alligevel på, at vi er anonyme hele vejen igennem? Lytter NSA ikke bare med på noderne?

På siderne http://tor.hermetix.org/sponsors.html.en og http://tor.hermetix.org/donate.html beskrives hvem som støtter.

Vil du underbygge din påstand ved at udpege hvordan "Tor er primært finansieret af den amerikanske regering"? tak

Hvis du tænker på "DARPA and ONR via Naval Research Laboratory" så er det jo interessant at de netop har været med til at udvikle andre protokoller og værktøjer, herunder IPsec. De har givet en MASSE kode til internet, som er genbrugt andre steder - så håber ikke du derved mener at disse også er utroværdige?

Henrik Kramshøj Blogger

Indtil videre er Henrik den eneste "ekspert" man hører udtale sig - og det skaber en uligevægtig debat, for politikerne kan bare smøre det af på at han er et eller andet fjols med konspirationsteorier og sølvpapirshat.

Jeg kan til oplysning fortælle at Birgitte Kofod Olsen igår på event hos Rådet for Digital Sikkerhed, hun er formand BTW, startede med at snakke positivt om Tor! Eventet var "Overvågning, rettigheder og tillid - kom til debatmøde" og der kommer måske en video fra det.

og enig, der går circle jerking i den på version2, så måske vi skulle ændre vores svar til hvordan vi skubber det længere ud end version2?

Peter Mogensen

@Flemming Bjerke

Det har du meget ret i.
Hvis nogen er i tvivl om at politikerene er villige til at udføre Flemmings scenarie i praksis, så skal de bare se på ophavsretslovens §75c om "omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger".
Når man fører signal-politik er det komplet ligegyldigt med den virkelige verdens teknikaliteter. Både tekniske og retssikkerhedmæssige.

Ronni Elken Lindsgaard

Det lyder sgu godt! Så skal vi bare have overbevist nogle flere. ;)

Så længe at den brede befolkning ikke aner hvad Tor er, vil den være offer for skræmmekampagnen "Tor kan skjule dem der vil se børneporno, Tor kan skjule folk der handler med narko, kvinder osv."
Så vi kan sidde 50-200 mennesker og spamme folketinget med "I må ikke lukke Tor" imens de røv hamrende ligeglade.
Oplysning til samfundet er den eneste mulighed. Det lykkedes med ACTA, SOPA, PIPA og hvad de nu ellers hedder - ikke fordi at vi sidder et par nørder og spammer men fordi det lykkedes at få det her ud til den brede befolkning. Og der kom en storm af almindelige mennesker der ikke ville acceptere det her. De skal altså have at vide "hvad er konsekvensen af lukning af Tor for dit internet", og så kan man forvente at folk begynder at handle.

Den mest optimale måde ville være at gøre hvad tobakskompagnier, våbenindustrien, olieindustrien og alle andre der vil have noget gennemført gør: de har en lobby. At danne en lobby er måske i overkanten, og desuden undergravende for vores demokrati, men en kampagne hvor man får ud til befolkningen hvilke positive ting Tor medfører og hvilke konsekvenser en ulovliggørelse vil have, tror jeg vil være gavnligt for sagen.

Derudover handler det om at der skal så mange som muligt ud og forklare det her med deres egne ord. Det er fedt med en internetsamurai der går igen og begynder at have et ansigt folk kan genkende og kan tale teknisk men forklare det på et plan til lægmand (og så er samuraier jo bare seje) men det kan meget hurtigt gå hen og blive til en joke og noget folk ryster på hovedet af hvis "er det virkelig er alt hvad IT danmark kan mønstre, hvis der virkelig er så mange der er enige med ham"

For at vende tilbage til min oprindelige pointe - det hjælper ikke noget at skrive til vores folketingskandidater (jo, det skal vi selvfølgelig også gøre) men det som vi skal er at have andre til at skrive, at have andre til at blive oprørt. Det er nu engang sådan om man vil det eller ej, at hvis der er stemmer at hente så er der politikere der er villige til at lytte.

ove kjær kristensen

Som borger i et demokratisk samfund, kan jeg kun være enig i, at de grundlæggende menneskerettigheder skal respekteres, men det er der desværre ikke alle statsmagter, der er enige i.
Derfor er vi borger der hylder lov og orden, samt menneskerettigheder, nød til at beskytte os

http://politiken.dk/poltv/nyheder/indland/ECE2126927/tor-bruger-der-er-f...

Google bliver bombarderet af forespørgsler.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=google-were-bombarded-b...

Erik Jensen

Det er ligegyldigt om det er umuligt at blokere for eller ej.
Når bare det er gjort ulovligt kan man nøjes med at holde øje med hvem der bruger det. Så kan man få ransagningskendelse til alle dem der benytter det, uanset hvad de bruger det til. Hurra for politistaten.

Log ind eller Opret konto for at kommentere