Internet Explorer 9 og Windows får Googles videoformat WebM

6 kommentarer.  Hop til debatten
Google og Microsoft har arbejdet sammen om at få understøttet det gratis videoformat WebM i Windows og den helt nye Internet Explorer 9. Men codec'et bliver ikke installeret som standard.
18. marts 2011 kl. 08:14
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Kampen om, hvad fremtidens videoformat på nettet bliver, er i fuld gang, og i Google-lejren kan man nu notere sig en sejr.

Videoformatet WebM, som Google har gjort gratis efter at have opkøbt firmaet On2, bliver nemlig indarbejdet i både Internet Explorer 9 og Windows generelt. Det sker med Microsofts hjælp, skriver Heise Online.

Formatet bliver dog ikke installeret standard, men er en tilføjelse, som brugerne selv skal hente. Microsoft har tidligere meldt ud, at WebM-understøttelsen ikke bliver standard, fordi firmaet ikke vil risikere at komme på kant med patentlovgivningen. Microsoft føler sig nemlig ikke sikker på, at WebM ikke bruger teknologi, der er beskyttet af andres patenter.

WebM til Internet Explorer 9 kommer i form af en Microsoft Media Foundation-komponent, som også sikrer, at for eksempel Windows Media Player vil acceptere videoer i WebM-format.

Artiklen fortsætter efter annoncen

I dag bliver det meste video vist gennem Adobe Flash, som bruger codec'et H.264, der altså følger med en download af Flash-afspilleren. Men med HTML5, som nu bliver understøttet af de nye versioner af alle store browsere, kan video afspilles uden Flash, så længe man har det rigtige video-codec installeret.

H.264 er ejet af konsortiet MPEG-LA, der blandt andet tæller Microsoft og Apple, og er ikke givet frit, udover at MPEG-LA har lovet ikke at opkræve penge for brugen af H.264 hos almindelige webside-ejere.

Som en reaktion på den situation købte Google i 2009 firmaet On2 og lagde video-codec'et VP8 ud til frit brug for alle, under navnet WebM, i håbet om, at alle så kunne blive enige om at satse på dette format.

Mens Microsoft altså lukker døren op så småt for WebM, har Google meldt ud, at Chrome vil holde op med at understøtte H.264-formatet som standard inden længe. Det får Microsoft til at lange ud efter firmaet i et blogindlæg, hvor Microsoft efterlyser en pragmatisk tilgang til video-debatten, i stedet for en ideologisk.
Tidligere har Microsoft også lanceret et plugin til Chrome, der skal sikre afspilning af H.264-video, hvis Google som lovet fjerner denne mulighed som standard.

6 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
18. marts 2011 kl. 08:29

Det er ikke bare gratis, det er frit og åbent. Der er en væsentlig forskel!

2
18. marts 2011 kl. 09:17

Frit afhænger jo af hvem man spørger, og hvorvidt man mener frit af patenter ;)

Men ja, ligesom h.264 er det åbent :)

3
18. marts 2011 kl. 09:59

Fremover kan man dermed nøjes med h.264/AAC til Apple-produkter og WebM/Ogg Vorbis til resten. Ingen grund til at spilde CPU på at transcode til endnu et format bare for at gøre det.

Der er dog stadig issues med patenter i WebM. FFmpeg/x.264-folkene, som har lavet en dekoder til WebM, har i hvert fald fundet en DEL identiske områder i WebM og h.264. Samtidig opfatter de også stadig h.264 som overlegen i forhold til VP8/WebM. Og hvis nogen ved det, stoler jeg på, at det må være dem.

4
19. marts 2011 kl. 12:05

Den vigtigste forskel på H.264 og WebM er følgende:

  • H.264 er patenteret (og stolt af det)
  • WebM er ikke omfattet af patenter (og stolt af det)

Jo flere penge der er på spil (mange i dette tilfælde) jo mere spekuleres der, jo mere varm luft lukkes der ud, og jo mere FUD spredes der.

Faktum består: Indtil den dag nogen måtte anlægge og vinde et patent-søgsmål imod WebM, er WebM fri for patenter. Så, hvis du ikke kan lide softwarepatenter, så brug WebM og vær glad.

6
19. marts 2011 kl. 21:02

Hvad er reglerne egentlig med patenter i et video format? Hvis det viser sig at WebM har brudt et eller flere pateneter, hvad sker der så? Der må ske et eller andet, for ellers kunne folk jo bare udgive film i H.264 - og bruge en open og gratis encoder til at kode filmen med. Det samme problem er (blandt andet) skyld i at det ikke er som standard i ie9.

Uhm, angående streaming lyder 50% ret vildt, men jeg troede det var mere hvordan containeren var, som bestemt, hvor streaming venlig et format er.