Internet Explorer 9 får pæn modtagelse ? men er det for sent?

Hvorfor er det lige at IE9 får så meget gratis reklame, ikke kun her på Version2 men også alle mulige andre steder?...

Hej Jesper,

Version2 skriver en del om alle de tre store browsere, og historisk set har vi nok skrevet forholdsmæssigt langt mindre om Internet Explorer end om Chrome og Firefox.

Når der er mange historier om IE9 lige nu, skyldes det selvfølgeligt, at det ikke er hver dag, at Microsoft kommer med en ny version (der gik fx 6 år mellem IE6 og IE7...).

Selvom jeg ikke tror, det har haft nogen særlig betydning for omtalen af lige IE9, så skal det da også nævnes, at Microsoft har et markedsføringsbudget på mange milliarder kroner, så når firmaet gerne vil sparke til noget, kan det ske med voldsom kraft.

For eksempel har der på det seneste kørt en heftig reklamekampagne for Windows Azure, inklusive nye tiltag som at Børsen skriver historier om cloud computing, som Microsoft sponsorerer.

vh.

Jesper Version2

Hvorfor er det lige at IE9 får så meget gratis reklame, ikke kun her på Version2 men også alle mulige andre steder?...

Det kan skyldes, at browseren er den applikation, de fleste af os bruger mest tid i selskab med.

Og vi skriver på Version2 også meget om Chrome og Firefox, men ikke så meget om Opera eller Safari, selvom jeg plejer at tage dem med, når jeg med jævne mellemrum laver en bred browsertest.

Jeg skal dog gerne indrømme, at jeg har et lidt anstrengt forhold til Safari på grund af kompatibilitetsproblemer i de tidligere versioner (på Mac) og Apples fortsatte politik med at pushe den sammen med iTunes-opdateringer til Windows. So there, full disclosure på den front. :)

Mvh. Jesper Stein Sandal Version2

Jeg syntes da det er på sin plads at bruge tid og spalteplads på en ny browser - bruger ikke selv MS men er da interesseret i hvad de finder på. Det påvirker i høj grad de andre browsere hvad konkurenterne finder på.

Så en højest relavant nyhed

Hvorvidt MS er for sent ude med IE9, er meget relevant at diskutere, og det burde som med Windows Mobile/Phone 7, Zune, og manglende OS til tablets (WIN 8?) give alvorlige panderuynker hos MS (sammen med et fald i aktierne på 10 %). Tankevækkende er det i hvert fald, at Steve Ballmer kan overleve den slags.

IE9 fungerer dog glimrende og håndterer faktisk flash og pdf bedre end Chrome (p.t.) - og er kvik. Konklusionen er i mine øjne, at IE9 er fuldt på højde med Chrome 10 og den seneste Firefox.

En markant svaghed ved flere af de fuldt færdigtudviklede browsere, som jeg kender, er dog organiseringen af bogmærker - især hvis man har mange af dem. Firefox er med deres Tab Candy projekt i Firefox 4 (RC) måske ganske tæt på noget, som vil virke. http://www.azarask.in/blog/post/tabcandy/

• og også Safari 5 nærmer sig noget brugbart, men har en nærmest overvisualiseret og udpræget grafisk brugerflade.

Bemærkning - At også en nyttig tilføjelse som Simple Adblock fungerer perfekt med IE9, gør jo ikke glæden mindre. http://simple-adblock.com/

Den nævnte ACID-test består kun af et håndplukket udvalg af features. De er altså ikke særlig repræsentative for hvad en browser i realiteten kan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3#Criticism

Ser man på den fulde liste af features ser det pludselig ikke så godt ud. Følgende features mangler i IE9:

• HTML5 form features
• Offline web applications
• Web Workers
• CSS3 Border images
• CSS3 Multiple column layout
• CSS3 Transitions
• CSS Gradients
• SVG SMIL animation
• SVG filters
• IndexedDB
• MathML
• Flexible Box Layout Module
• WebGL - 3D Canvas graphics
• File API
• Web Sockets
• Form validation
• Session history management
• classList (DOMTokenList)
• WebM/VP8 video format
• Ogg/Theora video format
• XMLHttpRequest2
• Datalist element

http://caniuse.com/#compare=y&b1=ie|9&b2=firefox|4

Synes det virker en anelse useriøst at sige at en så stor forbedring som IE9 er, i rækken af IE browsers, er "for sent".

Omend flertallet af it-kyndige, og almindelige dødelige, har lært hvad en ordentlig browser skal kunne, så er der stadig en stor del af f.eks. offentligt ansatte der er bundet til MS-platformen, og derfor er tvunget til at bruge IE (som følge af intern it-politik). Og så er der tilmed nogle som faktisk godt kan lide Internet Explorer - så det er da på ingen måde for sent.

Retorikken brugt til at forklare hvorfor det er for sent med IE9 holder ganske enkelt ikke. Og kan sammenlignes med at "Jamen de tre biler kan fundamentalt det samme, så hvorfor skal vi have tre forskellige? Hvorfor kører vi ikke bare allesammen i den samme?" - hver mand sin smag.

Hvis der er en ting jeg har lært gennem mange år med interesse for it så er det at det er en superforanderlig verden. Bedst som man tror at nogen har opnået at deres produkt er en defaktostandard inden for et eller andet område, kommer der nogen ind fra sidelinjen og overhaler dem.

Switch-cost ved at skifte browser er for almindelige bruge minimal. Alle deres websites virker i alle browsere og brugeroplevelsen er ret ens. Hvis der kommer en supersmart feature i en ny version af en browser så er det jo bare at skifte. Tænk på Chrome. Alle troede at Firefox ville være det nye sort inden for browsere og så kom Google fra sidelinjen og snuppede en enorm andel kunder. Nu er FF's position slet ikke så sikker længere.

Eller tænk på hvordan Sony havde vundet markedet for konsoller med PS1 og især PS2. Hvordan går det med deres PS3? Udemærket, men man kan ihvertfald ikke tale om at de ejer markedet.

Så nej; IE9 kommer ikke for sent og hvis den gør så kan det jo være at IE10 bliver det nye sort :)

Ayhan Binici, Jeg har set den liste blivet smidt rundt mange gange og der er rigtigt mange ting på den liste som jeg som udvikler gerne vil gøre brug af, men som jeg har forstået det er flere af dem ikke standarder endnu?

Websockets er f.eks. ikke vedtaget som standard, men eksisterer kun i draft hvilket har betydet at f.eks. Chrome der har implementeret Websockets fra den ene version til den næste har ændret implementationen og FF droppede at understøtte websockets i FF4 ( a la video http://www.xtranormal.com/watch/7991991/Web_Sockets.We_are_the_first)

@Ayhan Binici Jeg har også allerede observeret ting IE9 gør forkert i RTL (Right-To-Left), så selvom det er et skridt i den rigtige retning, så er min erfaring indtil videre at det bare er endnu en browser til stakken af browser-specifikke fix og hacks.

Nu er der så meget snak om at IE6 snart har fået dødsstøddet (hvilket i sidste ende bestemmes af den kunde der udvikles til), men jeg kan oplyse at IE7 er mindst lige så f*cked up i RTL som IE6 er. Der går nok et par dage før IE7 ryger på porten.

Hver eneste version af IE vil kæmpe en indædt dødskamp indtil Microsoft får implementeret (halv-)automatisk opdatering som vi ser i de fleste andre browsere.

Hastigheden har også fået et ordenligt nøk opad og er på linje med hvad Chrome og Firefox kan præstere.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Vi har prøvekørt den i et par dage og den er ikke nær så hurtig som Chrome.

Næh, det her :

IE9 fungerer dog glimrende og håndterer faktisk flash og pdf bedre end Chrome (p.t.) - og er kvik. Konklusionen er i mine øjne, at IE9 er fuldt på højde med Chrome 10 og den seneste Firefox.

..Var da i den grad en tyk omgang reklame :-)

Hvis ikke det havde været for Chrome (og FireFox) havde Microsoft aldrig forsøgt at indhente det tabte. Microsoft var fra starten imod HTML5, (pga lock-in mulighed vha silverbullet/azur) men fik kolde fødder da folket valgte HTML5. Microsoft fik først den ide at bygge hardware grafik acceleration ind i efter at Google havde fremvist en prototype. Det kan godt være at PDF kører næste-lige-så-hurtigt på IE, men hvad så med sikkerheden. På dette område vil der gå et stykke tid inden Microsoft indhenter de andre.

Så indtil videre syntes jeg men skal vælge Chrome der er "den ægte moderne browser"="best praksis på browserområdet". Hvis så IE mod forventning skulle overhale Chrome kan man jo altid gå tilbage til IE. Stillingen står nu 100%(chrome) mod 95%(IE). Dette tror jeg også er gået op for de fleste verdensborgere i informationssamfundet i det herrens år 2011. Skulle der være nogen som har gået glip af pointen, så fred med det, de ligger jo bare som de (selv) har redt.

Så sørgede de for at shippe den til Windows XP. I øjeblikket bliver IE9 udelukkende brugt som løftestang for at få brugere til at betale extra licens for et nyt operativsystem i samme omgang.

Ifølge http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp sidder 40% af brugerne stadig på Windows XP.

Jesper

Ja!! - Og jeg kan ikke se nogen fornuftig grund til at opgradere til Windows7 det er både billigere (gratis og tidsforbrug <5min) og meget mere sikkert at opdatere til Chrome og beholde XT.

eeeh du kan ikke se nogen grund til at opgradere til windows 7 ?

og det er "mere" sikkert at bruge chrome og XP end at bruge IE9 og Win 7...

Ja Vista og XP er ret skod under de fleste forhold, selv hvis du bruger chrome.

Men hvis du ikke kan se forskel på vista/XP og win7 så vil jeg påstå at du ikke har brugt win7 mere end 5 minutter totalt.

mvh Jakob

Fandt noget som google efterlod på min Mac OS X maskine efter jeg havde slettet chrome, da jeg var færdig med at teste javascript hastighed...

keystone

Google auto update deamon der altid kører i baggrunden og kræver terminal færdigheder for at fjerne og udgør en klar sikkerhedsrisiko da den bare auto instalere alle nye updates som den kan finder på googles update servere.

Den udnytter at du taster et admin password ind når du instalere chrome eller google earth og lægger sig in i rod Library mappen med et par interessante launchdeamon tilllæg ind med lidt vel svulstige rettigheder som tillader at den skriver lige hvad den lyster i applikationsmappen.

Så google mener åbenbart altså at deres updates er så vigtige at de uden at spørge om de må og uden at gøre opmærksom på det lægger en autoupdate server ind i dit system som forbinder til google moderskibet hver gang hvilken som helst bruger starter din maskine op - selv om du ikke længere har google applikationer instaleret... og spørger om der er noget software serveren mener der skal downloades og installeres på maskinen UDEN admin password og uden bruger interaktion!

Det er jo slet ikke sikkerhedsmægsigt problematisk at der er en always on deamon med adgangsprivilegier der kan indstalere applikationer og alskens sjove lib og deamons... for der er aldrig nogen som vil kunne udnytte det til et massivt man in the middle angreb på alle mac os x maskiner der på et tidspunkt har haft google apps instaleret...

Kort sagt bør keystone og Chrome til Mac OS X defineres som rootkits og flages i antivirus applikationer.

Golf klap til googles sikkerheds afdeling på den indsats.

Farvel google du er stemt hjem, fordi du lige kostede mig et par timers oprydning i terminalen.

Wired bemærkede det i 2009 men google gør det sku stadig

http://www.wired.com/epicenter/2009/02/why-googles-sof/

Så næste gang der er nogen der nævner google og IT sikkerhed i samme sætning forbeholder jeg mig herved retten til at bryde ud i latter for det der triks er lidt for smart.

og det er altid godt når det her står i komentarene i install.py scriptet " # We don't care if this works "

/Jakob

Som med alt andet Microsoft er IE9 To little, to late. Hvad er der ellers af nyheder, som er værd at tale om? Vi ved jo alle at MS' teknologier, alle som en, er håbløst forældede inden de kommer på markedet. Jeg savner noget, der virkelig har nyhedsværdi!

Jeg synes det er noget pjat at sige IE9 kommer for sent, men når det er et Microsoft produkt, så er det jo in at rakke ned på det. IE9 har GPU-accellereret rendering som hverken Firefox eller Chrome har endnu (i release versioner). IE9 bruger DirectWrite hvilket bl.a. gør at fonte renderes flottere - det kommer i FF4.

Microsoft er "damned if they do, damned if they don't." IE8 var langt, langt bagefter konkurrenterne på alle områder. Med IE9 er de igen kommet ind i kampen, men alligevel skal det kritiseres. Der er rigtig meget man kan og bør kritisere Microsoft for, men ikke for IE9 efter min mening.

Om igen smarte:

http://downloadsquad.switched.com/2010/02/28/gpu-accelerated-rendering-l...

Jeg ved ikke, hvor du har dine oplysninger fra, Jens Rex, det kan vist kun være fra et MS forum a'la Ballmers Club, men graphic rendering har været med i FF siden marts 2010, altså i lidt over et år. Firefox 4.0 nightly build altså. Hvilket igen blot gør IE9 til endnu et kopi-produkt, som MS ikke kunne undslå sig for at implementere, hvis ikke de ville forsvinde helt ud af markedet.

Så jo: IE9 er igen "to little, and way to late"

Nu er FF4 jo først lige udkommet i dag, så hvad de har haft kørende i nightly builds har ikke været relevant for ret mange andre end udviklere. Jeg er heller ikke helt klar over hvad du mener at IE9 har kopieret fra Firefox. Chrome har også GPU-assisted rendering i version 11 som kun er en development branch på nuværende tidspunkt.

Hvis ikke Microsoft havde udgivet IE9, så havde de fået på puklen for ikke at følge med udviklingen. Men nu er IE9 her som er en browser der kan følge med de andre på mange områder, og så får de alligevel hug. Det er morsomt.

StatCounter Danmark: Internet Explorer 49,86% (-2,73%) <- Taber. Første gang under 50%! Firefox 20,81% (+0,89%) <- Vinder. Er igen i fremgang Chrome 18.08% (+1,25%) <- Vinder. Ikke overraskende Safari 9,93% (+0,56%) <- Vinder. Jævn fremgang sidste 2år Opera 1,05% (+0,03%) <- Vinder. Er igen i (svag) fremgang

Kilde: http://gs.statcounter.com/#browser-DK-monthly-200807-201104 (Opdateres løbende de angivne tal er fra 4 April kl 14)

Hmm er "Other" = IE9 + FF4 + ral ?!

Nu må StatCounter lige vågne op

http://gs.statcounter.com/#browser_version-DK-monthly-200807-201104

Ja og Chrome 10/11/12 !!

Det giver ingen mening at bruge "Browser Version" tallene til noget før den pågældende Browser/version er i top 12. Så bare gå tilbage til "Browser" tallene det giver bedre overblik.

Tendensen er dog stadig klar IE taber og Chrome+Safari vinder, i det lange løb. ;-)