Intel skal betale 2 milliarder dollars i patent-sag: »Uhyrligt«

Godt vi ikke har de love herhjemme

Blot et spørgsmål! Hvorfor har et magasin som primært henvender sig til ingeniører, valgt IKKE at beskrive den lille virksomhed som ejer patenterne, men kun referere fra den indignerede megavirksomhed?

Som udvikler er det i forvejen forstemmende og økonomisk dræbende at bruge ustyrligt mange penge på patentprocesser, for derefter at konstatere, at det koster mindst lige så meget at få ret ved domstolene til at udnytte den opnåede knowhow.

Blot et spørgsmål! Hvorfor har et magasin som primært henvender sig til ingeniører, valgt IKKE at beskrive den lille virksomhed som ejer patenterne, men kun referere fra den indignerede megavirksomhed?

Det burde de da også have gjort, da det så havde været fulstændigt laser-skarpt at det drejer sig om en zombie-virksomhed der kun lige er vækket til live for at kunne lave patent-trolderi på IP der er overdraget gennem flere led...

Ikke nogen overraskelse at søgsmålet er i Texas.

Øh hhar vi ikke? Jo det har vi da. Det er udmålingen af 'skaden' der er anderledes. Her går man oftest efter konstateret skade efter et meget konservativt skøn og 'punitive dammage payment' er ikke eksisterende i EU området. (næsten nogle erstatninger for tab af arbejdsevne er kommet noget op)

Patenterne blev overtaget i 2019, men senest brugt ca 2010 i følge Intel

Patenterne blev overtaget i 2019, men senest brugt ca 2010 i følge Intel

En af grundene til at jeg spiller på verdens mindste violin for Intel er at præcis det samme har de selv gjort et stort antal gange.

Som udvikler bliver vi næsten altid (99%) stillet overfor krav om patentering, af stort set alt og så bredt som muligt - kravet kommer fra investorer, banker, statsstøtteordninger you name it!

Dermed er patenter altså blevet en handelsvare, på lige fod med bananer, værnemidler og AI.

Hvad er forskellen på en virksomhed som opstartes for at købe et læs bananer og vil sælge til højest mulige pris, eller måske en virksomhed som opstartes for at producere værnemidler i en pandemi, og vil sælge til højest mulige pris - og så en virksomhed der opstartes for at købe et par patenter og vil sælge til højest mulige pris?

Vi har da fået overdraget virkelig mange ideer, som tager årevis at udvikle - skulle vi ikke have penge for det, blot fordi IPR er overdraget mange gange?

Dette er helt almindelig forretningsadfærd - nu er det så bare Intel, med et dygtigt orkestreret talerør, som må lide den tort, at betale for en vare de har brugt, som andre har opfundet FØR dem!

Mvh. Lars C PL Brake

Hvad er forskellen på en virksomhed som opstartes for at købe et læs bananer og vil sælge til højest mulige pris, eller måske en virksomhed som opstartes for at producere værnemidler i en pandemi, og vil sælge til højest mulige pris - og så en virksomhed der opstartes for at købe et par patenter og vil sælge til højest mulige pris?

At patenter skader IT-branchen som helhed? Et par nøgleord: Præsumptiv gyldighed og trivialitet. Begrebet "handelsvare" er en fagterm, der på engelsk hedder "commodity". En handelsvare er karakteriseret ved at leverandører kan substituere for hinanden - det er det stik modsatte af ideen med et patent.