Intel skal betale 2 milliarder dollars i patent-sag: »Uhyrligt«

3. marts 2021 kl. 10:028
Intel skal betale 2 milliarder dollars i patent-sag: »Uhyrligt«
Illustration: Intel.
Intel har allerede meldt ud, at man vil anke dommen.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Chipproducenten Intel er blevet dømt til at betale to milliarder amerikanske dollars i en retssag om to patenter.

Det skriver Bloomberg.

Pengene skal betales til virksomheden VLSI Technology, der har ejet de to patenter siden 2019.

Intel-advokat William Lee kalder sagen »uhyrlig« og karakteriserer VLSI Technology som noget, der minder om en patent-trold.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ifølge ham har virksomheden ingen produkter og ingen andre mulige indkomstkilder end sagen mod Intel.

»De har valgt to patenter, der ikke har været brugt i 10 år, og så har de bedt om to milliarder dollars,« siger han.

Intel vil ifølge William Lee anke dommen.

8 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
4. marts 2021 kl. 20:25

Hvad er forskellen på en virksomhed som opstartes for at købe et læs bananer og vil sælge til højest mulige pris, eller måske en virksomhed som opstartes for at producere værnemidler i en pandemi, og vil sælge til højest mulige pris - og så en virksomhed der opstartes for at købe et par patenter og vil sælge til højest mulige pris?

At patenter skader IT-branchen som helhed? Et par nøgleord: Præsumptiv gyldighed og trivialitet. Begrebet "handelsvare" er en fagterm, der på engelsk hedder "commodity". En handelsvare er karakteriseret ved at leverandører kan substituere for hinanden - det er det stik modsatte af ideen med et patent.

7
4. marts 2021 kl. 20:17

Som udvikler bliver vi næsten altid (99%) stillet overfor krav om patentering, af stort set alt og så bredt som muligt - kravet kommer fra investorer, banker, statsstøtteordninger you name it!

Dermed er patenter altså blevet en handelsvare, på lige fod med bananer, værnemidler og AI.

Hvad er forskellen på en virksomhed som opstartes for at købe et læs bananer og vil sælge til højest mulige pris, eller måske en virksomhed som opstartes for at producere værnemidler i en pandemi, og vil sælge til højest mulige pris - og så en virksomhed der opstartes for at købe et par patenter og vil sælge til højest mulige pris?

Vi har da fået overdraget virkelig mange ideer, som tager årevis at udvikle - skulle vi ikke have penge for det, blot fordi IPR er overdraget mange gange?

Dette er helt almindelig forretningsadfærd - nu er det så bare Intel, med et dygtigt orkestreret talerør, som må lide den tort, at betale for en vare de har brugt, som andre har opfundet FØR dem!

Mvh. Lars C PL Brake

5
4. marts 2021 kl. 11:52

Patenterne blev overtaget i 2019, men senest brugt ca 2010 i følge Intel

4
3. marts 2021 kl. 20:56

Øh hhar vi ikke? Jo det har vi da. Det er udmålingen af 'skaden' der er anderledes. Her går man oftest efter konstateret skade efter et meget konservativt skøn og 'punitive dammage payment' er ikke eksisterende i EU området. (næsten nogle erstatninger for tab af arbejdsevne er kommet noget op)

3
3. marts 2021 kl. 16:43

Blot et spørgsmål! Hvorfor har et magasin som primært henvender sig til ingeniører, valgt IKKE at beskrive den lille virksomhed som ejer patenterne, men kun referere fra den indignerede megavirksomhed?

Det burde de da også have gjort, da det så havde været fulstændigt laser-skarpt at det drejer sig om en zombie-virksomhed der kun lige er vækket til live for at kunne lave patent-trolderi på IP der er overdraget gennem flere led...

Ikke nogen overraskelse at søgsmålet er i Texas.

2
3. marts 2021 kl. 14:57

Blot et spørgsmål! Hvorfor har et magasin som primært henvender sig til ingeniører, valgt IKKE at beskrive den lille virksomhed som ejer patenterne, men kun referere fra den indignerede megavirksomhed?

Som udvikler er det i forvejen forstemmende og økonomisk dræbende at bruge ustyrligt mange penge på patentprocesser, for derefter at konstatere, at det koster mindst lige så meget at få ret ved domstolene til at udnytte den opnåede knowhow.

1
3. marts 2021 kl. 12:39

Godt vi ikke har de love herhjemme