Intel klar med nye Core-monstre: Suger helt ned til 7 watt

Den nye generation af Intels pc-processorer får en kraftig opgradering af grafikken, men bruger også mindre strøm. Se hvordan du undgår at købe katten i processor-sækken.
Illustration: Intel

Den nyeste generation af Intels Core-serie af pc-processorer kan potentielt forlænge batteritiden med op til 50 procent for ultralette bærbare. Den Core-processor med lavest strømforbrug har nu en effekt på blot 7 watt, lover Intel.

Det er dog en sandhed med modifikationer. Intel har nemlig indført en ny målemetode, kaldet Scenario Design Power, som supplerer Thermal Design Power, som Intel hidtil har brugt. Scenario Design Power eller SDP skal afspejle et mere realistisk strømforbrug end den maksimale effekt, som Thermal Design Power eller TDP er udtryk for.

Den Core i3-processor, som kan klemme sig ned på 7 watt ifølge Intel har således efter den gamle målestok en effekt på 11,5 watt.

Det er dog stadig en forbedring i forhold til de 13 watt, som den forrige generation kunne præstere, og det inkluderer vel at mærke en nyere generation af Intels indbyggede grafikprocessor.

Vil man have den allernyeste Iris-serie af Intels grafik, så skal man dog foreløbig op i modeller, som har en effekt på noget mindre imponerende 28 watt.

De nye processorer er fremstillet med samme 22 nanometer tri-gate-transistorteknologi som forgængerne, men ved at samle flere dele på samme chip har Intel kunnet reducere effektforbruget for visse modeller.

»Spændingsregulatorerne er flyttet ind på chippen, så vi kan kontrollere spændingen bedre og lukke ekstremt hurtigt for kredsløb, der ikke skal bruges,« forklarer produktchef Anders Huge fra Intel Nordics til Version2.

Det er især interessant til bærbare enheder som Ultrabooks, tablets og alt ind i mellem. Med en hurtigere regulering af spændingen kan alt, der ikke aktuelt er i brug, lukkes ned.

Til de kompakte enheder har Intel også lanceret særlige udgaver, hvor chipsæt og processor er samlet på én sokkel. Flere af processormodellerne kommer også som udgaver, der er beregnet til at blive loddet direkte på bundkortet i eksempelvis all-in-one-pc'er, i stedet for at kunne sættes i en sokkel, hvor man kan skifte processor.

På ydelsesfronten lover Intel en forbedring på 15 procent i forskellige brugsscenarier, hvis man sammenligner direkte fra processorkerne til processorkerne med den forrige generation. Alle de nye processorer er i øvrigt enten med to eller fire kerner.

Nye krav til Ultrabooks

Intel har også skærpet kravene til, hvad der skal til, før en pc-producent kan kalde sin ultralette bærbare pc for en Ultrabook.

»De skal have en touch-skærm og kunne levere en hel arbejdsdags batteritid. Opstarten skal ske på mindre end tre sekunder, og alle komponenter skal tilsammen trække 25 procent mindre strøm end tidligere,« siger Anders Huge.

Konkret betyder det, at en Ultrabook baseret på Intels fjerde generation af Core-processorerne skal kunne levere en batteritid på mindst ni timer med Windows 8 i tomgang og mindst seks timer med videoafspilning i fuld HD-kvalitet.

Samtidig stiller Intel nu krav om, at en Ultrabook skal understøtte Intels trådløse videoteknologi Wireless Display, som kan overføre op til fuld HD over wifi til en kompatibel skærm.

Intels nye processorer kan kendes ved, at modelnumrene begynder med et 4-tal. Bogstavet til sidst i modelnummeret afslører, om det er en lavenergiprocessor eller en model med Intels kraftigere Iris-grafik.

Y-serien er således dem med lavest effekt, men de er alle System-on-Chip (SoC) og beregnet til at blive indbygget i eksempelvis tablets. U-serien er skridtet op for SoC, som stadig har lavt strømforbrug, men har iris-grafikchippen.

M-serien er de mere almindelige processorer til bærbare pc'er, og H-serien er de kraftigste processorer til bærbare pc'er med fire kerner og Iris Pro-grafik.

Tilsvarende findes der til desktop-pc'er S- og T-serierne, som er dem med lavt strømforbrug, mens K-serien er de kraftigste processorer, som typisk findes i spilpc'er eller Core-baserede arbejdsstationer.

I alt ender man altså med, at den nyeste lavenergiprocessor fra Intel lyder navnet Intel Core i3-4010Y.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
s_ mejlhede

Hvis man ikke kan slå modtander på real data/ydelse/strømforbrug så laver man bare en ny stadart, og software til at måle forbruget er lavet af ........ INTEL ? LOL

Hvordan skifter en Microsoft medarbejder en lys pære, det gør de ikke, de definere mørke som ny standart.

  • 7
  • 6
Jesper Louis Andersen

Hvem er det der kan slå Intel på ydelsen da?

Intel's primære konkurrent nu om dage hedder ARM. Hvis du måler i ren ydelse og glemmer alt om strømforbrug, så vinder Intel klart. Hvis du derimod måler ydelse i forhold til strømforbrug, så er verden lidt mere kompleks og her er ARM enten førende eller en værdig modstander. Det er blevet et primært problem for Intel fordi de fleste moderne devices ikke har en stikkontakt i nærheden det meste af deres tid. Og det er med til at skabe en masse problemer for deres dominans. Derfor pludseligt fokus på strømforbrug.

Intels Haswell core er fed, men det er ARM's Cortex A15 godt nok også :) Personligt synes jeg det mest interessante i Haswell er TSX-extension'en der lader dig lave memory transaktioner i hardware. Det burde øge ydelsen på multi-core beregninger - og det er egentlig nok det der interesserer mig mest for tiden :P

  • 13
  • 1
Thorvald Johannes Pedersen

Tja desværre. Jeg kan dog ikke rigtit se hvorfor man skal definere en Ultrabook til at skulle have touchskærm. Det har jo ikke rigtigt noget med sagen at gøre. En Ultrabook skal være tynd og let og skal være en relativ kraftig computer. Touchskærm er ligegyldigt i denne sammenhæng og jeg synes det er en forkert definition.

  • 0
  • 5
Torben Mogensen Blogger

Jeg kan dog ikke rigtit se hvorfor man skal definere en Ultrabook til at skulle have touchskærm.

Nu er den "man", der har defineret betegnelsen "Ultrabook" netop Intel, så det betyder per definition, hvad Intel mener, at det skal betyde. Og det er (ud over pegeskærm) også "Intel Inside", så en bærbar med ellers samme specifikationer med en AMD eller ARM processor må ikke kaldes Ultrabook, idet Intel har Trademark på dette ord.

Der er desværre ikke et alment vedtaget ord for en lille og tynd bærbar, som ville dække Ultrabook-lignende maskiner uden pegeskærm eller Intel-processor.

  • 5
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Som hvis du læser overskriften og mit indlæg, som går ud på strømforbruget. Men også på prisen, hvis det er det du vil sammenligne.

Du har rettet i dit indlæg, siden jeg svarede på det. Oprindeligt stod der intet om strømforbruget.

Eller på ydelse, jeg tror mit grafikkort slår de fleste CPU'er, men AlphaServer og snart cluster af ARM vil nok også snart være med.

Du sammenligner vel ikke ydelsen på en GPU vs. en CPU? De er gode til hver deres ting, så du vil kunne finde benchmarks, hvor begge dele er "bedst".

Alphaserver er, mig bekendt, et navn på en serverserie og at sammenligne "cluster af ARM" mod "Intel" giver heller ikke rigtig mening.

At ARM-cpu'er bruger mindre strøm end Intels gør er der vel ingen tvivl om, men som Jesper skriver længere oppe, så er billedet mudret, når det kommer til hvad der er hurtigst pr. watt.

  • 4
  • 1
Casper Bang

Der er desværre ikke et alment vedtaget ord for en lille og tynd bærbar, som ville dække Ultrabook-lignende maskiner uden pegeskærm eller Intel-processor.

Jo der er. Intel har måske nok trademark på ordet "Ultrabook" (sent i 2011), men konceptet er direkte modelleret på Apple's MacBook Air som blev lanceret som "ultra portable" tilbage i 2008. Derfor vil du se "ultra portable" brugt som kategori hos f.eks. PcWorld.

Derudover er "Ultrabook" en levende standard, der har f.eks. hidtil været flere forskellige max. højder, min. batteritider osv. Oprindelig definition dækkede ikke over touch-skærm overhovedet. Nuværende specifikation er lavet til at dække såkaldt convertable tablets hvor du folder touch-skærmen på ryggen af enheden. At den næste generation direkte kræver touch-skærm produkter betyder vel bare at enheder uden markedsføres som "Ultraportable". Der er altså mere tale om marketing, end standardisering, og heldigvis har de store klodsede spillere som Acer mf. nu vist at de rent faktisk godt kan lave lette og elegante laptops.

  • 3
  • 0
Tomas Kjersgaard

Intels SDP måleenhed afspejler blot, hvordan alle andre CPU producenter indenfor branchen måler effektforbrug. Hvor mange er f.eks. klar over den faktiske TDP værdi for en ARM Cortex A15 CPU med flere kerner? Ups!! Hvad med at kritisere Intel for noget de faktisk kan kritiseres for ? Så som at Paul Otellini (tidl. direktør for Intel) gav salg og marketing for stor magt i firmaet (han var tidl. salgs- og marketingdirektør før han blev CEO). Resultatet er et logistisk og programmeringsmæssigt mareridt af forskellige modeller. Det gavner ikke menneskeheden med så mange disablede features for at skabe kunstig produktsegmentering. Mht. at bruge skærmkortet i stedet for CPU'en så er det netop Haswells styrke. Den har lige præcis en indbygget GPU, der kan programmeres via OpenCL. Men nej, man kan ikke erstatte en CPU med en GPU eller omvendt.

  • 5
  • 0
s_ mejlhede

Du har rettet i dit indlæg, siden jeg svarede på det. Oprindeligt stod der intet om strømforbruget.

Ja Thomas, så må du lære at vente 300 sec. inden du taster løs :-)

Men du har ret, jeg læste indlægget igennem, efter jeg Postet og tilføjet strømforbrug, for netop at udspecificeret mere hvad jeg mente. Med ydelse har du da ret i at Intel, har de bedste/hurtigste ikke enkelt CPU men CHIP til desktop computer. Samt konkurrencen fra AMD har betydet at de også har en god pris på denne. Kørte i mange år med AMD, da men her fik den bedste pris/ydelse til gammer PC, men her vinder Intel idag. Men mit indlæg med hensyn til ydelse har stadig det pointe, ydelse i forhold til hvad ? Vil heller have en ældre/billigere CPU og et nyt topklasse grafikkort ind omvendt hvis jeg skal spille eller lave videoredigering, så man kan godt godt sammenligne ydelse mellem platforme. Men kan også vende det på hovedet, og sige at indtil windows 8, blev den højere ydelse og mere RAM på desktop/bærbare siden, spist op af et stadigt mere krævende OS.

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Det kommer til at lyde arrogant, men jeg kan slet ikke se hvor du vil hen med dit indlæg.

Intel sidder på tronen pt., og det kommer de til at gøre i mange år fremover. Jeg forudser, at de også kommer til at æde sig ind på smartphone-markedet over de næste par år.

  • 1
  • 0
Jens Rasmussen

Hvis du taeller tablet devices + smart phones over for pc/laptops, saa sidder de naermere paa kanten af tronen.

Paa tabletmarkedet er de meget begraenset til stede (Surface Pro og lign.), paa smartphonemarkedet er de vel naermest ikke eksisterende.

  • 0
  • 0
s_ mejlhede

Intel sidder på tronen pt., og det kommer de til at gøre i mange år fremover

De sider på tronen på desktop market, et marked som ikke forsvinder, men bliver meget mindre. På alle andre markeder halter de bagefter, en del af grunde er netop strømforbruget, hvor de febrilsk prøver at få deres atom til at kunne konkurrer. På server market kommer ARM også ind susen bag fra, med billige og strøm besparende server. Intel og MS er gift, men selv MS prøver jo nu at få konverteret deres OS til andre processer arkitekture, bare 3 post gange for sent. Da de kan se at deres marked og markedsandele er falden, og snart kan være udsat for frit fald. Men nok mest panik fra MS, som jo skal have et nyt OS på banen hver 2-3 år som også skal sælge, Intel har både mere tid, og et størremarked. Ellers kan de jo altid, betale nogen firma bag om ryggen for at bruge kun deres produkter. Begge firma er jo godt polstret, men det var Nokia jo også en gang.

  • 2
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

På server market kommer ARM også ind susen bag fra, med billige og strøm besparende server.

Arh, skal vi nu ikke lige. ARM har intet at komme med på serversiden. Det er muligt det kommer, men lige nu er det i bedste fald en feberdrøm. ARM er fantastisk til små enheder, men ydelsen er håbløs i forhold til Intel og AMD.

men selv MS prøver jo nu at få konverteret deres OS til andre processer arkitekture, bare 3 post gange for sent.

MS har haft konverteret Windows til andre arkitekturer i mange år efterhånden. Både server-OS og mobil-OS'er.

Da de kan se at deres marked og markedsandele er falden, og snart kan være udsat for frit fald.

Hvilke markedsandele er der her tale om? Og hvorfor tror du, der pludselig vil opstå "frit fald"?

  • 0
  • 0
Jan Mortensen

"men selv MS prøver jo nu at få konverteret deres OS til andre processer arkitekture, bare 3 post gange for sent"

øh tilbage i 1993 da Windows NT 3.1 blev præsenteret var følgende understøttet: IA-32, Alpha, MIPS,

Siden er andre kommet til (PowerPC, Itanium, x86-64, ARM) og nogen faldet fra (Alpha, MIPS, PowerPC, Itanium(?)).

  • 2
  • 0
s_ mejlhede

øh tilbage i 1993 da Windows NT 3.1 blev præsenteret var følgende understøttet: IA-32, Alpha, MIPS,

Siden er andre kommet til (PowerPC, Itanium, x86-64, ARM) og nogen faldet fra (Alpha, MIPS, PowerPC, Itanium(?)).

Ja 1993 er lang tid siden, og hvis du går yderligere 20 år tilbage er vi ved starten af Intels x80 serie, som er evalueret til vores dage x86, som er den eneste CPU windows 8 desktop udgaven understøtter, og som windows har understøtte i lang tid. Itanium, x86-64, Via og AMD's CPU'er kan køre samme kode, nemelig x86 baseret som er det eneste Windows har understøttet i lang tid.

MIPS har jo kun kørt på windows CE, som jeg husker, men kan tage fejl. PowerPC , Alpha, har ikke været understøtte i over 20 år, siden NT.

ARM er som det sidste og eneste kommet til, som jeg skriver, som et forsøg fra MS på at komme over på andre mobile platforme.

  • 0
  • 0
s_ mejlhede

" Arh, skal vi nu ikke lige. ARM har intet at komme med på serversiden. Det er muligt det kommer, men lige nu er det i bedste fald en feberdrøm. ARM er fantastisk til små enheder, men ydelsen er håbløs i forhold til Intel og AMD."

Hvis man lige som i et grafikort sætter mange nok sammen til at arbejde får du et højere ydelse, Intels CPU er jo heller ikke bleven meget hurtigere i lang tid, per Kerne.

Så hvis du sætter nogen 1000 sammen så http://www.anandtech.com/show/6757/calxedas-arm-server-tested

" MS har haft konverteret Windows til andre arkitekturer i mange år efterhånden. Både server-OS og mobil-OS'er. " ?? Nej de har ikke, deres server køre på X86 ligende arkitektur, og windows CE, vil jeg ikke kalde et forsøg på noget som helst. " Hvilke markedsandele er der her tale om? Og hvorfor tror du, der pludselig vil opstå "frit fald"? " 10% nedgang i desktop/bærbar salg er da en del, især når det før har været stigende, samtidig med at de har "kastet barnet ud med badevandet" ved fuldstændigt at ignorer de gamle bruger. Det kan du jo se på folks utilfredshed med win8, som stikker dybere ind utilfredsheden med Vista. Du kan også se spil producenterne se sig om efter en ny platform, som kan gå hen og blive Linux, hvis det sker vil mange andre programmer sangsynligvis flytte med. Så MS er ved at miste sit gammel market, og får sikkert ikke fat i det nye. Så det er det, jeg mener med at det kan ende med et frit fald. Prøv at se på Nokia for 5 år siden, og i dag, det kan gå meget hurtig. Eller for den skyld på Appel, lidt længere siden og med modsat fortegn. De har både været oppe og nede nogen gange, tæt på konkurs til verdens rigeste firma.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

ARM er som det sidste og eneste kommet til, som jeg skriver, som et forsøg fra MS på at komme over på andre mobile platforme.

MS har understøttet ARM i en hel del år efterhånden.

Hvis man lige som i et grafikort sætter mange nok sammen til at arbejde får du et højere ydelse, Intels CPU er jo heller ikke bleven meget hurtigere i lang tid, per Kerne.

Så hvis du sætter nogen 1000 sammen så http://www.anandtech.com/show/6757/calxedas-arm-server-tested

Det passer altså ikke. En quad-core Ivy-Bridge CPU er meget hurtigere end en Core 2 Quad er.

Og selvfølgelig får du power, når du sætter 1000 ARM-processorer sammen. Du ville bare få endnu mere, hvis du brugte 1000 Intel-processorer.

?? Nej de har ikke, deres server køre på X86 ligende arkitektur, og windows CE, vil jeg ikke kalde et forsøg på noget som helst.

Jo de har så. Du skrev jo selv i indlægget før, at de har kørt server-OS'er på andre arkitekturer i sin tid. Men det er korrekt, at der i de senere år kun har været én version, og det er der en ganske god grund til. Der er ingen alternativer til x86/64-cpu'er i et serverrum (medmindre man har nogle meget specifikke behov, hvor der er bedre alternativer end Windows uanset).

10% nedgang i desktop/bærbar salg er da en del, især når det før har været stigende, samtidig med at de har "kastet barnet ud med badevandet" ved fuldstændigt at ignorer de gamle bruger.

Microsoft sælger ikke hverken desktops eller laptops. Vi må vel snakke markedsandele på styresystemer. OSX har i mange år ligget omkring 5-6% og Linux har vel aldrig været over 1%. Der er ikke noget fald, der er værd at bemærke der.

Prøv at se på Nokia for 5 år siden, og i dag, det kan gå meget hurtig.

Selvfølgelig. Men Apple kommer jo ikke ind og vælter markedet, som de gjorde dengang. De er allerede på markedet.

I øvrigt har jeg svært ved at se hvordan det skulle være relevant for Intel-snakken.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere