Ingen AI til eksamen: Flere danske universiteter forbyder ChatGPT

23. januar kl. 09:5811
chatgpt
Illustration: Bigstock / Iryna Imago.
Trods forbud skal kunstig intelligens tænkes ind i undervisning og uddannelser på universiteterne, mener professor og dekan på Danmarks Tekniske Universitet Philip John Binning.

Flere danske universiteter forbyder brugen af kunstig intelligens til eksamen, og det gælder både eksaminer med og uden hjælpemidler.

Det skriver DR, hvor du også kan se det enkelte universiteters politik for den bredt omtalte teknologi. På landets største universitet, Københavns Universitet, er der eksempelvis ikke et generelt forbud mod kunstig intelligens til eksaminer med hjælpemidler, det afhænger af den enkelte eksamen.

Stillingtagen til brugen af kunstig intelligens til eksamen er blevet aktuel, efter OpenAIs chatbot, ChatGPT, i december sidste år tog verden med storm. Efter årsskiftet blokerede USA's største skoledistrikt så adgangen til ChatGPT, og nu forbyder flere danske universiteter altså også brugen af chatbotten til ëksaminer.

Det gælder også på Danmarks Tekniske Universitet (DTU), men professor og dekan på DTU Philip John Binning mener samtidig, at kunstig intelligens skal tænkes ind i universitetets undervisning og uddannelser.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Det duer ikke, at vi bare siger nej, nej, nej. Fordi det er den nye virkelighed. Så det er vigtigt, at vi også klæder de studerende på til at bruge det på en fornuftig måde,« siger han til DR.

11 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
11
29. januar kl. 11:43

Weizenbaum named his program ELIZA after Eliza Doolittle

Et simpelt "ja" havde været nok, men et "link" er meget bedre. Tak!

7
24. januar kl. 01:39

chat GPT er faktisk den meget fulde onkel til konfirmationen. jeg har lært (gætter pga mit efternavn) at jeg var første målmand i manchester united (faktuelt forkert, det var de gea) og har en karriere på det danske landshold. da jeg prøvede at støtte "botten" lidt ved at spørge til min politiske karriere (byrådspolitik) fortalte den at det havde jeg ikke tid til, fordi min fodboldkarriere fyldte det hele ⚽⚽邏 det er også værd at bemærke, at på mit spørgsmål om ruslands rolle som agressor, kunne den huske Krim i 2014, men siden var der ikke sket noget  AUI artificial unintelligense

8
24. januar kl. 13:28

Ja, en kilde til visdom og indsigt er AI meget langt fra. Hvor vi førhen frygtede Ill be back og You will all be assimilated er vi nu havnet ved You will all be simulated eller imitated.

Et eller andet sted er det slet ikke et fremskridt. Vi har ikke fået nogen generel AI, vi har fået Eliza på syre.

9
28. januar kl. 23:47

vi har fået Eliza på syre.

Gætter på en "My fair Lady"-association?

Forstår godt ChatGPT-forbud til eksaminer, ellers bliver det et helvede at rette skriftlige opgaver.

6
23. januar kl. 15:43

Pt. virker ChatGPT OK hvis man hurtigt har brug for noget faktuel viden - fx. "hvad er genom sekventiering?" Men man skal ikke regne med at få helt brugbare svar på spørgsmål, hvor besvaren typisk skal danne sig en mening fx. "hvad er hovedtendenserne indenfor xyx i 2023?"

Mao. et fint leksikon, der pt. er gratis at bruge, men man slipper ikke for at danne sig sine egne meninger - og det er vel meget godt - eller hvad?

5
23. januar kl. 15:41

Nu kan man ikke skære alle prøver og eksaminer over een læst. Der er forskel på prøver på lavere niveau, som demonstrerer basal forståelse og amvendelse, og så prøver på højt niveau som viser samspil og stor kompleksitet - sammen med værktøjer.

Der er forskel på værktøjer. I 2023 vil det være forkert at opfatte stavekontrol eller regneark som "snyd". Hvorfor skal et sprogligt handikap ikke imødegås ? Perfekt stavning var et krav dengang hvor der ikke var alternativer. Idag er mangel på perfekt stavning et udtryk for sløseri i løsningen. Tilsvarende regneark - hvorfor regne i hånden eller med kalkulator ? Det næste niveau af programmer, statik for eksempel, bruges jo i skolen.......

På lavere miveauer skal studerende forstå de basale teorier og skal benytte de basale ikke indholdsspecifikke værktøjer. på højeste niveauer skal studerende bruge samme værktøjer, avancerede, som de dagen efter eksamen bruger i det nye job. Alt andet er mærkeligt.

4
23. januar kl. 11:52

Chat-GPT vil blive et ligeså vigtigt værktøj i problemløsning som Google er det. Derfor bør alle lære at bruge det.

Chokerende nok er der mange der ikke kan bruge Google effektivt, men skal have hjælp til det, derhjemme og på arbejdet.

Det giver selvfølgelig ikke mening at holde en traditionel eksamen i at skrive essay hvor Chat-GPT er tilladt.

1
23. januar kl. 10:39

Der var også mange der mente, at det var snyd, da stavekontrollen blev tilgængelig på computeren - Stave- og grammatikkontrollen tages nu forgivet ved afleveringerne, hvilket har givet rum til langt mere udbytterige læring for mine børn, end dem jeg selv havde, da jeg gik i skole.

Stavekontrollen blev introducerede dengang kort inden jeg gik ud af grundskolen, om end med en kvalitet (særligt på dansk), der lod meget tilbage at ønske (på engelsk var den noget bedre). Uden stavekontrollen og den senere grammatik kontrol, var jeg selv næppe kommet igennem min ungdomsuddannelse og slet ikke universitet - Til det var (er), mine stavevanskeligheder simpelthen for store. Stave- og grammatikkontrollen har mulig gjort, at mit indhold ikke forsvandt totalt i mine udforinger i skriftlig fremstilling.

Karen Eckersberg har lavet en godt indlæg, hvor hun argumentere hun for, at vi med værktøjer som ChatGTP, kan give et endnu større rum, for udbytterig læring - Hvis lærerne er dygtige nok, til at stille opgaver!

ChatGTP og andre AI-baserede værktøjer, vil med tiden blive en ligeså almindelig del af arbejdsgang på arbejdspladserne, som Stave- og grammatikkontrollen er og det skal uddannelserne naturligvis understøtte. Opgavernes karakter ændre sig naturligvis, når ChatGTP og andre AI-baserede værktøjer ligges oven i Stave- og grammatikkontrollen og alle de andre værktøjer, til at øge kvaliteten af indholdet og det stiller naturligvis nogle udforinger til lærerne, som ikke kan køre på autopilot og stille de samme opgaver igen og igen.

Næste skridt bliver at klæde lærerne på, til at drage nytte af værktøjerne, så rummet kan blive endnu større for udbytterig læring.

Når jeg ser tilbage på min skole gang, var der 3 grupper af lærere:

  • Dem der udnyttede computer til at give mere læring
  • Dem der hovedløst inkluderede computer i undervisningen, uden skelen til formål ud over det var computer
  • Dem der ikke fattede computer og så dem som det onde selv

Når jeg kigger på mine børns skolegang, så er der færre der falder i den sidste gruppe (men de findes stadig), men der er er virkelig mange, formentlig endnu flere end da jeg gik i skole, der falder i den anden gruppe. Vi skal sikre, at der er flest i den første gruppe.

2
23. januar kl. 11:01

Jeg har ikke så meget mod brug af stavekontrol, regneprogrammer, AI osv. til eksamener, men først når elever/studerende har lært de grundlæggende færdigheder først og (meget vigtigt) har evnen til at se, hvornår f.eks. stavekontrollens eller AI'ens forslag giver mening. Det er p.g.a. stavekontrol almindeligt at se tekster, hvor de enkelte ord isoleret set er stavet rigtigt, men ikke giver mening i konteksten. F.eks. bør der nok stå "for givet" i stedet for "forgivet" (= "forgiftet"), og ChapGPT og lignende AI'er kan med meget stor overbevisning argumentere for et forkert svar.

3
23. januar kl. 11:18

Netop det at "ChapGPT og lignende AI'er kan med meget stor overbevisning argumentere for et forkert svar". Gør det ekstra vigtigt, at de studerende forstår, at ligesom stavekontrollen har problemer med "enkelte ord isoleret set er stavet rigtigt, men ikke giver mening i konteksten", er ChatGPT og andre AI-baserede værktøjer ikke en løsning på alle problemer, men en hjælp, der brugt rigtigt (med støtte fra dygtige underviser), kan udvide rummet for læring. Og ligesom den tekst fuldt af korrekt stavede ord, uden nogen form for sammenhæng ikke giver point, så giver det heller ikke point, at sende spørgsmålene til ChatGPT og andre AI-baserede værktøjer og aflevere svarene - Der skal mere til! Man kan ikke stole på svaret fra ChatGPT og andre AI-baserede værktøjer, uden refleksion, ligesom man ikke kan stole på, at et korrekt stavede ord giver mening i den givet kontekst.