Indisk stat åbner for at arrestere borgere, der overvejer copyright-brud

Ny lov i indisk stat giver mulighed for at arrestere borgere, inden de begår en digital forbrydelse. Forbrydelsen kan være et ’like’ på Facebook.

Den indiske stat Karnataka har givet sig selv et ekstra voldsomt værktøj til at bekæmpe web-pirater. En ny lov tillader nemlig staten at lave præventive anholdelser af personer, som overvejer at bryde copyright-love eller at begå andre forbrydelser på nettet. Det skriver Medianama.

Indbyggerne kan altså effektivt blive arresteret for at overveje at sende en copyrightbeskyttet e-bog til en ven, som mediet formulerer det. Karnatakas politi har desuden udstedt en advarsel om, at det under samme lov er strafbart at uploade, dele og ’like’ materiale, der kan virke stødende på religiøse grupper.

Loven fratager samtidig borgerens ret til at blive stillet for en dommer inden for 24 timer. Den tidsfrist er nu blevet udvidet til 90 dage. Loven var først og fremmest ment som et middel mod blandt andre menneskesmuglere, men gælder i sin endelige form altså også alle former for it-kriminalitet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Kofoed

Sverige har lige (dommen faldt i går) fængslet en kunstner i seks måneder for "provokerende kunst". Forinden har han været varetægsfængslet længere tid end den kinesiske systemkritiker, Ai Weiwei.

Måske er verden ikke fortabt, som Allan S. Hansen foreslår ovenfor. Men frihed er en illusion, og der er ikke ret mange, der lader til at gå op i det.

  • 9
  • 1
Finn Christensen

dage vil det mon give at have Debian GNU/Linux installeret på sit udstyr??

Tror ikke det giver dage... men om få år, så sender kommunen sin ambassadør fra debilskanken på besøg hos dig, og vil overtale dig til at bruge Win....

Således både "Staten, Kommune, SlemId, NSA og andre kan snakke digitalt med dig", som der bliver nævnt ;)

(..har låst døren.. er også er i farezonen)

  • 4
  • 0
Peter Jensen

Folkeparti har i lang tid kunne slippe ustraffet for disse tankeforbrydelser, forstår dog ikke at der skal en handling som et like til først hvis man kan sansynliggøre at der er noget de kunne finde på må det være nok.

  • 0
  • 5
Kenn Nielsen

Nej. Dan Park er dømt for injurier og tre tilfælde af hetz mod folkegrupper.
Meget få ud over ham selv og nogle "trykkefriheds" rabiate betragter ham som kunstner.

Uden at kalde Dan Park for kunstner, så tror jeg du ikke ser billedet helt klart.

Man kan mene hvad man vil om Dan Parks budskaber, men måden 'ting' foregår på i forbindelse med hans domme, efterlader en dårlig smag i munden.

Hvis man læser hér og blot kigger på den beskrevne process - ca 45% inde i artiklen - så lyder det ganske betænkeligt.

K

  • 3
  • 0
Martin Kofoed

Hvis din kilde til en sagsfremstilling er Trykkefrihedsselskabets skriverrier, så kan jeg godt forstå du ser billedet klart.

Min kilde er teksten i domsafsigelsen. Den får det til at risle koldt ned ad ryggen.

At du har en agenda, er tydeligt. Men uforståeligt. Du forsøger karaktermord ("han er slet ikke kunstner" - som om det skulle være relevant) og du henviser til at man skulle være "trykkefriheds-rabiat", hvis man synes, at dommens tekst er ildevarslende. Hvad er en trykkefriheds-rabiat egentlig i dine øjne, Mogens? Jeg aner ikke, hvad du mener med det for at være helt ærlig, men jeg tvivler på, at du mener det positivt.

Jeg er tilhænger af ytringsfrihed uden det lille "men", som folk med hang til begrænsning af samme ofte kobler på sammen med en perlerække af undtagelser. Dommens tekst er et studie i disse "men"'er. Og det er skræmmende på linie med den indiske stats håndtering af piratkopiering og kinesiske myndigheders håndtering af systemkritikere. Der er i mine øjne ikke den store forskel.

Hvis et samfund ikke kan håndtere provokationer på anden måde end at frihedsberøve, så har samfundet spillet fallit.

  • 6
  • 0
Jens Hansen

Den kære Maria Fredenslund fra Rettighedsalliancen har tidligere ytret sig i retning af af noget der minder om precrime/thought crime, så vi skal nok være forsigtige med bare at ryste på hovedet af den indiske stat og regne med vi er sikre her i andedammen...

Når man læser en artikel, man ikke har fået lov til at læse, sker der en eksemplarfremstilling, som i udgangspunktet er i strid med eneretten efter ophavsretslovens paragraf 2

  • 2
  • 0
Mogens Hansen

Jeg er tilhænger af ytringsfrihed uden det lille "men", som folk med hang til begrænsning af samme ofte kobler på sammen med en perlerække af undtagelser.


Der et intet "men" i denne sag hvad angår ytringsfrihed. Dan Park har ytret sig frit (som er hans ret), og skal nu stå til ansvar for sine udtalelser (som er hans pligt).

Hvis et samfund ikke kan håndtere provokationer på anden måde end at frihedsberøve, så har samfundet spillet fallit.


Jeg foretrækker et samfund, hvor man ikke ustraffet kan insinuere at folk er lystmordere fordi de tilfældigvis har en given hudfarve og vælger at have langt skæg.

  • 0
  • 3
Martin Kofoed

Jeg foretrækker et samfund, hvor man ikke ustraffet kan insinuere at folk er lystmordere fordi de tilfældigvis har en given hudfarve og vælger at have langt skæg.

Du går de totalitæres ærinde nu, Mogens. Spørg dig selv hvor mange kunstnere, komikere, samfundsrevsere m.v. du kunne kyle i spjældet med ovenstående udtalelse? Hele Monty Python var røget med det samme. Rowan Atkinson ligeså. Jens-Jørgen Thorsen skulle også have været inde at ruske ... Det er dybt forstemmende, at nogen kan lufte den slags holdninger, du gør her, under dække af at ville holde hånden over udvalgte befolkningsgrupper.

Dan Park har i mange værker (eller hvad du nu vælger at kalde dem) benyttet sig af ironi og sarkasme. Tror du, en dommer kan gennemskue det?

Undskyld, men jeg væmmes over din holdning til det at kunne ytre sig frit i et frit samfund.

  • 4
  • 0
Mogens Hansen

Du går de totalitæres ærinde nu, Mogens. Spørg dig selv hvor mange kunstnere, komikere, samfundsrevsere m.v. du kunne kyle i spjældet med ovenstående udtalelse? Hele Monty Python var røget med det samme. Rowan Atkinson ligeså. Jens-Jørgen Thorsen skulle også have været inde at ruske ... Det er dybt forstemmende, at nogen kan lufte den slags holdninger, du gør her, under dække af at ville holde hånden over udvalgte befolkningsgrupper.


Jeg kan ikke mindes, at der er nogle af de kunstnere du nævner ovenfor, der har så meget som antydet, at tilfældige mennesker skulle være mordere - og i hvert fald slet ikke nogen af deres samtidige.

Inden du sætter flere stråmænd op, så prøv lige at sætte dig ind i, præcis hvad ytringsfrihed betyder. Det er et stramt juridisk begreb, der kun forholder sig til din ret til at udtrykke dig. Der er intet i begrebet ytringsfrihed som siger, at du ikke står til ansvar for dine udtalelser.

Dan Park har i mange værker (eller hvad du nu vælger at kalde dem) benyttet sig af ironi og sarkasme. Tror du, en dommer kan gennemskue det?


Dommen tager ikke afsæt i Dan Parks "mange værker" som du kalder dem. Den drejer sig om nogle helt specifikke ting fra hans hånd, men tager på ingen måde generelt stilling til ham eller hans tankegang.

Undskyld, men jeg væmmes over din holdning til det at kunne ytre sig frit i et frit samfund.


Det behøver du ikke at undskylde, det er jo heldigvis et frit samfund vi lever i, og vi er hver især frie til at have vores holdninger.

I hvert fald ind til det punkt, at vi udtrykker dem på en måde, der kan være til skade for andre.

  • 1
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere