Indien vil forbyde kryptovaluta

Indiens regeringsbygning, hvor Finansministeriet holder til. Illustration: Laurie Jones via Wikipedia
Indien vil forbyde borgere at eje, 'mine' og handle med kryptovaluta. Hvis lovforslaget bliver vedtaget, har man seks måneder til at veksle sine værdier.

Indien har fremsat et nyt lovforslag, der gør det ulovligt at mine, eje og handle med kryptovaluta. Loven vil ramme flere millioner investorer.

Det skriver Reuters.

Samlet har 8 millioner indiske investorer bitcoin svarende til ca. 100 mia. rupee (over 8,5 mia. danske kroner). Hvis lovforslaget bliver vedtaget, har kryptovaluta-ejere seks måneder til at få vekslet pengene til en anden valuta.

Men det tegner til at være en dårlig forretning for investorer, der har set værdien af bitcoin blive fordoblet sidste år:

»Pengene vokser hurtigt hver måned, og man vil ikke sidde på sidelinjen,« siger Sumnesh Salodkar, en indisk investor i kryptovaluta, til Reuters.

Læs også: Indien vil lukke 1178 Twitter-konti under protester

Ifølge Nirmala Sitharaman, Indiens finansminister, er regeringen ikke imod ny teknologi og vil forsøge at fremme blockchain, samtidig med man forbyder private krypto-værdier.

Det er endnu uvist, hvilken straf man får for at overtræde den kommende lov, men i 2019 foreslog et regeringspanel en straf på fængsel i ti år for at eje og handle med kryptovaluta.

Hvis forslaget bliver vedtaget, så vil Indien være den første store økonomi, der helt forbyder kryptovaluta. Kina har allerede en lov, der forbyder borgere at mine og handle, men man må gerne eje valutaen.

Læs også: Indiens hovedstad slukker for internettet under kæmpe demonstration

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Michael Cederberg

Jeg tænker det vigtigste bag en sådan lov, er dens formål.. Hvad er det Indien forsøger at "rette op/forbedre" i deres land, med denne lov?

Der er typisk fem grunde:

  1. At bevare statens styring af pengepolitikken (og ja, også i Danmark sidder staten tungt på denne)
  2. At reducere mulighederne for ulovligheder (fx. hvidvask)
  3. At beskytte borgerne som i praksis er ret dårligt til at passe på deres kryptopenge
  4. At flytte arbejdsindsatsen fra uproduktiv mining til mere nytteskabende funktioner.
  5. Bekymringer for at cryptocurrencies blot er pyramidespil.

Indien gennemførte for et par år siden en håbløs pengeombytning for at reducere korruption og hvidvask. Dette peger i samme retning.

  • 19
  • 1
#5 Thorleif Bundgård

Endelig et land der tør tage kampen op imod det system der favoriserer korruption og ulovlige transaktioner. Lad os håbe at rigtig mange flere lande følger eksemplet, så vi på den måde kan få bremset (helst stoppet) den ukontrollable praksis. Ps: Og spare planeten for et kæmpe unødvendigt overforbrug af energi.

  • 9
  • 11
#9 Christian Münster

Hvad med alle de menesker som rent faktisk ved hvad de laver, hvorfor skal de straffes? Hvorfor ikke oplyse, istedet for at forbyde?

Rant incoming :)

I snakker om at forbyde det i Danmark; hvorfor? Tjener bankerne ikke nok allerede?

  • Er jeg træt af, mine penge ikke må yngle, bare fordi jeg er i stand til at spare lidt sammen? Ja! Men; fordi jeg ikke har millioner nok, kan jeg vælge mellem investeringer, der bliver ædt om af høje gebyrer/omkostningsprocenter eller minus renter på min lønkonto.
  • Resten af verden, sidder i øvrigt og griner af os på Reddit pga. af vores minus renter.

Hvorfor falder transaktion gebyret på alle store børser, jo mere man handler for? Det burde da være omvendt! Så os, med få midler, der har råd til at investere (og måske tabe dem, skulle det gå galt) også har en chance for at lege med.

Er jeg træt af hele aktiemarkedet er styret af b/millionærere, der har armen LANGT oppe i enden på lobbyisterne og SEC, så de kan fremme deres egne indsider handler, finde på nye kreative måder at handle med husejernes obligationer og tjene millioner på mine risici? Ja! Samtidig betaler vi af på selvsamme obligation/kredit lån og ser intet af denne fortjeneste, som de stikker i lommen. Vor herre til hest.

Hvis nu folk satte sig lidt ind hvad der sker på fronten, så ville de måske ha' læst om senste udvikling på stammen inden for Krypto og betragtes som 3. generation Krypto ved navn IOTA der i øvrigt har været her nogle år efterhånden og stadig udvikles. Et af de mere vigtige elementer er ingen mining computere, hvilket sætter hele argumentet om energiforbrug ud af spil. Det fjerner i øvrigt samtidig behovet for gebyrer, fordi der netop ikke er minere. Bum!

Er første generation af krypto perfekt (bitcoin) ? Nej da. Er det et skridt i den rigtige retning? Ja! Er jeg træt af, mine penge overførsler til min far i sydfrankrig, tager 48 timer, mellem Danske Bank og Credit Lyonnais, når det tager 10 sekunder at sende en mail? ja; for hvem modtager renterne i de 48 timer? Aktie ejere, ikke mig.

Er anden generation af Crypto perfekt? Nej da. Men nu er der i det mindste kommet mer udvikling. Der er implemeteret BlockChain som bringer os endnu tættere på en brugbar digital NFT, som ikke styres og beskattes af banker og aktionære.

  • Der kommer i øvrigt snart en software opdatering til ETH netværket, som netop kommer nogle af de åbenlyse problemer til livs.

Var den første bil perfekt (Ford T); nej da. De gik i stykker hele tiden, var meget brændstof ineffektive, svinede gaderne til og satte sig fast alle vegne. Var anden generation bedre? Ja da og folk begyndte at forstå ideen og troen på teknologien udbredte sig. Er det en af de største dræbere i nutid kun trumfet af våben, uvidenhed og malariemyg? JA! men vi har brug for den, så vi ser gennem fingre med netop de problemer bilen skaber og den forbedres hele tiden; i stedet for at forbyde den!

Hvilken valuta tror i vil blive brugt på Mars? Forhåbentig ikke Dollars, nok en global valuta som Krypto :)

  • 14
  • 8
#10 Michael Cederberg

Kan du uddybe dette, jeg er nysgerrig :)

Staten inkl. Nationalbanken regulerer de store aktører på de finansielle markeder tæt. Herunder hvor og hvor meget der må udlånes. Hvis du vil have en længere forklaring så må du finde en bog.

Hvad med alle de menesker som rent faktisk ved hvad de laver, hvorfor skal de straffes? Hvorfor ikke oplyse, istedet for at forbyde?

Fordi selv mennesker der ved hvad de laver i praksis ikke er i stand til at håndtere det. Hvornår har du sidst hørt om folk der har et pengeskab fyldt med kroner, euro eller dollars som de ikke kan få ud? Der er en række historier med crypto.

Og selv i en situation hvor du har styr på alt det operationelle, så er selv de dygtigste IT folk i en situation hvor de ikke er i stand til at beskytte sig mod hackere. Grundlæggende er situationen at hvis der er X mia. af crypto currency gemt i en eller anden crypto-vault teknologi, så vil hackere være villige til at bruge r gange X mia. penge på at hacke skidtet. r er et tal mellem 0 og 1 som repræsenterer hackerens risiko, optimisme, etc. Pointen er at blot en værdi på 0.1% vil overgå alt hvad almindelige mennesker er i stand til at kæmpe imod. Hvis X bliver stor, så er man ude i Stuxnet lignende operationer.

Læg oveni at crypto er fantastisk i kriminelle kredse fordi det tillader kriminelle at gemme og flytte sorte penge uden statens lange arm kan følge med.

Er jeg træt af, mine penge ikke må yngle, bare fordi jeg er i stand til at spare lidt sammen?

Crypto skaber ikke nogen værdi. Det er et nulsumsspil. Derfor er stigningerne også at sammenligne med Pyramidespil og tulipanbobler. Det er ikke sundt for samfundet. Og så lider det under at markedet for crypto ikke reguleret og således åbent for manipulation. Og tag ikke fejl: bankerne slipper du ikke for. De hedder måske noget andet, men de vil være der i en verden hvor crypto vinder. De vil låne crypocurrency ud, de vil formidle betalinger som 3. part, de vil opfinde finansielle instrumenter som optioner, forwards og det som er mere avanceret. Cryptocurrencies skriver staten ud af ligningen. Ikke bankerne.

Resten af verden, sidder i øvrigt og griner af os på Reddit pga. af vores minus renter.

Lyt i stedet til nogle økonomer. Når vi har minusrenter så skyldes det tilliden til den danske krone. Det er eventyrligt meget bedre at have en lokal valuta som folk har tillid til end en de ikke har tillid til. Minusrenterne i Danmark er et sundhedstegn som viser tillid til valutaen. De lave renter kloden rundt er et sygdomstegn på økonomien generelt - de indikerer ringe investeringslyst og gigantiske summer pumpet ud i økonomien for at holde den i gang.

Er jeg træt af, mine penge overførsler til min far i sydfrankrig, tager 48 timer, mellem Danske Bank og Credit Lyonnais, når det tager 10 sekunder at sende en mail? ja; for hvem modtager renterne i de 48 timer? Aktie ejere, ikke mig.

Når du betaler minusrenter så er det fordi bankerne ikke vil have dine penge. I dag har bankerne svært ved at bruge dine penge til noget i den periode de holder dem - bankerne betaler også minusrenter i Nationalbanken så rentemæssigt er det klart en underskudsforretning. Hvorfor det stadigvæk tager 48 timer ved jeg ikke. I øvrigt er cryptocurrencies heller ikke uden transaktionsgebyrer.

Der er implemeteret BlockChain som bringer os endnu tættere på en brugbar digital NFT, som ikke styres og beskattes af banker og aktionære.

Blockchain er en håbløs teknologi til penge. En af de vigtigste ting når man skal skabe et system der skalerer er at undgå flaskehalse. Registrering af transaktioner i blockchain er en flaskehals. Hvorfor skal min transaktion omkring køb af en ispind nede på hjørnet blandes sammen med betaling for en taxatur i Indien? Det er ineffektivt og det skalerer ikke.

Ovenstående repræsenterer mine og kun mine holdninger. De skal på ingen måde tages som indikation på hvad mine tidligere, nuværende eller fremtidige arbejdsgivere måtte mene om noget som helst.

  • 13
  • 5
#11 Børge Svingalius

Ovenstående repræsenterer mine og kun mine holdninger. De skal på ingen måde tages som indikation på hvad mine tidligere, nuværende eller fremtidige arbejdsgivere måtte mene om noget som helst.

Er du bange for at de kommer efter dig?

  • 2
  • 3
#13 Christian Münster

Skide godt indlæg Michael. Du belyser nogle åbenlyse ting ved begge sider af sagen.

Personligt har jeg lidt svært ved at se forskellen, på aktie- og valutahandel og det du beskriver som pyramide spil omkring Krypto.

Jeg mener al aktiehandel er et pyramidespil, men med regler og vi kan sagtens få indført regler i Krypto markedet, via de børser som supporterer krypto handel.

Begge dele handler om at få penge til at yngle med en vis potion risiko. Begge kan blive blæst op via hype og begge er baseret på troen om fremtiden, dvs følelser.

Jeg synes f.eks. situationen med Gamestop er et af de mest glimrende eksempler på, aktierkurser også bare er ren luft, hvis nok taler om det! Altså; prisen er baseret på folks valg, følelser og tro.

Jeg tror på Krypto, derfor har jeg flere poster i Krypto, fordi jeg mener det bliver fremtidens betalingsmiddel og fordi det der foregår i USA, må vælte på et tidspunkt.

Det bliver ikke Ikke Bitcoin som betalingsmiddel, nok nærmere en 3. eller 4. generations Stablecoin, uden brug af mine? arbejde (mining computer :)

Jeg har allerede et fysisk debit kort fra min Krypto børs, som jeg har krypto på og med dette Visa Debit kort, kan jeg købe en liter mælk i Netto og dermed betale med Krypto. Ligesom du med et visakort der kun har EURO, kan købe en liter mælk i Netto og så konverterer børsen eller banken til den rette valuta, i det pågældende område eller land.

  • 9
  • 3
#14 Kjeld Flarup Christensen

Crypto skaber ikke nogen værdi.

Det gør fysiske penge heller ikke.

Og så alligevel, begge skaber den værdi at de binder økonomien sammen.

Min store bekymring ved krypto valutaer er at der ikke ligger nogen værdier bag, men det samme problem kan man sige omkring almindelige valutaer, som notorisk falder i værdi.

Det bliver ikke Ikke Bitcoin som betalingsmiddel, nok nærmere en 3. eller 4. generations Stablecoin, uden brug af mine? arbejde (mining computer :)

Jeg tror jeg skal have læst op på lektien. Med bitcoin ligger der en mining indsats bag hver enhed. Det er trods alt mere end ingenting.

  • 1
  • 1
#15 Michael Cederberg

Hvilken valuta tror i vil blive brugt på Mars? Forhåbentig ikke Dollars, nok en global valuta som Krypto :)

Hvis det er en form for cryptocurrency, så bliver den enten ikke baseret på blockchain eller lokal for Mars. For hvem kan vente op til 80 minutter på at få svar på om deres transaktion er registreret. Men man kunne selvfølgeligt lave en broker på Mars der overtog ansvaret for sine kunder ... ah ja ... vi skal nok få banker på Mars. Crypto eller ej. Men det viser nogen af de svagheder blockchain også har på den 3. planet fra solen om end latency kloden rundt nærmere ligger i størrelsesordnen 500ms.

Du ved vidst ikke så meget om krypto valutaer, vidste du godt at de fleste kriminelle stadig bruger penge sedler og ikke krypto valuta

Det er sådan set ligegyldigt. Når man bruger kontanter ifbm. kriminalitet så udsætter man sig selv for risiko (fx. når man dukker op i en mørk gyde for at udveksle kontanter for stjålne anders and blade). Det slipper vi aldrig af med. Men problemet opstår når man kan sidde på en strand og hive penge ud af kriminalitet på den anden side af kloden.

Under alle omstændigheder har de vestlige lande rullet bunker af regulering ud omkring hvidvask, KYC (Know Your Customer), finansiering af kriminalitet, etc. At forestille sig at cryptocurrencies skulle undgå samme er en utopi.

Personligt har jeg lidt svært ved at se forskellen, på aktie- og valutahandel og det du beskriver som pyramide spil omkring Krypto.

Aktiehandel bygger på værdiskabelse i en virksomhed. Hvis du ejer en aktie i en virksomhed der producerer sko, så ejer du en del af virksomheden. Hvis den tjener flere penge på at lave sko, så bliver din aktie måske mere værd.

Jeg mener al aktiehandel er et pyramidespil, men med regler og vi kan sagtens få indført regler i Krypto markedet, via de børser som supporterer krypto handel.

Aktiehandel har intet med pyramidespil at gøre. Aktiehandel kan fremstå som lotteri, men det er en ganske anden sag. I det lange løb afspejler aktiekursen dog altid virksomhedens fremtidige indtjening. Det siger den økonomiske teori herom som har haft success de sidste 500 år.

Begge dele handler om at få penge til at yngle med en vis potion risiko. Begge kan blive blæst op via hype og begge er baseret på troen om fremtiden, dvs følelser.

Dit forsøg på at få dine penge til at yngle ligner roulettespil. Du håber at nogen vil købe dine cryptopenge uden at der egentligt er noget der har ændret sig. Der er ikke skabt noget. Når du køber en aktie så er der en naturlig og uforklarlig kortsigtet fluktuation. Men grundlæggende afspejler aktieprisen offentlighedens vurdering af virksomhedens evne til at tjene penge til aktionærerne.

Jeg synes f.eks. situationen med Gamestop er et af de mest glimrende eksempler på, aktierkurser også bare er ren luft, hvis nok taler om det! Altså; prisen er baseret på folks valg, følelser og tro.

Gamestop er en anormalitet. Noget der ikke er set før. Men hvis man nu vurderer at gamestop faktisk kun er $15 værd på basis af indtjeningen så synes de nuværende $200 alt for højt. Den kloge mand ville så shorte gamestop og hive en gigantisk profit hjem når gamere bliver trætte af at være investeret i en virksomhed som ikke kan tjene penge. Ikke helt uden risiko men jeg regner med at alle dem der har været med til at købe Gamestop op i himlen vil ende med at lægge til fleste af pengene til netop hedgefunds der igen har shortet. Hedgefunds som de angiveligt ikke bryder sig om. Skæbnes ironi. Alas, jeg er blot en kynisk IT mand ... men sagaen om Gamestop er kun nået til første akt.

Ligesom du med et visakort der kun har EURO, kan købe en liter mælk i Netto og så konverterer børsen eller banken til den rette valuta, i det pågældende område eller land.

Nu har det lange udsigter før du får din løn udbetalt i crypto og før du kan betale mælk i crypto. Så du ender med to konverteringer af hver krone.

Crypto skaber ikke nogen værdi.

Det gør fysiske penge heller ikke

Nemlig. Derfor tillægger vi heller ikke selve pengeskabelsen nogen værdi. Derimod kan betaler vi en risikopræmie til den der udlåner penge, gebyr til den der formidler penge, etc. Og der er i praksis ingen der spekulerer i store udsving på kronen (dvs. at kronen skulle blive det dobbelte værd) - der er ingen der kan tjene penge der. Anderledes med crypto hvor nogen forventer at 1000kr kan blive til 2000kr i løbet af nogen måneder.

Min store bekymring ved krypto valutaer er at der ikke ligger nogen værdier bag, men det samme problem kan man sige omkring almindelige valutaer, som notorisk falder i værdi.

Den danske krone er bakket op af den danske stats vilje til at forsvare kronen. Når vi har så lave renter så er det fordi markedets tro på statens vilje hertil at meget meget stor. Efter Ankers serie-devalueringer i 70'erne er alle ledende danske politikere vaccineret mod devalueringstanken.

  • 7
  • 1
#16 Lars Pedersen

Måske de skulle se nærmere på hvordan man rent faktisk stopper korruption, fremfor blot at gøre det sværere.

Korruption er endemisk i menneskeheden, kun WEIRD-landene https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#WEIRD_bias udgør en undtagelse. Derfor giver det mening at store korrupte lande som Indien, Kina og Rusland bekæmper kryptovaluta, mens Vesten er mere liberal.

  • 0
  • 0
#17 Kjeld Flarup Christensen

Den danske krone er bakket op af den danske stats vilje til at forsvare kronen.

Alligevel ser vi at priserne stiger. Det gjorde de ikke på samme måde som da vi havde en valuta baseret på guld.

Efter at landene gik over til FIAT systemet, er værdien af pengene stille og roligt begyndt at udhules.

Den ideelle kryptovalua er blot en I Owe You hvor man bytter tjenesteudelser. Den slags burde ikke falde i værdi på samme sikre måde. Og naturligvis heller ikke stige vildt.

Når vi har så lave renter så er det fordi markedets tro på statens vilje hertil at meget meget stor.

Det kan også være fordi alternativerne er for dårlige. Aktier har jo været ret risikable, og skal man sikre sig at man har en kapital af en vis værdi, er der kun staterne.

Væksten er for dårlig. Var den bedre skulle der naturligt også være er højere renteniveau. Ikke på grund af tillid, men på grund af udbud og efterspørgsel.

  • 0
  • 1
#19 Bjarne Nielsen

For hvem kan vente op til 80 minutter på at få svar på om deres transaktion er registreret.

At det til tider kan tage tid for en distribueret sandhed at blive manifest, er ikke unikt for Mars. Jeg har hørt flg. synspunkt fremført som modsvar:

  1. Hvis det, som er blevet købt/solgt er en kop kaffe, så gør det ikke så meget - her kigger man mere på, hvordan det store billede er, og skulle en kop ud af en million gå tabt i ny og næ, så lever man nok med det.
  2. Hvis man lige har solgt sin sportsvogn, så har man tid til at vente, for at være helt sikker. Og i værste fald, så kan nøglerne deponeres hos troværdig 3. part i ventetiden.

Og, som du er inde på, så skal der nok være parter, som er villige til at absorbere eventuelle risici imod betaling. Det er vel ikke anderledes end f.eks. kurssikring?

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere