IBM bryder løfte: Bruger sine patenter mod open source-firma

En open source-emulator af IBM's mainframe-hardware bliver truet med bål og brand af IBM. Dermed bryder firmaet et løfte om ikke at bruge sine patenter til at forfølge open source-firmaer.

Borgfreden holdt i fem år. Men da IBM følte sig truet på guldkalven - mainframe-forretningen - greb it-giganten efter ammunition fra patent-hylden og gik juridisk til angreb på open source-firmaet Turbohercules.

Sådan lyder det fra det lille franske firma, der har svaret igen ved at melde IBM til de franske konkurrencemyndigheder. Det skriver it-mediet The Inquirer.

Turbohercules producerer software til mainframe-brug og har nu lanceret en emulator, så man kan køre IBM's mainframe-styresystemer på almindelig x86-hardware. Det træk er ikke populært hos IBM, som tjener godt på at sælge mainframe-hardware, og dermed bryder firmaet nu et tidligere løfte om ikke at gå i flæsket på open source-softwareudviklere. For fem år siden lovede IBM nemlig, at man ikke ville bruge skattekisten af patenter mod open source-produkter.

Turbohercules beskyldes af IBM for at overtræde mere end 100 IBM-patenter, samtidig med at man udnytter IBM's massive investeringer i mainframe-udvikling, ved at lave et produkt, der efterligner IBM's teknologi.

Men franskmændene afviser, at de laver billigere kopi-produkter.

»Hercules (navnet på produktet, red.) er ikke en falsk Gucci-taske. Hercules har aldrig givet sig ud for at være et IBM-produkt, og ingen kunder vil nogensinde forveksle de to. Hercules er en tredjeparts, open source software-baseret emulater udviklet i god tro, ud fra IBM's åbne dokumentation af dets z/-arkitektur,« skriver Roger Bowler fra Turbohercules i et blogindlæg.

Faktisk er emulatoren kun udviklet, fordi IBM selv har opfordret til at udvikle open source-software omkring mainframen, lyder det.

»Det ville aldrig have faldet mig ind at forsøge en software-emulering af IBM's mainframe, hvis ikke IBM selv havde offentliggjort tusindvis af sider med meget detaljeret dokumentation for, hvordan man helt præcist gør det,« skriver Roger Bowler.

Sagen har ført til massiv kritik af IBM i open source-miljøet, der ellers har stået IBM nær. Firmaet har nu noget kryptisk meldt ud, at man stadig står ved løftet om ikke at sagsøge open source-firmaer for patent-brud, men at Turbohercules ikke falder i den kategori. Firmaet er nemlig i ledtog med IBM-konkurrenter som Microsoft, der vil rive tæppet væk under IBM's forretning, meddeler IBM ifølge ZDnet.co.uk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Carsten Olsen

Firmaet er nemlig i ledtog med IBM-konkurrenter som Microsoft, der vil rive tæppet væk under IBM’s forretning, skriver IBM ifølge ZDnet.co.uk.

Så skulle man jo tro at IBM er heltene og Turbohercules er skurkene det siger IBM ihvertfald selv. Men hvad mener IBM med: "i ledtog med" jeg syntes vi har krav på mere håndfaste beviser for at Turbohercules ikke er et opensource firma. Har checket licencen som SW er frigivet under. Det ser ud til at det er et "reelt åbent projekt". -- Eller jeg har måske totalt overset noget ?

Peter Mogensen

For mig at se vil skurken altid være den, der anvender et software patent til alt andet end at forsvarre sig imod et angreb med softwarepatenter.
Jeg kan ikke se hvorfor IBM skulle være den "gode" her selvom deres offer skulle være et ikke-opensource firma.

Softwarepatenter er et onde, uanset hvem man bruger dem imod.

Jesper Kildebogaard

@Carsten

Til orientering er her det oprindelige citat fra IBM, som selvfølgeligt er mere diplomatisk end min gengivelse:

"In 2005, when IBM announced open access to 500 patents that we own, we said the pledge is applicable to qualified open-source individuals or companies," said an IBM spokesperson. "We have serious questions about whether TurboHercules qualifies. TurboHercules is a member of organisations founded and funded by IBM competitors such as Microsoft to attack the mainframe. We have doubts about TurboHercules' motivations."

vh.

Jesper
Version2

Jesper Lund Stocholm Blogger

we said the pledge is applicable to qualified open-source individuals or companies

Hvem mon bestemmer, hvad "qualified" betyder?

Pointen er vel - som andre skriver - at problemet ikke er at IBM ikke vil lsde TurboHercules anvende teknologien. Problemet er, at de truer med to patenter, der er inkluderet i den liste, som de havde lovet de ikke aldrig true med. Dermed kan der rejses berettiget tvivl om, hvorvidt [b]nogen[/b] af patenterne reelt er tilgængelige og mulige at anvende - næste gang IBM føler sin kerneforretning truet.

Og nu sker der noget, som aldrig er sket før: jeg refererer til noget roy Schestowitz har sagt:

[auote][b]Roy:[/b]
Even if IBM retracts the threat (as some sources already suggest), it cannot be trusted again. And until IBM makes it clear that it had no software patents in its agenda, IBM deserves to be seen as a fake friend of Free software.

http://boycottnovell.com/2010/04/07/ibm-nastygram-analysed/
[/quote]

Peter Nielsen

at virksomheder som fx IBM har benyttet sig af patenter før open source - hvilket betyder at en stor del af virksomhedens grundlag hviler på patenter. Det er ikke sådan lige til at skifte ud med open source fra den ene dag til den næste. Det kræver planlægning om ændring i forretningsmodeller etc.
I dette tilfælde har man altså valgt at frigive visse elementer omkring Mainframe til open source - mod at udviklerne bliver godkendte.
Der bliver spurgt om hvem der beslutter hvem der er kvalificeret til at stå på den liste - det er IBM.
Jeg synes det er i orden at åbne sit hus med gratis entre for omverden, og jeg synes også det er i orden ikke at lukke dem ind, der vil skade dig.
Jeg ser ikke at open source miljøet som helhed er truet af patentkanonen, men kun det pågældende firma.
Men som alt andet afhænger det vel af øjenene der ser.

Peter Mogensen

Forstår jeg korrekt, således at det "angreb" du snakker om fra Herkules-folkene var en klage iht. konkurrencelovgivningen? Og at IBM så derefter sagde at de forbeholdt sig ret til at forsvarre sig med softwarepatenter?

I så fald, så står jeg ved min første udtalelse.

Eller mener du at Herkules-folkene angreb med softwarepatenter?

Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Peter,

Forstår jeg korrekt, således at det "angreb" du snakker om fra Herkules-folkene var en klage iht. konkurrencelovgivningen? Og at IBM så derefter sagde at de forbeholdt sig ret til at forsvarre sig med softwarepatenter?

http://www.ibm.com/ibm/licensing/patents/pledgedpatents.pdf står der nederst på side 1:

... IBM reserves the right to terminate this patent pledge and commitment only with regard to any party who files a lawsuit asserting patents or other intellectual property rights against Open Source Software.

https://lwn.net/SubscriberLink/382350/47cb2085536a2ba3/ står der, at IBM har udtalt, at man ikke mente noget ondt med fremsendelse af listen over patenter. Det var til venlig orientering.

Til: Den amerikanske præsident
Fra: Den russiske præsident

Dato: 23.03.1882

Hejsa Præsident for USA,

Til venlig orientering skal jeg gøre opmærksom på, at der i USSR pt. er opstillet 23478 raketter med atomvåben.

Knus og kram,

Krustjof

:-)

Peter Mogensen

Krustjof havde vist hverken atomvåben eller var født i 1882 :)

Men bortset fra det.

Min pointe er at softwarepatenter er en svøbe for samfundet. Hvad IBM har eller ikke har skrevet i deres "pledge" er mig sådanset ligegyldigt.

Den eneste undskyldning for at anvende et softwarepatent som trussel er som jeg ser det hvis man selv bliver angrebet med softwarepatenter - pledge eller ingen pledge.

Så spørgsmålet er meget klart: Truede TurboHerkules med softwarepatenter, ja, eller nej?

Som jeg umiddelbart opfatter det er svaret "nej".

Martin Bøgelund

PHK:

IBM lovede ikke at angribe med patenter, men forbeholdt sig retten til at forsvare sig med dem.

IBM's "forsvar" går via et open source produkt/projekt, som får et slag med patent-hammeren.

I bedste fald må det betegnes som yderst uheldigt for forholdet mellem IBM og open source, at IBM rammer et open source produkt der hvor det gør mest ondt, bare for at ramme en konkurrent.

Jan Flodin

Selvfølgelig ved jeg godt hvem IBM er, men min pointe er at IBM faktisk er mange forskellige buiness units med hver sin agenda. En af disse afdelinger lever af at sælge mainframeteknologi og borttset fra at de i de seneste par år har haft travlt med at positionere mainframene som velegnet til at håndtere en hel masse Linux'er på en boks så er mainframe og open source altså m e g e t langt fra hinanden.
Og at gøre en mainframe-emulator til et open source spørgsmål er selvfølgelig ganske morsomt som en provokation mod IBM, men har i mine øjne ikke ret meget med egentlig open source at gøre.
Og på langt sigt e rdet sikekrt helel rikke værd at spild etid på - vi har jo læst om hvordan SDC allerede har fundet en vej væk fra mainframe, så alle andre følger vel snart med.

Martin Bøgelund

Efter at have læst Linux Journals gennemgang af sagen, har jeg fået opfattelsen at IBM [i]ikke[/i] har sat sig i et modsætningsforhold til open source i denne sag.

http://www.linuxjournal.com/content/another-thrown-under-bus

So what's really going on? Very little. If one looks at the supposed "threat" letter — the full text — the real story becomes clear. The letter in question is actually one of four, part of an exchange between TurboHercules SAS (the company) and IBM, initiated by TurboHercules last fall.

Version2´s artikel ligner sensationsmageri, denne nye vinkel taget i betragtning.

Log ind eller Opret konto for at kommentere