I Frankrig og Finland elsker man Openoffice

Myndigheder i andre lande har sparet millioner af kroner og har ikke oplevet problemer ved at skifte Microsoft Office ud med Openoffice. I Frankrig sparede politiet efter eget udsagn en halv milliard kroner.

Onsdag eftermiddag samles it-ordførerne endnu engang med Videnskabsministeren for at diskutere valget af fremtidens dokumentformat i det offentlige. Om der bliver taget en beslutning denne gang, vil kun tiden vise, for igen er der kommet nyt skyts i diskussionen.

Udenlandske erfaringer ved at skifte til ODF-formatet og samtidigt skrotte Microsoft Office viser nemlig, at det ikke giver særlige problemer - men at besparelsen kan være enorm. Det skriver Berlingske Tidende.

I Frankrig skiftede en gren af politiet i første omgang til Openoffice i 2005, men er siden gået endnu længere af open source-vejen og har indført Linux som styresystem i stedet for Windows.

Baggrunden var, at der blandt de 90.000 brugere blev brugt mange forskellige versioner af Microsoft Office, simpelthen fordi der ikke var penge til en opgradering over hele linjen. Det førte i stedet til en række ekstraudgifter, når andre it-systemer skulle integreres med så mange forskellige versioner af Word.

Ved at satse på gratis og åben software, kunne alle ansatte altid være opgraderet til samme version, og integrationen med de politifaglige it-systemer kunne klares langt billigere. Besparelsen opgør politimyndigheden til hen ved en halv milliard kroner gennem årene.

I Finland er Justitsministeriet skiftet til Openoffice på 10.000 ud af 11.000 computere, hvilket har sparet it-budgettet for 35 millioner kroner, vurderer ministeriets it-strateg over for Berlingske Tidende. På de sidste 1.000 computere er der stadig Microsoft Office, fordi nogle regneark med komplicerede makroer ikke med held kan konverteres fra Excel-format.

Det kan alle andre dokumenter til gengæld, lyder erfaringen fra Finland, hvor Finansministeriets it-strateg afviser, at det skulle give konverteringsproblemer at skifte til Openoffice.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rene Madsen

Det er jo et klart eksempel på at ODF vil være et bedre valg for det danske samfund end OOXML.

Det giver direkte mulighed for at staten kan spare rigtigt mange millioner.

  1. skift doc ud med odf
  2. skift MS office ud med OpenOffice
  3. skift windows ud med Linux
  4. indkasser den store gevindst der hedder altid opdaterede maskiner, altid kunne rulle den nyeste version af statens egen software ud på alle relervante maskiner.

Et homogent setup er enhver systemadministrators drøm.

Jeg ser ingen grund til at tøve med at vælge ODF som den kommende dokumentstandard for staten.

De samfundsøkonomiske gevindster overskydder alle argumenter der findes for at tage OOXML som en del af løsningen. Og det er set ud fra de økonomiske konsekvenser af at vælge ODF.

  • 0
  • 0
Filip Gordon

Beviserne for at det sagens kan lade sig gøre at konvertere fra Microsoft Office til OpenOffice og ODF fortsætter med at blivere flere og flere.
Endvidere er det åbentlyst at det offentlige (og virksomheder for den sags skyld) kan spare enorme beløb ved skiftet, som kan bruges til velfærdsservices til gavn for børn, unge og ældre.
Lad os håbe at socialdemokraterne ikke lader sig skræmme af regeringen, dens "eksperter", Microsoft lobbyister og Microsoft selv.
Nok er nok !!!!

  • 0
  • 0
Anonym

Og håber, at mit løfte om at give kage til kollegaerne, når Helge Sander mister posten som videnskabsminister, snart skal bliver effektueret!

Men, jeg er overbevist om, at en eventuel beslutningen på onsdag, IKKE bliver, at vælge ODF som offentlig standard :-(

"Something is rotten in the state of Denmark." !

  • 0
  • 0
Rene Madsen

[quote]Endvidere er det åbentlyst at det offentlige (og virksomheder for den sags skyld) kan spare enorme beløb ved skiftet, som kan bruges til velfærdsservices til gavn for børn, unge og ældre.[/]Og det må også være i Microsofts interesse, da de jo tidligere har indikeret at de går meget op i at det ikke går ud over børnene. Og det må man sige at det her på ingen måde gør. Der er ligefrem flere penge til at vi kan få flere penge til alt det vi har behov for i staten.

Jeg tror på at der er mange følgebesparelser ved at skifte folks windows platform ud med linux i staten.
Der vil selvfølgelig være en lille indlæringskurve, men jeg tror ikke på at det er noget videre problem for ret mange mennesker at lære når de først har lært, hvor de finder de mest basale ting. Dem der er ansat har ikke behov for at vide, hvordan man installerer/afinstallerer noget som helst. De skal blot bruge deres computer til arbejde. Vedligeholdelse og ligende er der folk til.

Staten kan jo også customize deres linux installation, så det repository de bruger er deres eget, så de ikke ruller noget ud på maskinerne før de har testet det centralt.

De kan rulle deres egen software ud igennem deres eget interne repository og holde det opdateret den vej rundt. mere eller mindre autoudrulning på rigtigt mange maskiner.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

GIS-tilføjelsesapplikationer etc.), som er udviklet til Windows, og som skal kunne køre på Linux.

Yep, det er jeg helt med på, men det eneste argument for at det er til windows er at kunden(staten) køre windows. Men nu når kunden er staten og de sætter betingelserne, så kunne det jo passende være at det skal køre på linux.

Ja, jeg er klar over at det skal porteres, men så er det heller ikke sværer. Og staten betaler vist så rigeligt i forvejen. De penge de kan spare ved at lave central administration af versionerne og udrulning opvejer den omkostning der er ved at få software porteret til linux og skabt til at samarbejde med OpenOffice.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

I Finland er Justitsministeriet skiftet til Openoffice på 10.000 ud af 11.000 computere, hvilket har sparet it-budgettet for 35 millioner kroner, vurderer ministeriets it-strateg over for Berlingske Tidende. På de sidste 1.000 computere er der stadig Microsoft Office, fordi nogle regneark med komplicerede makroer ikke med held kan konverteres fra Excel-format.

Det er en [i]katastrofe[/i] at offentlige myndigheder gemmer forretningslogik i (udokumenterede) regnearksløsninger!

Hvad tænker de folk dog på?

Hvis regnearkenes makroer var dokumenterede, ville man for det første få den rare fornemmelse i maven, som det giver når man ved at løsninger er [i]velovervejede[/i].

For det andet undgår man gidseltagning som vi her ser!

Her har en kontorius med stor Excel-ekspertise altså udviklet et "fikst lille regneark", som så måske er gået i arv fra medarbejder til medarbejder - og nu er der ingen der tør røre ved det, for tænkt hvis det holder op med at virke! Og konvertering er også no-no!

Den model har jeg selv set alt for mange gange.

Og nu har de altså indlagt sig selv som gidsler hos Microsoft, og muret deres forretningslogik godt og grundigt inde hos en ekstern leverandør. Tak for kaffe - med basser og en lille skarp til halsen oveni!

Var Excel-løsningen blevet behandlet som et [i]system[/i] var det blevet specificeret og dokumenteret, og man kunne genskabe funktionaliteten som en OpenOffice-regneark, en web-applikation, eller hvad pokker.

Men man har jublet gladeligt ud over de grønne enge, og ikke opdaget at man nu står i ko-møg til knæene.

Forretningskritiske applikationer skal ikke implemeteres i regneark! Og hvis regnearkene ikke er af betydning for forretningen, kan man sagtens sige "bad luck, nu skrotter vi Excel!" til medarbejderen.

Det her er dybt lemfældig omgang med forretningens viden og penge!

Det er da godt Finland fik låst op for den manglende konkurrence på kontorapplikationsmarkedet med OpenOffice - tænk hvor meget udokumenteret klamp man måske ellers havde fået bikset sammen i Excel!

Og hvordan mon det så står til i DK?

Vælg dog ODF - og [i]kun[/i] ODF - nu! Så er der chance for at vi i tide får øjnene op for den pilrådne infrastruktur der er bygget op omkring udokumenteret forretningslogik i Excel-regneark!

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Vælg dog ODF - og kun ODF - nu! Så er der chance for at vi i tide får øjnene op for den pilrådne infrastruktur der er bygget op omkring udokumenteret forretningslogik i Excel-regneark!

Fuldstændig enig. Excel er fint til mange ting, men ikke til forretningskritiske opgaver som statens opgaver er at betegne som.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hey I to,

Vælg dog ODF - og kun ODF - nu! Så er der chance for at vi i tide får øjnene op for den pilrådne infrastruktur der er bygget op omkring udokumenteret forretningslogik i Excel-regneark!

Inden I går amok i gensidig ryg-klapperi, så er I klar over, at hverken ODF eller OOXML specificerer makro-scripting, ikke?

PS: Jeg er enig med jer i, at det er uheldigt, men man skal på ingen måde negligere den (enorme) del af staten, der reelt køres på baggrund af information fra regneark.

:o)

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Feedback fra næsten hundredetusinde brugere kan vi ikke bruge til noget som helst her i landet - så længe vores amerikanske venner er af en anden mening, det ville gøre os til en meget-meget dårlig allieret.

Ville ikke overraske mig hvis vi om nogle år finder ud af at disse rapporter gik tabt under stormfloden i 1967.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Inden I går amok i gensidig ryg-klapperi, så er I klar over, at hverken ODF eller OOXML specificerer makro-scripting, ikke?

Jeg påstår ikke at problemet var undgået hvis man havde haft ODF istedet for OOXML eller .xls. Jeg påstår ikke at problemet forsvinder hvis man skifter fra .xls til ODF.

Jeg påstår at et skifte fra MS Office-formater til ODF vil hejse flaget for et alvorligt problem, specielt hvis man samtidig skifter til OOo eller lignende.

Hvis man trækker sit Excel-regneark ind i MS Office vil makroerne sikkert fortsat virke, og man får en fin og poleret facade lagt hen over en pilrådden forretningspraksis.

Tager man tyren ved hornene, vælger ODF og samtidig OOo (and friends), er man sikker på at få dette problem op som "en flyder" der kan ses (som i Finland). I MS Office lever problemet som "en synker", og derfor ignoreres det. Men det er der stadig...

  • 0
  • 0
Nicholas Colding

Nu da jeg stadig fisker efter, at modtage betaling for at blokke for MS, så vil jeg lige påpege, at både franskmænd og finnere lyver, når de siger det kan betale sig at spare millioner på software licenser og evt hardware, da MS kontorpakken kan stille højere hardware krav, end alternative (kommunistiske) software produkter.

Det kan overhovedet ikke betale sig at spare. Udgifter er godt for økonomien!

Husk det: de andre lyver!

VH
Nicholas

  • 0
  • 0
Rene Madsen

PS: Jeg er enig med jer i, at det er uheldigt, men man skal på ingen måde negligere den (enorme) del af staten, der reelt køres på baggrund af information fra regneark.

Det er så her kæden hopper af. Er de forretningslogiske handlinger der sker i de regneark dokumenteret? Er det kun personen der har lavet det ark i sin tid der rent faktisk ved, hvad der sker når man taster tal ind i arket?

Som jeg skrev, så er Excel fint til mange ting, men jeg vil mene at det ikke bør bruges med mindre forretningslogikken der er i arket er dokumenteret og dermed kan skabes i OpenOffice, web applicationer eller, hvad man nu lyster, fordi forretningslogikken der ligger bag udregningerne er dokumenteret.

Men jeg skal da indrømme at jeg intet aner om, hvad de bruger Excel til. Men faktum er at, hvis de har dokumenteret deres forretningslogik der er i deres markoer, så er portering til ODF/OOXML/whateveryoulike "blot" at oprette den tilsvarende makro i det format ud fra den dokumenterede forretningslogik.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Jeg påstår at et skifte fra MS Office-formater til ODF vil hejse flaget for et alvorligt problem, specielt hvis man samtidig skifter til OOo eller lignende.

Jeg tror desværre ikke, at det vil have den ønskede effekt. Det er nok korrekt, at man vil erkende, at der var noget forretningslogik i regnearkene, som nu ikke virker. Men jeg tror helt ærligt, at energien herefter vil blive brugt på at implementere nøjagtigt det samme i OOo eller den pakke, man ønsker at skifte til - og ikke at redesigne/redefinere behovet for flytning og dokumentering af logikken fra regnearkene.

Jens Christian fra RM beskrev det jo ret godt den anden dag. De har jo udskiftet Microsoft Office med OOo og har udviklet noget funktionalitet til integration til deres centrale systemer. Derfor har de jo reelt blot flyttet deres kobling fra ét produkt til et andet. Jens Christian påpeger jo, at selvom der kan udtænkes smartere og mere lækre og "fine" alternativer til at anvende kontorpakker, så er virkeligheden den, at det er kontorpakken, der er omdrejningspunktet for det daglige arbejde for langt de fleste brugere.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg tror desværre ikke, at det vil have den ønskede effekt. Det er nok korrekt, at man vil erkende, at der var noget forretningslogik i regnearkene, som nu ikke virker. Men jeg tror helt ærligt, at energien herefter vil blive brugt på at implementere nøjagtigt det samme i OOo eller den pakke, man ønsker at skifte til - og ikke at redesigne/redefinere behovet for flytning og dokumentering af logikken fra regnearkene.

Det er der en vis sandsynlighed for. Man kan trække hesten til truget, men ikke tvinge den til at drikke.

Der er tre læringspunkter i dette her:
1) Argumentet om at et skifte fra MS Office til eksempelvis OOo vil betyde store omkostninger til konvertering, er [i]ikke[/i] et argument mod at skifte til OOo eller lignende, men et argument mod at forretningen "in-sourcer" applikationsudvikling ved brug af kontorpakker.
Seriøse applikationer udvikles i samarbejde med IT-afdelingen på basis af specifikationer og dokumentation af forretningsprocesser.

2) Vi får synliggjort hvor stort problemet med forretningskritiske applikationer i kontorpakker er.
Det har jeg allerede skrevet om.

3) Forretningen får mulighed for at tage tyren ved hornene og droppe forretningskritiske applikationer i kontorpakker, jvf 1), men selv de der ikke ændrer adfærd, vil få et læringspunkt i og med at den konstant de hidtil har lænet sig op af (MS Office) ikke er så konstant endda.
Så næste gang man pladrer forretningslogik ind i et regneark vil man uvægerligt spørge sig selv "Hvad nu hvis vi skifter igen?" og i det mindste have en backout-plan for det tilfælde.
(Og nej, vi skal ikke tage hånd om dem der ikke engang får noget ud af nr 3.)

  • 0
  • 0
Erik Jacobsen

Gamle undersøgelser viser at regneark ofte har fejl - et link fra en hurtig google-søgning: http://www.louisepryor.com/showTopic.do?topic=31

Jeg kender ikke til nyere undersøgelser.

Men det er lidt oplagt at det er svært at kode rigtigt i regneark, når det bliver bare en smule avanceret.

Så man skal ikke kun tænke "ups - vendor lockin" - man skal i den grad også tænke på om de tal, der kommer ud, overhovedet har nogen mening.

  • 0
  • 0
Anders Norgaard

PARIS: Offentlige myndigheder kan spare skatteyderne for både to-og trecifrede millionbeløb ved at kaste licenskrævende programmer på porten og erstatte dem med såkaldt open sourcesoftware, der ofte er gratis.

Og ikke nok med det: Erfaringerne viser, at manøvren giver lige så stabile, lige så brugervenlige og i flere tilfælde bedre IT-systemer.

Sådan lyder den opsigtsvækkende konklusion fra ITchefer i tre af de største europæiske myndigheder, der rent faktisk har vovet springet: Det svenske politi, det franske gendarmeri og det finske justitsministerium

http://www.business.dk/tech-mobil/naar-gratis-er-bedre

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere