I det ene af regeringens tech-råd skal man deklarere økonomiske interesser – i det andet skal man ikke

27. september kl. 09:371
Microsoft
Forperson i Digitaliseringsrådet under Finansministeriet, Nana Bule, der er adm. direktør i Microsoft Danmark og Island, skal ikke deklarere sine økonomiske interesser, men det skal medlemmer i andre af regeringens tech-råd. Illustration: Microsoft.
»Vi er nødt til at tage snakken om, hvad det betyder, at der sidder en direktør fra Microsoft og et medlem, der ejer Netcompany,« siger professor i digital transformation ved Copenhagen Business School og medlem af regeringens Digitaliseringsråd Mikkel Flyverbom.
Artiklen er ældre end 30 dage

Medlemmer af regeringens rådgivende organer – ekspertgruppen under Erhvervsministeriet, som skal understøtte arbejdet med at sætte rammerne for tech-giganterne samt tænketanken under Kulturministeriet, som skal sætte tech-giganternes indflydelse på demokratiet i Norden under debat og komme med bud på løsninger – skal deklarere deres økonomiske interesser i tech-industrien, men det skal medlemmer af Digitaliseringsrådet under Finansministeriet ikke.

Og det undrer medlemmer på tværs af rådene, skriver Radar.

Læs også: Forsikringsselskaber har undervurderet cybertruslen: Ransomware får priserne til at stige

Mikkel Flyverbom, der er professor i digital transformation ved Copenhagen Business School, er både formand for ekspertgruppen under Erhvervsministeriet og medlem af Digitaliseringsrådet. Han synes, at det er rimeligt, at medlemmerne i de rådgivende organer skal deklarere deres økonomiske interesser, fordi det tydeliggør, hvem de repræsenterer.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Derfor har han taget spørgsmålet med videre til forpersonen i Digitaliseringsrådet Nana Bule, der er adm. direktør i Microsoft Danmark og Island.

Læs også: Danskerne giver forsikring mod cyberangreb den kolde skulder

»Jeg har sagt til formanden, at vi er nødt til at tage snakken om, hvad det betyder, at der sidder en direktør fra Microsoft og et medlem, der ejer Netcompany, for jeg tror, at det kan styrke både ekspertgruppen og Digitaliseringsrådets arbejde, at vi er åbne omkring de forskellige roller og interesser,« siger Mikkel Flyverbom til Radar.

1 kommentar.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
27. september kl. 09:51

Ja - åbenhed må være en grundsten. Det er svært at snakke om transparens, sådan som regeringen ustandselig gør, når de skal trumfe næste trin i tvangsdigitaliseringen af Danmark igennem. Problemet er både den indflydelse, økonomiske interesser kan have, og selve det mærkværdige faktum, at disse interesser overhovedet bliver givet så enorm vægt i disse organer. Det tyder på, at regeringen er blevet alt for forlovede med BigTech, og er blinde for økonomiske interessers (og statsautoriseret korruptions?) betydning i beslutningsgangen, hvilket er meget uheldigt.

Men åbenhed er under alle omstændigheder ikke nok. Uanset at man er åben om ansættelsen af Microsofts danske direktør som formand for et vigtigt offentligt udbalg, som angiveligt skal bringe Danmark ind i fremtiden, så ændrer det ikke en tøddel ved, at der er voldsomme interessekonflikter, som gør, at disse techgiganter slet ikke bør have sæde i sådanne organer, hvor de kan - og vil - sidde og mele egen kage, åbenhed eller ej. De skal simpelthen ud.

Og hvor er de repræsentanter, som skal repræsentere "restgruppen", som ikkekan hænge på, og de egentlige modstandere af den ukritiske tech-udvikling? Regnes de slet ikke som borgere mere? Det mistænker jeg, at de i regeringens øjne ikke gør.