»Hvorfor skal jeg tvinges til at købe et dårligt styresystem, når noget gratis er bedre?«

Asger Jørgensen fik 850 kroner retur for en ubrugt Windows Vista OEM-licens. Han ville ikke installere styresystemet, da han havde hørt, at det var ringe.

Den studerende Asger Jørgensen er glad.

Han har netop fået medhold i sin klagesag ved Forbrugerklagenævnet, og snart ruller der 850 kroner ind på kontoen som kompensation for den OEM-udgave af Windows Vista, han ikke ville tage i brug.

Læs også: Så lykkedes det: Dansker fik 850 kr. retur for ubrugt Windows-licens

Her fortæller Asger Jørgensen sin historie:

»Det startede med, at DR's Penge-magasin havde et program om computere og styresystemer. Det kom frem, at man kunne købe en computer og sige nej tak til det præinstallerede styresystem og i princippet få sine penge tilbage,« siger han til Version2.

»Kort efter skulle jeg købe en pc og så et godt tilbud på en stationær Medion-pc i Aldi. Jeg havde læst og hørt, at Vista ikke var særlig godt, så jeg prøvede at downloade Linux Ubuntu og blev glad for det.«

»Jeg købte pc'en og lod være med at sige ja til licensbetingelser for Vista. Så ringede jeg til Medion og spurgte, om jeg kunne få penge retur for styresystemet. 'Nej, det kan du ikke,' svarede de.«

»Så skrev jeg til Microsoft for at høre, om ikke det var rigtigt, at licensen gav mulighed for at sige nej. 'Jo, det har du ret i, det kan du godt,' lød svaret fra Microsoft, og så gik jeg tilbage til Medion.«

»'Microsoft siger, at det kan jeg godt,' forsøgte jeg, men Medion sagde stadig nej. Og så gik jeg til forbrugerstyrelsen.«

»Jeg tænkte: Jeg vil da prøve at se, om ikke jeg kan få ret. Det kunne jo være, at de ikke selv kendte reglerne. Og jeg var jo glad for pc'en, der er en stationær med quad-core processor på 2,5 gigahertz og med 4 gigabyte RAM. Jeg er overrasket over, hvor godt Ubuntu fungerer ? det dækker de fleste af mine behov.«

»Efter jeg havde klaget, skete der ikke noget i et halvt år, fordi de havde glemt min sag. Men da der endelig kom gang i sagen, var der virkelig meget frem og tilbage. For eksempel skulle en uvildig sagkyndig have min pc og tjekke, at jeg ikke havde taget Windows i brug.«

»I mellemtiden havde Medion flere gange tilbudt mig pengene retur for det hele ? altså både pc og styresystem. Men jeg var ikke interesseret, for jeg var jo glad for computeren.«

Nu er afgørelsen så kommet. Hvordan reagerede du, da du åbnede mailen?

»Jeg var glad og lettet. Det er fedt, at min stædighed har båret frugt. Havde Vista ikke fået så dårlig omtale, havde jeg ikke gidet gøre noget ved det. Jeg tænkte: Jeg kan da ikke være tvunget til at købe et dårligt styresystem, når noget gratis er bedre.«

Nu er det så overstået. Hvis du kom i situationen igen, ville du så klage en gang til?

»Jeg har brugt rigtig meget tid på at svare på en masse spørgsmål. Og jeg har skullet undvære min computer, mens den sagkyndige undersøgte den. Men hvem siger, der kommer en næste gang? Næste gang køber jeg måske en Mac.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (312)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Sørensen

Næste gang køber jeg måske en Mac

jeg ved godt han troll'er, men det kommer han nok ikke langt med. Apple er ikke ligeså nice som Microsoft, når det kommer til softwaren. Apple tillader ikke at software og hardware ikke er bundet sammen.

Det er træls at Microsoft ikke fremstår mere som banditter og bare giver ham ret. Det er ligefør det er Medion som ikke vil gi' ham pengene tilbage og ikke det store monopol helvede kaldet Microsoft som vil sætte en stopper for det...

  • 0
  • 0
michael jensen

Re: En Mac næste gang
af Jesper Lund Stocholm, 17. januar 2011 09:33

Hej Mads,

Forstår ikke man kan være SÅ naiv at man overvejer en Mac, når man lige har taget sådan en kamp her.  

Det kan jo være, at det er hans erfaring, at - modsat ubuntu - så dækker MacOSX alle hans behov?

Troll troll troll troll

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Michael,

Troll troll troll troll

Hov hov ... det er ikke mine ord men derimod Asgers.

Asger siger selv:

»Jeg er overrasket over, hvor godt Ubuntu fungerer – det dækker de fleste af mine behov.«

Asger har altså nogle brugerbehov, som ubuntu ikke dækker for ham. Er det så utænkeligt, at et andet OS kunne hjælpe ham med de sidste ting?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Lars,

Ja. For ethvert styresystem vil der altid være noget der kunne virke bedre.

Så med andre ord er det ikke utænkeligt?

(eller hvordan skal jeg forstå din kommentar?)

Vi taler jo ikke om, hvilket OS, der er "bedst" - vi taler om, hvorvidt OS A, B eller C bedst dækker Asgers specifikke behov. ubuntu dækker det åbenbart ikke, men det kunne jo være, at MacOSX gjorde det?

  • 0
  • 0
Toke Nøttrup

Jeg må indrømme jeg ikke helt forstår de her sager, med mindre Medion specifikt skriver Windows er valgfrit.
"Varespecifikationen" siger Core2 CPU, 4 GB, 1 TB HDD, Windows eller lign., men jeg forventer da heller ikke at kunne få pengene tilbage for HDD, fordi jeg selv har en anden HDD liggende jeg bare kan bruge. Desuden har den OEM licens aldrig været 850 kr. værd, så nogen må endda tabe penge på den udbetaling.

At man så kan diskuttere Microsofts (og Apples på deres platform) bundle monopol er en anden snak efter min mening.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

...jeg forventer da heller ikke at kunne få pengene tilbage for HDD, fordi jeg selv har en anden HDD liggende jeg bare kan bruge. Desuden har den OEM licens aldrig været 850 kr. værd, så nogen må endda tabe penge på den udbetaling.

Jo, du må godt pille HDD ud og sælge den videre. Det kan du ikke med OEM (må heller ikke [b]gives[/b] videre!)

Hvordan ved du hvad værdien for en OEM er? Udsalgsprisen for tilsvarende Home Edition er 1250,- (eller deromkring), så de 850 kr. lyder "fair".

  • 0
  • 0
Sámal Rasmussen

Reglerne i et monopol marked er anderledes end reglerne i et kompetitivt marked.

Jeg siger ikke at monopoler altid er af det onde, tværtimod mener jeg at i nogle marked situationer er monopoler de mest effektive. Men det viser sig altså også ofte, at vi forbrugere har brug for at Forbrugerrådet beskytter os fra misbrug af monopoler.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Pt. synes jeg, at det er fuldstændig sort snak - fatter bjælde af hvad din pointe er.

Så læs version2's nye artikel på http://www.version2.dk/artikel/17642-forbrugerstyrelsen-asgers-og-poul-h...

Der står "Licensbetingelserne for Windows 7 er formuleret på en anden måde end betingelserne for Windows Vista, og Torben B. Olesen pointerer derfor, at Forbrugerstyrelsen kun har taget stilling til, om man har adgang til at få sin Vista-licens refunderet."

Synes i øvrigt, det er skægt, at man bliver stemt ned for at sige noget, der viser sig at være korrekt jf forbrugerstyrelsens jurist :p

  • 0
  • 0
Anonym

jeg ved godt han troll'er, men det kommer han nok ikke langt med. Apple er ikke ligeså nice som Microsoft, når det kommer til softwaren. Apple tillader ikke at software og hardware ikke er bundet sammen.

Nej, for hos apple, køber du en apple computer (hardwaren) og på den ligger der deres software (mac os x). Apple er en HW producent (der så også laver software :-) )

Så det kan ikke helt samlignes.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Synes i øvrigt, det er skægt, at man bliver stemt ned for at sige noget, der viser sig at være korrekt jf forbrugerstyrelsens jurist :p

uhm, jeg tror du har misforstået noget. De siger at de kun tager stilling vista og ikke win7. Der har ikke været nogen retsag eller blevet taget stilling til noget som helst, hvor det omhandler win7.

SÅ om det gælder for win7 eller ej, er der ingen der ved (endnu)...

  • 0
  • 0
Anonym

nopes, det tror jeg ikke.

Det jeg prøver at pointere (som sikkert ikke kommer særligt tydeligt ud kan jeg se) er at hvor windows er noget nogle 3. parts producenter putter på deres HW er det hos apple altsammen noget der bliver lavet hos dem.

  • 0
  • 0
Lasse Westy Bech

@Jesper Poulsen

Om det er mig du kalder en løgner eller den anden Lasse ved jeg ikke. Usmageligt er det uagtet.

I stedet for at tage en journalists gengivelse af en mail fra en ansat, så er det måske tættere på kilden at læse EULA'en fra Windows 7.

Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik. De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på.

Det er altså ikke længere MS der giver dig ret til at få det refunderet som i den gamle EULA, men de lægger det over til producenten.

Altså præcis som den anden Lasse skrev.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Du kommenterer mod bedre vidende. Det gælder alle udgaver, iflg. Kim Enrum, OEM-direktør hos Microsoft Danmark

Nej! Det er 24-timer, som tager fejl og misleder (deraf min harme om medierne før). Lad os få et overblik over alt forvirringen:

1

PHK kræver refusion for Windows Vista, fordi der i Windows Vistas EULA står:

"Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysningerne om, hvordan de får refusion for købesummen eller en kreditnota."

Han får afslag i byretten fordi teksten er tvetydig og fordi Lenovo før købet havde gjort opmærksom på, at refusion ikke var muligt.

2

Asger Jørgensen får medhold af forbrugerklagenævnet i en tilsvarende sag, igen om Windows Vista. EULA'en er den samme, men han får medhold fordi han er forbruger og fordi han ikke var gjort opmærksom på andet før købet.

I artiklen fra Forbrugerstyrelsen står: "Hvis du ikke ønsker at benytte det medfølgende styresystem, og hvis det står i styresystemets licensbetingelser, så har du ret til at få pengene for styresystemet refunderet"

Læg mærke til "hvis det står i styresystemets licensbetingelser".

3

Nu skal det bemærkes, at Microsoft har ændret EULA'en i Windows 7 til at hedde:

"Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik. De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på."

Tvetydigheden er fjernet, og Forbrugerklagenævnet kommenterer det med "Licensbetingelserne for Windows 7 er formuleret på en anden måde end betingelserne for Windows Vista, og Torben B. Olesen pointerer derfor, at Forbrugerstyrelsen kun har taget stilling til, om man har adgang til at få sin Vista-licens refunderet."

Det er altså temmelig sikkert, at man ikke har krav på refusion af Windows 7.

Men: Microsoft tillader forhandleren at give refusion til kunden, med citatet: "I vores licensbetingelser gives der mulighed for, at pc-producenten kan refundere styresystemet."

Bemærk, at Microsoft ikke påkræver forhandleren at refundere. Der står kun, at forhandleren gerne må refundere, hvis de har lyst. Jævnfør hvad deres nye EULA også siger.

Desværre har en stor række aviser, mv, mistolket det til, at man har krav på at få refunderet enhver version af Windows.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Der er samme uklarhed over om man kan få licensen tilbage eller ej i Windows 7 EULA og i XP/Vista EULA. Derfor tror jeg at man også kan få OEM-prisen for Windows 7 licensen tilbage. Se mit indlæg i anden tråd http://www.version2.dk/artikel/17642-forbrugerstyrelsen-asgers-og-poul-h... nummer 14, eller artikel hos KLID_ http://www.klid.dk/enkeltnyhed.php3?nyhederid=1294983799

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Der er samme uklarhed over om man kan få licensen tilbage eller ej i Windows 7 EULA og i XP/Vista EULA.

Jeg har læst dine indlæg og forstået argumentet, men er ikke enig.

Det er korrekt, at den åbner muligheden for, at enten operativsystemet returneres alene eller at hele systemet returneres.

Men det er ikke korrekt (som du skriver), at valget er op til køberen. Det er derimod op til producenten. Jeg kan simpelt hen ikke tolke det anderledes, uanset hvordan jeg forsøger at læse det:

"Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik. De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på."

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Tjoe, jeg synes der stadig er tvivl om hvad der er gældende: hele handelen tilbage, eller kun licensen tilbage, eller noget andet. Og sælgeren burde have forklaret dette helt tydeligt. Derfor har vi Aftalelovens § 38 b (koncipistreglen):

§ 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling, fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår har været genstand for individuel forhandling.

 Stk. 2. En skriftlig aftale, der tilbydes forbrugeren, skal af den erhvervsdrivende være udarbejdet på en klar og forståelig måde. 

Da EULA'en ikke er klar, kan forbrugeren vælge det, som er gunstigst for vedkommende, og dette kan være at kun licensen går tilbage.

Det er min fortolkning, Andre kan nok komme til et andet resultat.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@ANDERS SØRENSEN

Apple tillader ikke at software og hardware ikke er bundet sammen.

Man kan da sagtens installere både Windows og Linux og FreeBSD og Solaris og... på Apple HW. Jeg tror ikkede noget sted skriver de ikke tillader dette. De har da Boot Camp som gør dual boot muligt.

@MADS PEDERSEN

Ja, for med Apple er du da helt sikker på at ALLE friheder og rettigheder forsvinder som dug for solen.... Forstår ikke man kan være SÅ naiv at man overvejer en Mac, når man lige har taget sådan en kamp her.

Er det din uvidenhed eller din misundelse der får dig til at reagere så voldsomt?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Jesper Poulsen
Du skal ikke tro på alt hvad du læser.

Et eksempel fra dit link, påstår at Apple ikke vil have porno på iPhone/iPad/iPod osv.
Det er jo ikke rigtigt. Det er rigtigt at det ikke kan købes i App Store (det er det Apple ikke vil have!), men alle kan da smide de film og den musik ind i deres device som de lyster via iTunes.

Iøvrigt er dette eksempel, udover at være forkert, eklatant dårligt, for Android Market fra Google har samme begrænsning.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Man kan da sagtens installere både Windows og Linux og FreeBSD og Solaris og... på Apple HW. Jeg tror ikkede noget sted skriver de ikke tillader dette. De har da Boot Camp som gør dual boot muligt.

Synes ikke jeg kunne bestille f.eks. en mac med Windows, linux eller FreeBSD, da jeg kiggede på deres side. (men det havde jeg heller ikke forventet).
Det undrede mig dog at nu når det er en HW forretning, at jeg ikke kan bestille en mac uden os :/
Jeg ser jo flere skrive at hvis det er uden os vil den være billigere...

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

]Synes ikke jeg kunne bestille f.eks. en mac med Windows, linux eller FreeBSD, da jeg kiggede på deres side. (men det havde jeg heller ikke forventet).
Det undrede mig dog at nu når det er en HW forretning, at jeg ikke kan bestille en mac uden os :/
Jeg ser jo flere skrive at hvis det er uden os vil den være billigere..

Men du har retten til at sælge din ikke brgute Mac OSX....

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det undrede mig dog at nu når det er en HW forretning

Apple er både et hardware- og et softwareselskab. De laver software til deres eget hardware (OS til deres computere).

Microsoft laver ikke computere. Alligevel betaler man for deres operativsystem når man køber en (og der ikke står Apple på hardwaren).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Microsoft laver ikke computere. Alligevel betaler man for deres operativsystem når man køber en (og der ikke står Apple på hardwaren).

Er det ikke fuldstændigt ligegyldigt hvilken biks der har lavet softwaren?

En Android device kommer også med software fra Google. Skulle en Lenovo komme med Ubuntu, ville det jo heller ikke være Lenovo der havde lavet det. At sælge en computer med et OS er vel en temmelig god idé, så kan folk rent faktisk bruge den.
Hvis man har specielle ønkser må man finde sig i at få specielle produkter. (MM-Vision har vist det som der bliver efterspugt her: http://www.mm-vision.dk/produkter/vispcsystem.asp?action=vis&type=notevi...)

Lenovo sælger mainstream produkter, så de laver en mainstream konfiguration. Det er der vel ikke så meget at sige til.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Er det ikke fuldstændigt ligegyldigt hvilken biks der har lavet softwaren?

Hvis det er 3. parts software der tvinges med som en ekstra "skat", så er det bestemt ikke ligegyldigt.

Hvis det er hardwarepproducenten der selv laver softwaren til maskinen, så er det noget andet. Så er det en samlet løsning fra én producent.

En PC der er [u]bygget[/u] af Microsoft må naturligvis gerne leveres med Windows. Det er den samme producent af samtlige dele der skal til for at kunne bruge systemet. Nu laver Microsoft bare ikke PC'er, så derfor skal der være fuldstændig valgfrihed mellem om man vil have OS medleveret eller ej.

Men er du MS-fanboy nok til at du gladeligt vil give penge ud til en ekstra licens (en OEM-licens som du hænger på til evig tid) selv om du havde en retail-Windows liggende til din nye maskine?

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

@NIkolai

Er det ikke fuldstændigt ligegyldigt hvilken biks der har lavet softwaren?

Nej!

Det er lidt irriterende, at du forsøger at gøre det til et slagsmål mellem Windows og Linux, uden skelen til at mange Windows brugere også bliver bondefanget af bundlingsproblematikken.

Eulaen er en aftale mellem dig og Microsoft. IKKE Lenovo. Og jeg synes det er trist, at det fra et forbrugersynspunkt er muligt for Microsoft at tørre lorten af på Lenovo, hvis man ikke vil være med på Microsofts betingelser. Og dermed læsser udgiften for ikke at ville være med til deres betingelser over på Lenovo.

For mig at se, burde det helt klart være Microsoft pålagt, at hvis de får ubrugt installationsmedie og licensnøgle retur, dermed at skulle refundere de penge man har givet for den.

At lade det handle om Lenovo eller Linux er for mig at se fuldstændigt forfejlet.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Men er du MS-fanboy nok til at du gladeligt vil give penge ud til en ekstra licens (en OEM-licens som du hænger på til evig tid) selv om du havde en retail-Windows liggende til din nye maskine?

Det er så din udlægning af hvad der skal til for at være fanboy af noget som helst. Med den holdning, er du vel selv det man kan kalde religiøs om dette emne - din argumentation hænger vel på at det MS som er producenten.
Derudover kan jeg tilføjde at, hvem en virksomhed out-sourcer produktionen af komponenterne i et produkt til er da temmelig ligegyldigt.
Jeg er ikke MS-fanboy, jeg taler fra et generelt synspunkt, du kredser om MS og det faktum at det er deres styresystem det drejer sig om. Vi andre prøver at tale om dette i generelle termer, for alle andre produkter er sammensat på nogenlunde samme måde. Og her gælder det, at hvis det produkt du vil købe har en sammensætning du ikke kan lide, så lad da være med at købe det. Det er temmelig unormalt at man kan købe kun dele af et produkt.
Du køber vel heller ikke TV uden OS (uagtet at det ikke lige er TV producenten der har lavet OS, men en 3. part).

Det som vi er nogen der ser på, er det fakta, at der prøves et argument af der hedder jeg vil gerne køber et produkt, men jeg vil ikke have den der del med. Det er altså normalt ikke muligt, med mainstream produkter (consumer goods). Der er det alt det der er i papkassen om du vil du får, og skal betale for. Der er også alle mulige ledninger og stik med til en bærbar (undtagen Apple), som man ikke skal bruge, men man betaler for dem alligevel. Det ville være rart om man kunne skræddersy det hele, men det vil blive dyrt. Apple har en anden politik, hvor man får en laptop og en oplader/net adapter. Andre stik til skærm osv. skal man købe ved siden af - det giver rigtig god mening. Man får dog også OS X med (og betaler naturligvis for det), uagtet man måske hellere vil kører Linux eller Windows.

Desuden er der jo noget supportmæssigt også. Linux har en anderledes strømstyring end Windows. Jeg har for en ven prøvet at kører en Live CD på hans Medion Windows Vista laptop, med det resultat, at den lukkede hårdt ned efter 10 min. for at beskytte sig selv mod overophedning.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Niels

Eulaen er en aftale mellem dig og Microsoft. IKKE Lenovo. Og jeg synes det er trist, at det fra et forbrugersynspunkt er muligt for Microsoft at tørre lorten af på Lenovo, hvis man ikke vil være med på Microsofts betingelser.

Jeg tror du har misforstået noget, i hvert fald er det her da lidt langt ude. Det er altså Lenovo der vælger at sælge deres laptops med Windows. Det er ikke MS der tvinger dem. MS tørrer ikke noget af på Lenovo, de vælger selv.

Du sviner her MS til, så man kunne tro at din mission handler om Microsoft, mere end friheden til at vælge.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Producenten er ligegyldig. Der skal være frit valg for alle. Længere er den ikke!

Så devices indeholdende en x86 kompatibel processor med skærm og knapper skal have specielle reguleringer lovgivningsmæssigt, eller hvordan er deu havde tænkt dette? Skal det ikke være producenterne af devices som selv må bestemme hvad de vil smide i pakken, og så kan køber vælge det til eller fra?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det er ikke MS der tvinger dem. MS tørrer ikke noget af på Lenovo, de vælger selv.

Microsoft har lavet den EULA og Microsoft har sat betingelserne i OEM-aftalen. Der er økonomisk tvang fra Microsofts side. Hvis der ikke er økonomisk tvang, så vil der vel heller ikke være noget i vejen for at offentligtgøre aftalens indhold? Prisen på en OEM-Windows må vel være den samme for alle?

Microsoft tørrer den af på Lenovo, HP, Dell og alle andre der har en OEM-aftale omkring Windows.

Jeg tror i øvrigt ikke at Niels' holdning ville være anderledes hvis det var et andet firma der delte dummebøder ud til hardwarekunderne.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

skal have specielle reguleringer lovgivningsmæssigt,

Hvis man har en monopolligende markedsposition, så skal der indføres reguleringer, uanset om det er x86-kompatible maskiner med skærm og tastatur, om det er smartphones, spillekonsoller, ure, biler, cykler eller agurker.

Kan man ikke som virksomhed eller foretagende selv finde ud af at konkurrere frit uden at uddele dummebøder, så må man tvinges. Og det er uanset hvem man er. Selv Debian må reguleres ved lov, hvis de skulle komme til at stå i den situation. Alle er lige for loven.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Jeg tror du har misforstået noget, i hvert fald er det her da lidt langt ude. Det er altså Lenovo der vælger at sælge deres laptops med Windows. Det er ikke MS der tvinger dem. MS tørrer ikke noget af på Lenovo, de vælger selv.

Du læser ikke hvad jeg skriver. Ja, du køber maskinen af Lenovo. Når du er kommet hjem og sætter den til, så bliver du mødt med et krav om at indgå en handelsaftale med Microsoft.

Du sviner her MS til, så man kunne tro at din mission handler om Microsoft, mere end friheden til at vælge.

Lad nu være med det pjat. Jeg svinede ikke Microsoft til. Jeg har flere gange skrevet at jeg godt forstår at de gør hvad de gør; Fordi de kan. Og fred være med det. Så styr dig dog.

Min kritik er mere rettet mod bla. offentlige myndigheder, der varetager forbrugernes interresser, såsom forbrugerstyrelsen. Bla. fordi de tillader diverse vendors at undergrave juraen i forbrugerkøb med 50-siders lange EULA'er og den slags. Jeg generelt ret negativ holdning til, at man tillader købsaftaler der kræves indgået EFTER man har betalt.

Og i tilfælde du ikke har bemærket det, så er sagen ikke så clear cut som du gør det til. Asger har lige fået medhold i at han skulle have pengene tilbage. Det kunne jo måske være fordi han havde krav på det.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@niels
Og de valg du taler om, dem har først Lenovo truffet, ved at indgå aftale med MS. Dernæst træffer du et valg hvis du køber en maskine af Lenovo. Det er altså op til forbrugeren.

Vi bor i et demokrati, hvor myndighedernes opgave er at varetage flertallets interesser, også på bekostning af individer. Hvis individet gerne vil have sine egeninteresse varetager, skulle vedkommende måske søge mod en republik.

Jeg tror vi stopper diskusionen her, for jeg synes der for meget forudindtagethed.

Det er i øvrigt sjovt hvordan både du og Jesper fik gjort det til, at det var der drejede det ind på en kamp mod MS. Skal vi ikke lige være enige om at Jesper startede med at kalde mig en MS fanboy, uagtet at jeg havde skrevet at jeg ikke er det, og at jeg mener det i generelt (jeg kan i den forbindelse se at Jesper nu også mener det generelt)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Skal vi ikke lige være enige om at Jesper startede med at kalde mig en MS fanboy

Nej. Jeg spurgte om du var en MS-fanboy, siden du gladeligt betaler for et MS-produkt du aldrig nogensinde har tænkt dig at tage i anvendelse og som du aldrig nogensinde har mulighed for at slippe af med - andet end at smide det væk...?

Det er netop sådan fanboys handler. De støtter gladeligt op om et produkt også selvom de ikke har noget at bruge produktet til.

Hvis du ikke er MS-fanboy, hvorfor finder du det så ok at blive økonomisk misbrugt af MS?

OEM-licensen er intet andet end en dummebøde.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Vi bor i et demokrati, hvor myndighedernes opgave er at varetage flertallets interesser, også på bekostning af individer. Hvis individet gerne vil have sine egeninteresse varetager, skulle vedkommende måske søge mod en republik.

Sikke da noget forbandet VRØVL!

Hvis du ikke ved hvad du snakker om (og det gør du tydeligvis ikke), så skulle du måske bare klappe i?!

Jeg stopper her. Jeg foretrækker at diskutere med folk der har viden og indsigt omkring de basale samfundsopbygninger i den del af verden vi lever i.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

[b]Nikolaj Brinch Jørgensen skrev:[/b]
Microsoft har ingen dom for monopol i sagen om styresystemer. Der er da netop fri konkurrence.

Nej, de er blevet dømt for misbrug af sin markedsdominans... endnu flere gange! Der er blevet slået fast ved flere retssager og "out of court settlements" at der nettop ikke er fri konkurrence på PC-område.

F. eks. her:
http://www.justice.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

Most harmful of all is the message that Microsoft's actions have conveyed to every enterprise with the potential to innovate in the computer industry. Through its conduct toward Netscape, IBM, Compaq, Intel, and others, Microsoft has demonstrated that it will use its prodigious market power and immense profits to harm any firm that insists on pursuing initiatives that could intensify competition against one of Microsoft's core products (Windows & Office). Microsoft's past success in hurting such companies and stifling innovation deters investment in technologies and businesses that exhibit the potential to threaten Microsoft. The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsoft's self-interest.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Fint du stopper Jesper, jeg tror også du vil drukne, hvis du ud på Rey meget dybere vand.

Kan du ikke føre lidt argumentation for at MS, I følge dig, udnytter os økonomisk, når vi køber en pc af, for eksempelvis, Lenovo?

Til dem der siger man ikke kan købe en bærbar pc uden Windows (eller helt fri for os), se links i denne debat. Det kan man sagtens.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Fint du stopper Jesper, jeg tror også du vil drukne, hvis du ud på Rey meget dybere vand.

Kan du ikke føre lidt argumentation for at MS, I følge dig, udnytter os økonomisk, når vi køber en pc af, for eksempelvis, Lenovo?

Til dem der siger man ikke kan købe en bærbar pc uden Windows (eller helt fri for os), se links i denne debat. Det kan man sagtens.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Anders

Synes ikke jeg kunne bestille f.eks. en mac med Windows, linux eller FreeBSD, da jeg kiggede på deres side. (men det havde jeg heller ikke forventet).
Det undrede mig dog at nu når det er en HW forretning, at jeg ikke kan bestille en mac uden os :/
Jeg ser jo flere skrive at hvis det er uden os vil den være billigere...

Hvis du læser hvad jeg skriver, så skriver jeg at ikke mener de ikke tillader dig at installere hvad du har lyst til på deres hardware (MacBook, iMac osv.). Det er ikke helt det samme som at du kan kofigurere dig til en maskine med de pågældende valg.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Til dem der siger man ikke kan købe en bærbar pc uden Windows (eller helt fri for os), se links i denne debat. Det kan man sagtens.

Folk der mener, at al hardware er nøjagtig éns, vil måske godtage den afledningsmanøvre.

Ligeså vil de, der ikke mener at kvalitet og pris bør følges ad.

Endnu mere skræmmende er det, at nogle så ovenikøbet prøver at fortælle os, at en maskine uden Windows vil være dyrere end én med.

Så vidt jeg kan se, er der nogle debattører, der begiver sig ud i udredninger, der kræver langt større indsigt i økonomisk teori eller i hardware, end de ligger inde med.

Og det er synd, for det gør debatten useriøs.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Folk der mener, at al hardware er nøjagtig éns, vil måske godtage den afledningsmanøvre.

Ligeså vil de, der ikke mener at kvalitet og pris bør følges ad.

Det var nu ikke sådan ment. Det tror jeg også godt du forstod.

Endnu mere skræmmende er det, at nogle så ovenikøbet prøver at fortælle os, at en maskine uden Windows vil være dyrere end én med.

Så vidt jeg kan se, er der nogle debattører, der begiver sig ud i udredninger, der kræver langt større indsigt i økonomisk teori eller i hardware, end de ligger inde med.

Og det er synd, for det gør debatten useriøs.

Denne debat mener jeg ikke at have deltaget i.
Det vil jeg ikke gøre mig klog på. Jeg ved dog at LEAN og Toyota klart har påvist, at jo større variation man har i sin produktlinier, jo mere omkostningstungt bliver det for virksomheden, og dermed i sidste ende for forbrugeren. Om det så er generelt højere priser på produkterne, kan jo være. Og så kan det gå ud over virksomhedens konkurrenceevne.

Om hardware ,kan du ikke være lidt mere specifik, i stedet for at skrive at vi andre er dumme, og så intet selv have at byde på? Det er åhh så politisk (altså ord uden indhold).

Apple laver formidabel hardware (MacBook Pro), Lenovo laver noget der ligner en moderne C64 brødkasse. Specifikationsmæssigt tror jeg ikke der er den store forskel i Lenovos favør foran en MacBook Pro. Det er sikkert rigtigt at en Lenovo PC kan klare en tur gennem en jetmotor på et fly.

Den eneste maskine jeg kunne forestille mig der kan være tale om, er dells precision serie af laptops, smo er nogle beefy sataner. Deres Latitude serie stinker. HPs er for dyre og ligesom Dell plastik skrammel. Lenovo er godt bygget, men deres tastatur layout (sagde nogen Fn+Ctrl), vorherre bevare? Jeg har haft 3 Lenovoer (ThinkPads), og jeg var rigtigt glad for den første (tabte den MEGET hårdt flere gange, og den var ligeglad), har haft 8 DELL, alle gik i stykker på et eller andet tidspunkt. Har haft en HP (kun i et 1 år): plastik.
Har haft en MacBook Pro - det er dælme lækkert kram.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Martin Bøgelund

Og det er synd, for det gør debatten useriøs.

Hmm, denne debat handler vist om forretning. Noget der har uendeligt lidt med hardware at gøre, men rigtig meget med økonomi. Det er useriøst at afspore debatten med henvisninger til at man skal vide noget om hardware for at kunne debattere forretning eller forbrugerlov. Det har intet med hardware at gøre.

Debatten går i al sin enkelthed ud på:

Er det er ok at Lenovo, DELL, HP osv. leverer Windows med på deres laptops (og andre produkter sikkert) til slutbrugere (virksomheder kan godt købe dem uden styreystem, eller med Linux preinstalleret). Altså er det pc fabrikanternes eget valg?

Eller er det ikke i orden. Skal en eller anden myndighed regulere dette marked, og tvinge disse leverandører til at sælge deres produkter konfigureret på en anden måde.

Hvorfor er det du mener man skal vide en hel masse om hardware for at tage stilling til dette, endsige have en mening om det? Hvordan kommer hardware bestykning ind i billedet?

Lad os sige det var Blu Ray afspillere. Jeg bruger aldrig det interaktive element og funktioner der er. Men jeg er tvunget til at betale licens til Oracle for Java. Både for afspilleren og når jeg køber eller lejer en film. Har jeg noget valg? Er der nogen der brokker sig?

Vi er bare nogen der ikke tror på at disse pc-producenter bliver tvunget til noget af nogen (de sælger jo deres maskiner i andre lande og til erhver konfigureret uden Windows), men på at markedsøkonomien på dette område gør, at pc-producenterne vælger at sælge det de mener forbrugerne vil have. Den tro skal vi vel være velkomne til at have, ligesom alle mulige andre skal være velkomne til at have deres tro på at det kan handle om alt muligt andet. Ihvert fald kn man sige, at der ikke er grund i debatten, til at dømme nogen som uvidende på hardware området, for hardware bestykningen af maskinerne, eller hvorvidt deres hardware er ens, er vel ikke relevant, eller...?

Jeg debatterer her fordi jeg har min holdning, ikke af nogen anden årsag. Jeg synes det er spændende at se hvad andre har af holdninger, som ikke er de samme som mine.

At vi nok er en del der kan blive enige om at Windows ikke lige er verdens bedste OS, og vi helst ikke vil røre ved det, med mindre vi bliver tvunget til er en anden sag.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Vi er bare nogen der ikke tror på at disse pc-producenter bliver tvunget til noget af nogen (de sælger jo deres maskiner i andre lande og til erhver konfigureret uden Windows),

Nøgleord er nok "tror" som i "tro på God" og "tro at Jorden er helt flad, fordi den bøjes jo intetsteds"...

Vi andre "tror" ikke, vi [b]ved[/b]. Hvorfor? Prøv at starte her:

Microsoft: A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm
http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf

Så nej, det har intet at gøre med markedet, heller ikke hvad brugere vil have.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Jarle

Hvis du er så sikker på du har ret. Kan du så ikke forklare mig, hvorfor Dell og Lenovo sælger laptops med Linux preloaded og også uden OS?

Ifølge dig kan det jo lade sig gøre.

Kan det være fordi at i forretningsøjemed (Lenovo), er et marked for Linux? Men i slutbrugerøjemed vurderer de at det er der ikke? Folk har jo nok noget software i forvejen som de har betalt for, der kører på Windows, og det skal de ikke købe igen. Windows understøtter forbrugerens andre produkter (iPod, iPhone, digitalkamera osv.) Det gør Linux ikke. Men forretningssoftware (f.eks. Lotus Notes fra IBM) understøtter fint Linux som platform.
Kan det også tænkes at firmaer i forvejen har licenser til Windows gennem deres egne aftaler med MS, eller de skal måske kører Solaris eller andet på deres laptops, så de har slet ikke bruge for de ekstra Windows licenser.

Jeg er enig i at det ville være optimalt om vi kunne vælge hvad vi vil have fra pakken (software og hardware, f.eks. kunne jeg godt have tænkt mig at slippe for det der modem der altid var i en laptop gennem de sidste 10 år, og som aldrig skulle bruges), men igen varitaion er dyrt (for dokumentation kan The Goldmine fra Lean Enterprise Institute anbefales som en appetitvækker, ellers kan man gå videre med de lidt større TPS og Lean bøger).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Nøgleord er nok "tror" som i "tro på God" og "tro at Jorden er helt flad, fordi den bøjes jo intetsteds"...

Vi andre "tror" ikke, vi ved. Hvorfor? Prøv at starte her:

Microsoft: A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm
http://www.ecis.eu/documents/Finalv...

Så nej, det har intet at gøre med markedet, heller ikke hvad brugere vil have.

Igen, ja de har dominans på området for styresystemer (de er mest udbredt), men listen af ting de har gjort (hvoraf få af dem er strafbare) mod konkurrenter, har intet med Windows at gøre (jo Windows 3.1 og DR-DOS - men Digital Research sov også i timen samtidigt).
Eller tager jeg fejl. Kan du ikke pege på det område i teksten der handler om ulovlige metoder for udbredelsen af Windows, specielt de områder der pålægger pc-producenter at sælge laptops med Windows fremfor uden et OS (da det jo er det vi taler om)? Jeg kan ikke finde dem. Jeg kunne godt tænke mig at se noget dokumentation fra din side (du er jo så vild med dokumentation) for denne påstand.
Jeg kan bevise det er et frit marked, for jeg sidder her og skriver dette fra en MacBook Pro, og den kom ikke med Windows preloaded og jeg har ikke betalt MS for en Windows OEM licens.
Desuden kan du jo se dette link (igen): http://www.mm-vision.dk/produkter/vispcsystem.asp?action=vis&type=notevi...

Jeg synes det er bevis for at man frit kan vælge,kan du så ikke modbevise dette, det ville virkelig klæde debatten?

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Hvis du er så sikker på du har ret. Kan du så ikke forklare mig, hvorfor Dell og Lenovo sælger laptops med Linux preloaded og også uden OS?

Prøv at bestille dem... nuff said. Og hvad med en maskin fra MM-Vision på 17"? Nej, vent det kan man jo ikke...

Windows understøtter forbrugerens andre produkter (iPod, iPhone, digitalkamera osv.) Det gør Linux ikke.

Nu må du holde op med løgnene dine!

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Prøv at bestille dem... nuff said.

Du kan ikke bestille dem i Danmark, det er vel underordnet. Du påstår at markedet ikke er frit for man kan ikke købe sådanne computere. Det har jeg så vist dig man kan. Trækker du din påstand tilbage nu, eller kommer der endnu et forsøg på at få ret? Måske ud af en anden tangent?

Desuden kan virksomheder sagtens, det er da sært, synes du ikke, hvis altså det er sandt at man ikke kan.

Nu må du holde op med løgnene dine!

Hvike løgne? Er iTunes supporteret på Linux? Nej vel. Godt! Dvs. det er temmelig svært for hr. og fru. jensen at opdatere firmware i deres iPad, iPod eller iPhone. Endsige tage backup eller bare aktivere den.
Supporterer f.eks. Canons software til deres digitalkameraer Linux? Nej vel.

Lad iøvrigt være med at kalde nogen for løgnere, det er upassende. Der er ikke nogen der lyver her, ikke med vilje tror jeg. Vi fører en debat ud fra overbevisning og bedste evne.
Man får ikke ret ved at prøve at tale ned til andre, råbe højt, eller på anden måde afspore debatten fra emnet.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Og hvad med en maskin fra MM-Vision på 17"? Nej, vent det kan man jo ikke...

Hold nu op Jarle. Nu er du virkelig langt ude. Det næste bliver vel en MacBook med Blu Ray drev - det kan man heller ikke.
Man kan ikke få et produkt der kan det hele. Man kan heller ikke få en Lenovo med tastaturet fra en Dell (som er væsenligt bedre efter min mening). Sådan er det.

Hvis du vil have en fed 17", så køb en MacBook Pro.
En Lenovo på 17" er ikke bærbar alligevel, ligesom Dells 17" precision ikke er det.

Du bad om dokumentation for min påstand og det har du fået. Du har derimod aldrig nogensiden givet udtryk for din holdning til emnet, eller dokumenteret en eneste påstand du er kommet med.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Kan det være fordi at i forretningsøjemed (Lenovo), er et marked for Linux?

Hvorhenne skriver Jarle at han gerne vil have en maskine med preloaded Linux?

Han vil, som alle vi andre, bare gerne slippe for at betale Microsofts dummebøde.

Hvorfor f*nden skal jeg betale for en OEM-Windows, så maskinen skal forsynes med den retail-Windows der står på min hylde?

Det [b]er[/b] en dummebøde.

  • 0
  • 0
Frank Klevenhaus

Hvad skal en importør med f.eks 100 bærbare uden styresystem, når han ved at de 90 alligevel skal have windows 7 på efterfølgende.
De 10 sidste sælges til folk der kan selv, men det er ikke nok til at få økonomi idet.

Pris med styresystem installeret på samlebånd i Kina = 4999
Pris uden ? måske 2-300 mere, hvis den samlede importforretning skal løbe rundt.

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Pris med styresystem installeret på samlebånd i Kina = 4999
Pris uden ? måske 2-300 mere, hvis den samlede importforretning skal løbe rundt.

Det er sagt før, men jeg skal gerne gentage:
De kan preinstallere hvad de vil i kina, men betalingen for softwaren må og skal falde efter købet ellers bliver der aldrig fri konkurrence.
Det her er for mig netop ikke et spørgsmål om win mod nix. Kvaliteten af softwaren kommer aldrig op så længe en stor del af markedet er baseret på købstvang.

  • 0
  • 0
Jan Nielsen

Det skulle jo bare være "net installer". Så første gang "købet" tages i bruge, Skulle valget så tages og en evt. betaling så forgå.

Installationen kunne så foretages i enten butikken (Fair med et vederlag for denne service) eller i hjemmet.

Hvis man så vil have eller har behov for et betalings OS,, Så betaler man så bare "online" for det. Hvis ikke kunne der jo være nogle valg muligheder. Eller man vælger at hente et andet, installer fra cd eller et image hvis man ligger inden med sådan et.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Så når man kommer hjem, så kræver det at brugeren i forvejen har internet forbindelse, er i besiddelse af kreditkort, tør handle på nettet osv. Hvordan skulle det nogensinde kunne blive lettere, endsige billigere, end at købe en maskine med forudinstalleret system ibrug?

Og skal brugeren til præsenteres for valgmuligheder ved ibrugtagning, hvem skal så stå for det software? Microsoft har jo nok ikke interesse i det, og hardware fabrikanter er notorisk elendige til at lave god software, så igen, ikke en løsning der gør det lettere for normale mennesker.

En sådan løsning ville jo også betyde at der ikke ville komme et hav af klistermærker på computeren, som idag er med til at gøre produktet billigere, hvilket naturligvis vil være med til at hæve de nuværende priser.

Og alt det, blot for at tilfredsstille et meget lille mindretal af brugere?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det skulle jo bare være "net installer". Så første gang "købet" tages i bruge, Skulle valget så tages og en evt. betaling så forgå.

Installationen kunne så foretages i enten butikken (Fair med et vederlag for denne service) eller i hjemmet.

Hvis man så vil have eller har behov for et betalings OS,, Så betaler man så bare "online" for det. Hvis ikke kunne der jo være nogle valg muligheder. Eller man vælger at hente et andet, installer fra cd eller et image hvis man ligger inden med sådan et.

Hvordan skal en bruger betale online for et styresystem, når maskinen han har købt ikke har noget, er der nogen der kan forklare dette. Det er foreslået flere gange, men hvordan helt præcist, skal man gå på nettet med sin nyindkøbte PC for at købe et styresystem til den, når PC'en ikke har noget OS?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er sagt før, men jeg skal gerne gentage:
De kan preinstallere hvad de vil i kina, men betalingen for softwaren må og skal falde efter købet ellers bliver der aldrig fri konkurrence.
Det her er for mig netop ikke et spørgsmål om win mod nix. Kvaliteten af softwaren kommer aldrig op så længe en stor del af markedet er baseret på købstvang.

Det er alt sammen fint, at I tror at fordi I udelader Windows på en PC så skulle det blive billigere.

Det er sådan at der bundles en masse software med Windows (Synmantec, Office osv.) Alle disse softwarepakker modtager pc-producenten penge for at distribuere. Det kan faktisk være at det beløb han modtager fra disse firmaer overstiger beløbet pc-producenten skal smide til MS. Dvs. at sælge makiner med MS er en bedre forretning for pc-producenten end at sælge maskiner uden.
Derfor kan det meget vel være, at folk der ønsker sig en maskine uden OS, kommer til at betale mere, end folk det får den med.

Så er der selvfølgelig alle dem der er skrevet før (det var det jeg skrev vel også):
* Variation i produktionen er dyr, nogle skal betale for den.
* Markedet for maskiner uden OS er nok ret lille, og derfor er det dyrt at vedligeholde (support, produktion mv.)

Dem der tror at "det er da bare lige at levere den uden en preloaded Windows) tager nok fejl, i og med at ingen gør det. I og med de ikke gør det, er det nok fordi det er en dårlig forretning.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Der er jo nogle idealister der giver udtryk for at de hellere vil betale ekstra for deres computer uden Windows, end give en krone til MS. Det er de jo i deres gode ret til, men mon ikke pengepungen træffer beslutningen i sidste ende.

Det er lidt ligesom med biler: Hvis du f.eks. vil købe en VW polo, så kommer den altså med et anlæg (sikker produceret OEM), hvis du så gerne vi have den leveret uden, for du vil selv skrue et andet i, ja så skal du sikkert betale mere for bilen. Hvorfor? Jo fordi det koster penge at afvige fra standarden - også selom om standarden har mere udstyr. Det er vel til at forstå. VW begynder ikke at laver biler uden anlæg som standard, fordi en meget lille del af bilkøberne foretrækker viler uden anlæg. De vil gerne være konkurrencedygtige og sælge mange biler, derfor fokusere de på deres hovedmarked, at sælge biler der kan konkurrere mod andre bilfabrikker biler. Hvis de begynder at sprede sig for meget, kan de ikke fokusere længere, og de bliver dårligere på hovedmarkedet.

Det samme gælder altså pc-producenter. De er i hård konkurrence mod hinanden, og begynder de at sprede deres fokus, går det ud over kokurrenceevnen på hovedmarkedet: at forsøge at erobre markedsandele fra sine konkurrenter. Her er det vel naturligt nok at fokusere på Windows, for det er der der er det største marked, og her kan man stjæle størst markedsandele fra sine konkurrenter.
Dell har spurgt Apple om de må lave maskiner med OS X, men har fået nej (hvilket er helt klart, Apple vil sgu ikke have de amatører fra Dell til at lave deres billige bras med deres fine OS på).

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det er lidt ligesom med biler: Hvis du f.eks. vil købe en VW polo, så kommer den altså med et anlæg (sikker produceret OEM),

Det må man pille ud og videresælge. Microsofts OEM-dummebøde hænger man på. Fuld tilfredshed eller pengene er spildt.

Og ingen af os 2 har fuld tilfredshed - vi anvender begge retail-Windows.

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Helt ærligt. Hvis EU skød OEM kartellet ned er der så nogen, der for alvor tror at vi alle sammen i Europa ville få dyrere PC'er. Det er et kæmpe marked og fabrikanter og distribution ville tilpasse sig på et splitsekund ligesom det skete med browser menukortet.
Den eneste konsekvens det vil have er fri konkurrence og dermed bedre og billigere software.

  • 0
  • 0
Frank Klevenhaus

Indrømmet: jeg er total uvidende om pris og omkostninger på dette marked.

Jeg taler bare om low price segmentet, som denne sag handler om (Aldi, Bilka , Føtex osv.)
Altså billige maskiner til hr. og fru. Jensen. Slagtilbud til weekenden

Det er ikke pro maskiner til 12000-28000. Dem sælges der vel ikke så mange af, at styresystemet betyder noget, for prisen. Altså med eller uden: De er skide dyre.

Jeg ser bare ud af vinduet på min arbejdsplads med udsigt til containerterminalen i København, og ser varerne fra Kina strømme ind i STORE mænger.
Og det betyder i min branche RABATTER

Og så må Torvalds Vidner, tage det med

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Helt ærligt. Hvis EU skød OEM kartellet ned er der så nogen, der for alvor tror at vi alle sammen i Europa ville få dyrere PC'er.

Det forudsætter at der rent faktisk er et kartel (en konspiration)?

Det er et kæmpe marked og fabrikanter og distribution ville tilpasse sig på et splitsekund ligesom det skete med browser menukortet.

har du nogle tal der bakker din påstand om "et kæmpe marked" op. Jeg er ret sikker på at producenterne vill sælge maskiner uden OS hvis det var en god forretning for dem (altså hvis der var et stort marked for det).
Browser menu-kortet er en anden sag. Desuden var der vel ikke noget at tilpasse for fabrikanter og distribution - det var vel kun MS der skulle lave en ændring.

Den eneste konsekvens det vil have er fri konkurrence og dermed bedre og billigere software

Som tidligere sagt, så er der fri konkurrence. Du kan købe en laptop uden Windows hvis du vil, at dit udvalg så bliver mindre, det siger sig selv, markedet for den slags udstyr er lille i sammenligning.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg ser bare ud af vinduet på min arbejdsplads med udsigt til containerterminalen i København, og ser varerne fra Kina strømme ind i STORE mænger.
Og det betyder i min branche RABATTER

Nemlig, og det kan sagtens tænkes at al den preloadede softare der er på maskinen ved køb, faktisk er et tilskud til hardware delen, dvs. hvis man forlanger maskinen uden software, så ryger det tilskud, nemlig rabatten.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det må man pille ud og videresælge. Microsofts OEM-dummebøde hænger man på. Fuld tilfredshed eller pengene er spildt.

Jeg har ikke checket VWs politik på området men du har sikkert ret i at du kan sælge det videre. Det er dog ikke altid sikkert det forholder sig sådan. Du kan f.eks. ikke videresælge CDér eller DVDér du har købt uden for EU (det har EU bestemt for at sætte den fri konkurrence skakmat, og spille med på plade-/musikselskabernes markedskontrol).
Men en bilradio, tror jeg nu godt man kan sælge videre, antaget man ejer den (afhængigt af hvordan bilen vel er finansieret).

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jarle,

Vi andre "tror" ikke, vi ved. Hvorfor? Prøv at starte her:

Microsoft: A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm
http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf

Du er sgu for sej, Jarle. Først forsøger du at indsnige "fakta" som værende officielle EU-papirer - men reelt er fra OSL i Frankrig. Nu prøver du det igen med at referere til "fakta" fra en organisation, der iflg Wikipedia-siden om den består af "the who's who of Microsoft competitors".

Har du virkeligt ikke mere og bedre ting at byde på?

Jeg kan kun gisne om hvilke vederstyggeligheder du ville smide i min retning, hvis jeg formastede mig til at referere til dokumenter, der blot perifært lugtede af Microsoft eller BSA.

Du skriver jo "vi ved" - du kan altså dokumentere, at grunden til at man ikke kan købe en maskine ved Lenovo uden Windows på er, at Microsoft har tvunget Lenovo til det ved at true dem (økonomisk)? Du er jo generelt glad for at afkræve os andre dokumentation - dine høje krav om dokumentation gælder vel også dig?

Du får lige en chance mere ...

Kom igen, Jarle.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Du får lige en chance mere ...

Kom igen, Jarle.

Det kan han ikke, det er nok derfor han gled ud af debatten.

Men dem der render rundt med sølvpapirshatte og tror at det hele er en stor konspiration med Microsoft øverst, må meget gerne fremlægge bare en smule dokumentation for deres påstand.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Nikolaj,

Det kan han ikke, det er nok derfor han gled ud af debatten.

  1. Det er jo ikke sikkert, at Jarle har forladt debatten helt. Jeg holdt jo også et par dages pause - det er imo helt fint.

Men dem der render rundt med sølvpapirshatte

  1. Skal vi ikke lade de andre bruge øgenavne?

:o)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Men dem der render rundt med sølvpapirshatte og tror at det hele er en stor konspiration med Microsoft øverst, må meget gerne fremlægge bare en smule dokumentation for deres påstand.

Først og fremmest er det ikke i orden at du trækker debatten ned på mudder-niveau med sølvpapirshatte osv.

Ønsker du en seriøs debat, må du også selv levere, ellers holder folk, der ser sig selv som seriøse, sig ude af debatten, og du sætter en selvopfyldende profeti i stand, da din debatstil mest vil tiltrække indlæg på dit eget lave niveau.

Derefter kan du så passende sætte dig bare en smule ind i helt basal økonomisk teori, og erkende med dig selv og resten af den økonomiske videnskab, at selvom markedsdominans ("monopol") ikke er forbudt, så har de en skadelig effekt på samfundsøkonomisk niveau, drevet af monopolistens helt naturlige tendens til at kræve priser der er højere, end i et konkurrencefyldt marked.

Læs her: http://en.wikipedia.org/wiki/Deadweight_loss

Og kom [i]derefter[/i] tilbage og fortæl os, hvorfor du ikke tror at der er overpriser involveret i alt Windows-salg.

... og jeg skal nok svare med en henvisning til Microsofts egenkapital.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Nu prøver du det igen med at referere til "fakta" fra en organisation, der iflg Wikipedia-siden om den består af "the who's who of Microsoft competitors".

Har du virkeligt ikke mere og bedre ting at byde på?

@Jesper: Synes du at der noget faktuelt forkert i "Microsoft: A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm", er du mere end velkommen at (mod)dokumentere det. Gå efter bolden, fremfor manden.

@Nikolaj: når du i mangelen på argumenter/dokumentation trækker frem "sølvpapirshatte", der stopper jeg.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Martin

Ja undskyld, det var en smutter, jeg skulle ikke have brugt ordet sølvpapirshat, og for fremtiden skal jeg nok lade være med det. Håber vi fik den ud af verdenen?

Derefter kan du så passende sætte dig bare en smule ind i helt basal økonomisk teori, og erkende med dig selv og resten af den økonomiske videnskab, at selvom markedsdominans ("monopol") ikke er forbudt, så har de en skadelig effekt på samfundsøkonomisk niveau, drevet af monopolistens helt naturlige tendens til at kræve priser der er højere, end i et konkurrencefyldt marked.

Dette har jeg aldrig nogensinde udtalt mig om, så vidt jeg jeg husker. Jeg har aldrig påstået at monopoler ikke er skidt for samfundet. Min anke går på, at der er flere der påstår, at de bliver tvunget til at købe laptops med Windows, og at pc-producenter bliver tvunget til at smide Windows på alle de laptops de sælger. Hvordan du med ovenstående sætning får dette koblet til at være en sandhed, må du gerne forklare.

Og kom derefter tilbage og fortæl os, hvorfor du ikke tror at der er overpriser involveret i alt Windows-salg.

Jeg har ikke sagt at der ikke er overpriser involveret. Eller sagt der er for den sags skyld.

Der er en del her på debatten der mener at det bør være billigere at sælge maskiner uden MS Windows på, end at sælge dem med. Der er givet adskillige plausible forklaringer på hvorfor det er dyrere (afvigelse og spredning = variation).

Derudover er der nogen der vil pålægge MS ansvaret for at Lenovo ikke sælger laptops uden Windows på, hvilket i mine øjne er Lenovos valg. Lenovo sælger laptops uden Windows, bare ikke til private.

Den simple forklaring er oftest den rigtige, og i det her tilfælde kunne den meget simple forklaring, at det er en dårlig forretning for Lenovo at gøre det, være rigtig.

I sidste ende er det vel dem som kommer med påstande om at MS tvinger eksepmpelvis Lenovo, markedet ikke er frit (man kan altså sagtens købe maskiner uden Windows), der har ansvaret for at dokumentere at deres påstand holder vand. Vi andre holder os til de naturlige forklaringer på problemstillingerne, og hvis vi skulle begynde at dokumentere dette, er det omvendt bevisbyrde. Er der fusk og lusk involveret, så må denne påstand bakkes op af beviser.

... og jeg skal nok svare med en henvisning til Microsofts egenkapital

Kom så med den :-)

Iøvrigt kan vi nok næsten alle blive enige om, at situationen ikke er specielt fed, og det ville være fedt om man kunne vælge. Men man kan sjældent få nøjagtigt det man gerne vil have.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Nikolaj: når du i mangelen på argumenter/dokumentation trækker frem "sølvpapirshatte", der stopper jeg.

Stopper du nu, så kom der da noget godt ud af det.
Jeg tror ikke jeg mangler argumenter, du har fået kastet så mange links efter dig med henvisninger til hvor du kan købe en laptop uden OS, uden Windows.
Desuden har du fået de basale forklaringer på hvorfor noget forholder sig som det.
Du mangler at dokumentere dine påstande om at MS tvinger pc producenter til noget som helst, altså at der er tale om urent trav. Men det er du ikke alene om, ingen har endnu dokumenteret dette her i debatten.

Så det er to påstande du er fremkommet med uden dokumentation:
1. MS tvinger pc producenter til kun at sælger maskiner med Windows
2. Man kan ikke købe laptops uden Windows

Nummer 2, behøver vi ikke diskutere længere den har jeg sørget for at dokumentere, at det kan man sagtens. Men du kan jo prøve med 1.?

Vi venter...

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jarle,

Synes du at der noget faktuelt forkert i "Microsoft: A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm", er du mere end velkommen at (mod)dokumentere det. Gå efter bolden, fremfor manden.

Der står imo ikke noget i den artikel, der ikke allerede er blevet vendt tusinde gange i denne debat allerede. Derfor forstår jeg ikke din pointe med at introducere den.

  • 0
  • 0
Jan Nielsen

Michael & Nikolaj,, Kan gøres i butikken,, Mod en betaling, Hvis den enkelte ikke kan/tør. Det er fair nok, at butikken tager sig betal for en ydelse/service. Men mon ikke langt de fleste alm/normal bruger ringer til en "ven" eller spørger en af IT gutterne på arbejdet.

Hvis HW producenterne, gør det dårligt.. Så er det vel bare syndt for dem.. For hvor længe vil der gå inden, at deres produkt, så ikke bliver solgt. Gør sig vel også gældende for SW producenterne's vedkommende

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Så i bedste fald bliver computeren måske 850 kroner billigere, hvilket sandsyndligcis skal opvejes med de rabatter som producenten hidtil har modtaget for at sætte klistermærker på, og levere diverse crapware med. Så man ender nok i bedste fald med break even, muligvis bliver den endda lidt dyrere.

Nu skal mange brugere så til at købe en retail Windows, måske endda betale for installation.

De fysiske butikker skal have ekstra folk ansat til at installere Windows. Det er muligt mange kan få en ven til at installer, men så sætter du jo bare dine venners arbejdsløn til 0 for at opnå en besparelse.

Hvor lang tid tror du selv der går før en smart forhandler får en god ide, nemlig at lade hans maskiner blive preinstalleret med Windows i Kina, så han dermed opnår en konkurrenemæssig fordel, og sælge billigere maskiner til brugerne? Men hov, sådan virker det jo allerede.

Hvis folk efterspurgte maskiner uden OS, eller med Linux preinstalleret, så var der nok også nogen der ville levere varen, men efterspørgslen er der åbenbart ikke.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

retail Windows

Retail-Windows er også bedre end OEM-Windows, spørg bare Nikolaj. Han giver mig ret deri.

Hvis din PC går fløjten, så er du med en OEM-Windows tvunget til at købe en ny licens, hvor i mod retail-Windows blot flyttes til den nye maskine. Bedre for forbrugerne. Ringere for Microsoft. Ikke mere dummebøde.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jesper,

Hvis din PC går fløjten, så er du med en OEM-Windows tvunget til at købe en ny licens, hvor i mod retail-Windows blot flyttes til den nye maskine. Bedre for forbrugerne. Ringere for Microsoft. Ikke mere dummebøde.

Jeg har de sidste dage gået og grublet lidt over, at jeg egentlig synes, at ordet "dummebøde" er lidt dårligt valgt. Men nu synes jeg faktisk, at det giver fint mening.

For hvis situationen er den, at man har købt Retail Windows i den tro, at man kan gå til en hvilken som helst forhandler og købe en maskine uden OS, så er det da rigtignok så tude åndssvagt at ordet "dummebøde" passer perfekt.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Hvis din PC går fløjten, så er du med en OEM-Windows tvunget til at købe en ny licens, hvor i mod retail-Windows blot flyttes til den nye maskine. Bedre for forbrugerne. Ringere for Microsoft. Ikke mere dummebøde.

For hovedparten af computerbrugere tror jeg ikke det har nogen særlig stor praktisk betydning. De betragter i forvejen computer og operativsystem som en integreret del, så hvis computeren går i stykker, så køber de en ny, og der følger der naturligvis en ny Windows med.

Hovedparten af computerbrugere ved sikkert ikke engang at det kan lade sig gøre at få et alternativt operativsystem, og de er sikkert også ret ligeglade, for igen, det har ikke nogen praktisk betydning for dem.

Det er vigtigt at huske af nok 99.9% af os der render rundt på version2 ikke er normale brugere, og vi derfor har et lidt andet syn på tingene, som ikke helt harmonerer med normale menneskers opfattelse.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Kernen i problemet er snarere at du naturligvis ikke kan tvinge en sælger til at sælge lige præcis det produkt du vil have.

Sådan er det mange steder i samfundet. Et lidt andet eksempel fra en helt anden verden:

Du kan jo heller ikke gå ind på en restaurant og forlange de skal servere mad for dig, selvom du betaler. Restauranten er i deres gode ret til at sige de ikke vil have dig som kunde og bede dig om at forlade stedet. Er det så også galt?

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Jesper, hvorfor skriver du "så tude åndssvagt at ordet "dummebøde" passer perfekt"? Man kan da bruge licensen på andre maskiner, Fx en desktop-maskine. På desktop-markedet er det helt almindeligt at man kan købe maskinen uden styresystem. Det jeg og andre ønsker er at der er den samme frihed på markedet for bærbare.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Michael: "Hovedparten af computerbrugere ved sikkert ikke engang at det kan lade sig gøre at få et alternativt operativsystem, og de er sikkert også ret ligeglade, for igen, det har ikke nogen praktisk betydning for dem."

Tjoe, efterhånden har jeg fået ganske mange af mine bekendte af den ikke-nørdede slags til at køre Linux. Det drejer sig typisk om kvindelige pædagoger, frisører, kunstnere, blomsterhandlere eller pensionister i alderen 40-70 uden særlig interesse eller flair for IT. De er vældigt glade for Linux, og det dækker fuldtud deres behov. De bruger Linux dagligt, og jeg har måske en henvendelse om året per bruger når der er en ny ting de skal prøve. Ellers er Linux utroligt driftstabilt og brugervenligt.

Det er blot Microsofts monopol og marketing, der hindrer at Linux bliver udbredt til en langt større befolkningsgruppe. Linux er relevant for den store skare af folk der bare vil være på nettet, og ikke skal spille meget grafikkrævende action-spil. For dem vil det nok være en større lettelse at undgå virus-cirkusset og opdateringsproblemerne fra Windows, og alle de grå hår og rynker det giver. Plus at de får i mange tilfælde en langt hurtigere maskine.

Men der er en udbredt fordom omkring Linux at det kun er for nørder. Denne fordom børe nedbrydes.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Keld,

Jesper, hvorfor skriver du "så tude åndssvagt at ordet "dummebøde" passer perfekt"? Man kan da bruge licensen på andre maskiner

Fordi man har betalt "overpris" for en licens til Windows, hvis man ikke har undersøgt markedet først og tror, at man kan købe enhver maskine hos enhver forhandler uden OS på.

Det jeg og andre ønsker er at der er den samme frihed på markedet for bærbare.

Den frihed har du da sandelig også på markedet for bærbare maskiner. Der er talrige muligheder for at købe en PC enten uden Windows på eller med en eller anden Linux-variant.

Skal jeg forstå dig således, at du virkeligt mener, at du kan købe enhver stationær PC i Danmark og vælge, at det skal være uden OS på?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Keld,

Det er blot Microsofts monopol

Keld, stop nu med at trække diskussionen tilbage til første indlæg. Microsoft har ikke monopol.

og marketing, der hindrer at Linux bliver udbredt til en langt større befolkningsgruppe.

Her tror jeg til gengæld, at du har fat i noget af det rigtige. Uden marketing når man bare ikke det brede konsummarked, men man er "overladt" til entusiaster som dig og andre gode folk. Jeg har tidligere efterspurgt årsager til den manglende eksponering og marketing imod det brede forbrugersegment, men er altid blevet mødt af rungende tavshed.

Jeg var for nogle år siden i New York, og på Times Square og på det tidspunkt var Times Square plastret til med reklamer

(jeg tog dette billede: http://twitpic.com/3t20aw )

Jeg kan huske, at jeg stod og tænkte, at det ville have været super fedt, hvis der i stedet havde været reklamer for seneste inkarnation af ubuntu på reklamesøjlerne.

Jeg er enig med dig i, at en stor del af skylden for, at Linux ikke er braget igennem på desktoppen er, at der er ret få, der kender til det.

Hvorfor mon?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Nikolaj,

Ja undskyld, det var en smutter, jeg skulle ikke have brugt ordet sølvpapirshat, og for fremtiden skal jeg nok lade være med det. Håber vi fik den ud af verdenen?

I mine øjne har du absolut ikke noget at undskylde for.

På Version2s debatforum er det jo sådan, at så længe man har den rette politiske overbevisning og vender røven imod den rette "Mekka", så kan du opføre dig som du vil og kalde folk, hvad du vil (fanboys, ignorant, tåber ...). Men skulle du høre til de, der ikke prædiker de rigtige ord, så kan du være sikker på, at i det øjeblik du går lidt hårdt til nogen, så kommer protetesterne om dit sprogbrug og om, at "Vi skal jo alle kunne være her".

Prøv blot at se, hvad du og jeg er blevet kaldt i de to tråde, der kører nu ... og læg mærke til, hvor hurtigt der blev reageret (40 mins), da du formastede dig til at bruge ordet søvpapirshat ...

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Tjoe, efterhånden har jeg fået ganske mange af mine bekendte af den ikke-nørdede slags til at køre Linux. Det drejer sig typisk om kvindelige pædagoger, frisører, kunstnere, blomsterhandlere eller pensionister i alderen 40-70 uden særlig interesse eller flair for IT

Ja, men du er så også aktivt gået ind og, undskuld udtrykket, stoppet det ned i halsen på dem. Havde du ikke gjort det, så havde de ikke vidst noget om det, har jeg ret?

  • 0
  • 0
Jan Nielsen

Jeg vil da medgive, at mange ser et computer køb, som et samlet køb. Lidt lige som med en ejendoms handel. Hvor de fleste foretrækker, at advokat, etc. er samlet under et. Selv om, at de fleste ved, at de selv kan klare en del af papir arbejdet, og derved spare penge.

Men i det mindste bliver det oplyst om, hvad advokaten koster.

Så måske kunne man, gør det sådan at man oplyser om prisen. F.eks. Computer A 5999, heraf WinXp 850... Så er det delt op i hardware og software.. En enkelt løsning, der ik burde volde det store besvær, at indføre.

Dog uden, at det giver den enkelte frihed, til at bestemme over dennes ejendomsret. Hvorvidt der skal være installeret noget software eller ej

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jesper Lund Stocholm:

Den frihed har du da sandelig også på markedet for bærbare maskiner. Der er talrige muligheder for at købe en PC enten uden Windows på eller med en eller anden Linux-variant.

Jesper, svar mig på følgende:
Har du, som almindelig forbruger, lige så gode muligheder for at købe en PC uden Windows, som du har for at købe én med Windows?

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Jesper: "Skal jeg forstå dig således, at du virkeligt mener, at du kan købe enhver stationær PC i Danmark og vælge, at det skal være uden OS på?"

På desktop-området er det rigtigt let at købe en maskine uden OS, hvorimod på det bærbare marked er rigtigt svært. Og på desktop-markedet er det så også let at tilkøbe sig den ønskede Windows-licens, være det sig en Home eller Home Premium eller Ultimate eller hvad de ellers hedder.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Michael: "Ja, men du er så også aktivt gået ind og, undskyld udtrykket, stoppet det ned i halsen på dem. Havde du ikke gjort det, så havde de ikke vidst noget om det, har jeg ret?"

Lidt ret har du, Jeg har da i en del år fortalt dem om Linux og dets lyksaligheder. Men jeg har ikke prakket dem systemet på. I 2 tilfælde ville de købe ny computer, og de ville eksplicit have Linux på den nye PC, fordi de enten var trætte af Windows, ville spare Windows-licensen, eller var betaget ag det ideologiske og praktiske omkring Linux, eller en kombination deraf. I de andre tilfælde var der en aflagt PC med en tilgroet XP i farvandet, som de kunne få, og XP var urimeligt sløv. De kom så selv til mig og spurgte om jeg kunne hjælpe.

Jeg har altså ikke stoppet Linux ned i halsen på dem, de har alle rimeligt aktivt bedt om det. Og de har alle været ganske tilfredse med det.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Jeg har altså ikke stoppet Linux ned i halsen på dem, de har alle rimeligt aktivt bedt om det. Og de har alle været ganske tilfredse med det.

Jeg tager slet ikke stilling til om det er godt for dem eller ej.

Men i dine eksempler, da kender brugeren jo så en der brænder meget for udbredelsen af Linux, dig. Det er ikke normen.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Har du, som almindelig forbruger, lige så gode muligheder for at købe en PC uden Windows, som du har for at købe én med Windows?

Jeg har svært ved at se relevansen, men hvis man med "almindelig bruger" kan finde ud af at bruge Google, så er svaret da "ja" :

http://www.google.dk/search?hl=da&client=firefox-a&hs=rBT&rls=org.mozill...

Hvis du derimod spørger, hvor ofte en "almindelig bruger" tilbydes en PC med Windows ifht én uden, så er svaret sandsynligvis, at det sker i 99% af tilfældene.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Keld,

På desktop-området er det rigtigt let at købe en maskine uden OS, hvorimod på det bærbare marked er rigtigt svært.

Jeg tror aldrig, at jeg har set en PC i en butik, der ikke var Windows på - i hvert fald ikke i de butikker, der betjener det brede konsummarked. Så hvis vi skal blive i Martins terminologi om "almindelige bruger", så er det stillet på nøjagtig samme måde på markedet for stationære PC'er som på markedet for bærbare maskiner.

Det er nok korrekt, at de af os herinde, der måtte ønske at købe en stationær PC uden Windows på vil have lettere ved dette end at finde en bærbar uden Windows på, men for de "almindelige brugere" vil jeg påstå, at markederne er "ens".

Du satte selv bolden i spil omkring marketing - skal du ikke følge den til dørs?

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Ja, men du er så også aktivt gået ind og, undskuld udtrykket, stoppet det ned i halsen på dem.

Hmm.. Så det er kun windows-tilhængere der må stoppe ting i halsen på folk? Well, det forklarer jo tilstanden..

Hvis du derimod spørger, hvor ofte en "almindelig bruger" tilbydes en PC med Windows ifht én uden, så er svaret sandsynligvis, at det sker i 99% af tilfældene

En almindelig bruger kunne vel f.eks. defineres som en ikke-it-kyndig person, der tog ind til Kbh centrum for at købe en pc i en butik, hvilket man vel må undskylde vedkommende for at antage at måtte være en rimelig velassorteret handelsplads. Så hedder det vel 100%. Eller 99% hvis vi betegner en Mac som en PC, hvilket de nok bliver pænt sure over ;)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Niels,

En almindelig bruger kunne vel f.eks. defineres som en ikke-it-kyndig person, der tog ind til Kbh centrum for at købe en pc i en butik, hvilket man vel må undskylde vedkommende for at antage at måtte være en rimelig velassorteret handelsplads. Så hedder det vel 100%.

Jeg tror, at du har helt ret.

Eller 99% hvis vi betegner en Mac som en PC, hvilket de nok bliver pænt sure over ;)

Det gør de/vi nok :o)

På Mac-fronten er jeg i øvrigt i samme båd som jer andre, når jeg engang skal udskifte min MacBook. Her vil jeg også komme til at betale for en MacOS - selvom jeg retteligt har licens til det på min nuværende MacBook.

Og nej - jeg betaler ikke "glædeligt" de penge, men set over de 4-5 år jeg vil have min MacBook er prisen for MacOS så lille, at jeg ikke gider bruge tid på at brokke mig over det.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Hmm.. Så det er kun windows-tilhængere der må stoppe ting i halsen på folk? Well, det forklarer jo tilstanden..

Du tager grundig fejl hvis du tror jeg er Windows tilhænger.

At bruge udtrykket, "stoppe ned i halsen", er naturligvis et groft udtryk, men det dækker jo blot over at der skal gøres en aktiv indsats for at få folk til ikke blot at købe det der ikke er det mest almindelig, og mest udbredte, nemlig Windows.

Windows tilhængere behøver ikke stoppe noget ned i nogens hals, for for den almindelige bruger, der hænger PC og Windows uløseligt sammen.

Så vil du have dem til at bruge Linux istedet, så skal benarbejde til fra glade Linux brugere, da det system ikke rigtig bliver markedsført på linie med konkurrenterne.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

JLS: "Keld, stop nu med at trække diskussionen tilbage til første indlæg. Microsoft har ikke monopol."

Jo, Microsoft har monopol, nærmere betegnet markedsmonopol, eller dominerende stilling på markedet for bærbare og netbooks, dette i Konkurrencelovens forstand. De har over 90 % markedsdominans i nævnte markeder, jeg vil tro at de har over 98 % markedsandel på forbrugermarkedet. Det er i sig selv ikke forbudt, men det betyder at det er meget svært at undgå at købe Windows-licens i markedet - ikke bare har Microsoft markedsdominans, men de gennemtvinger markedsdominansen ved at påtvinge køb af deres produkt ved bundling. Det er forbudt at misbruge en markedsdominans, jf. Konkurrencelovens § 11.

Men ellers er vi nok enige om, at det ville have set meget anderledes ud, hvis der havde været en god markedsføring af Linux. Der er ikke rigtigt nogen, der gør det. Den forening, jeg er formand for, KLID, har ikke det store marketingsbudget. En lignende forening, OSL, har haft lidt held med at det var dem, der tog initiativ til en udsendelse i DR Kontant, som mange så og tog aktion på. Herunder ham, der har fået udvirket rabatten på 850 kr, som hele denne artikel handler om. Og så er der nogen pip i de store medier, såsom BT og politiken om Linux, fra tid til anden. men der IMHO ikke nok.

Markedsmæssigt er der ikke det store drive i det, for forhandlerne tjener ikke på Linux, hvorimod de tjener på Windows mm, og der er ikke nogen der passer en forhandlerkæde med partnere osv. Måske kunne IBM have en mission her.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Keld,

Jo, Microsoft har (...) dominerende stilling på markedet for bærbare og netbooks

Nemlig - de har en dominerende stilling på markedet - og vel egentlig også på markedet for stationære PCs - men de har ikke "monopol".

ikke bare har Microsoft markedsdominans, men de gennemtvinger markedsdominansen ved at påtvinge køb af deres produkt ved bundling.

Jeg synes vi kører i ring her?

Microsoft tvinger ikke nogen til noget.

Bevares, hvis man ønsker at købe en Lenovo-maskine, så har Lenovo valgt, at de sælger deres maskiner (til private, jvf Nikolaj) med Windows på, men det står dig frit for ikke at købe en Lenovo-PC.

Men ellers er vi nok enige om, at det ville have set meget anderledes ud, hvis der havde været en god markedsføring af Linux. Der er ikke rigtigt nogen, der gør det.

Ja, det er egentligt utroligt, så tykke i nakken interessenterne "bag Linux" er. Der er jo efterhånden 100 års empiri, der fortæller os, at reklamer virker. Det ville slet ikke overraske mig, hvis markedsføring viste sig at være et langt mere slagkraftigt våben end at tvinger forhandlerne til at sælge deres PC'er uden OS på.

:o)

Det er et frit marked.

PS: Når nu vi har rundet 300 kommentarer på de to seneste debatter, så undrer det mig, at Version2 ikek har kontaktet konkurrencestyrelsen for at få deres udtalelse?

(men debatten er måske røget i kill-filter for Version2 også)

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Når nu vi har rundet 300 kommentarer på de to seneste debatter, så undrer det mig, at Version2 ikek har kontaktet konkurrencestyrelsen for at få deres udtalelse?

Jeg skrev til styrelsen i forbindelse med PHK vs. Lenovo ("problemstillingen" er i nedenstående, at det er næsten umuligt at for ikke-Windows brugere at købe en bærbar PC uden at betale for Windows). Her er deres svar:

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har kontaktet Kommissionen vedr. problemstillingen, da der kan være en tale om en lignende problemstilling i andre eu-lande, og da Komissionen derfor formentlig vil have kompetencen til at behandle en evt. sag. Kommissionen har oplyst, at man er opmærksom på problemstillingen, men at man på nuværende tidspunkt ikke vil undersøge problemstillingen dybere. Kommissionen vil dog holde øje med forholdene på markedet.

På baggrund af Kommissionens tilbagemelding vil styrelsen heller ikke på nuværende tidspunkt foretage sig yderligere. Styrelsen vil dog kunne tage problemstillingen op igen, hvis der kommer nye oplysninger.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

JLS: "Jeg tror aldrig, at jeg har set en PC i en butik, der ikke var Windows på - i hvert fald ikke i de butikker, der betjener det brede konsummarked. Så hvis vi skal blive i Martins terminologi om "almindelige bruger", så er det stillet på nøjagtig samme måde på markedet for stationære PC'er som på markedet for bærbare maskiner.

Det er nok korrekt, at de af os herinde, der måtte ønske at købe en stationær PC uden Windows på vil have lettere ved dette end at finde en bærbar uden Windows på, men for de "almindelige brugere" vil jeg påstå, at markederne er "ens"."

Jeg var lige inde og kigge på forskellige netbutikker. El-giganten, Expert og Fona havde stationære med Windows på, jeg véd så ikke om man kan undgå licensen. Andre butikker som Dataengros havde ikke Windows på stationære. på edb-priser.dk havde næsten ingen af de første mange prisbillige maskiner nogen Windows på.

Min mavefornemmelse baseret på en snes opslag er derfor at hvis du køber den stationære i en PC-shop ala Falkonér Allé - så er der ikke Windows på, ejheller hvis du køber den via nettet. Almindelige forbrugere kan godt finde ud af at købe PC i en computershop, det er ganske almindeligt. Min mavefornemmelse er at markederne derfor ikke er ens for bærbare/netbooks vs stationære. I computershops og på nettet vil du generelt set kunne købe stationære uden Windows-licens, mens du vil have meget svært ved at finde bærbare/netbooks uden en Windows-licens

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Jesper Lund Stocholm: stop nu med at trække diskussionen tilbage til første indlæg. Microsoft har ikke monopol.

Et af de centrale aspekter var, om Microsoft reelt var dominerende på markedet for operativsystemer.
Dommen fra 2000 mod Microsoft Afsagt af US Supreme Court: Microsoft hævdede, at det var de ikke – trods en markedsandel på verdensplan på 95 pct. Deres argument var, at adgangsbarriererne til markedet var små, og at alene den meget hurtige teknologiske udvikling på området gav en meget stor potentiel konkurrence til Windows.

Retten konkluderede, at Microsofts høje markedsandel de-facto gav Microsoft monopol på markedet. Adgangsbarriererne var betydelige, bl.a. fordi alle applikationer – også applikationer fra andre end Microsoft – var og blev designet til Windows.

Oversættelse kan findes her: http://www.konkurrencestyrelsen.dk/service-menu/publikationer/konkurrenc...

I øvrigt en anbefalelsesværdig artikel der redegør for bundlingens konsekvenser for den frie konkurrence og prisdannelse til ugunst for forbrugerne!

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg vil da medgive, at mange ser et computer køb, som et samlet køb. Lidt lige som med en ejendoms handel. Hvor de fleste foretrækker, at advokat, etc. er samlet under et. Selv om, at de fleste ved, at de selv kan klare en del af papir arbejdet, og derved spare penge.

Men i det mindste bliver det oplyst om, hvad advokaten koster.

Et køb af computer er oftest et samlet køb, de enkelte deles pris individuelt er ikke lige til at gøre op (regnestykket hos forbrugerstyrelsen kunne være interessant at se?).

Iøvrigt kan du ikke sammenligne et bagatel køb som en computer, med det måske dyreste man kan bruge sine penge på, nemlig fast ejendom, som man skal sidde i stor gæld for de næste 30 år. Det er klart at de fleste sætter sig grundigt ind i de sager.

Så måske kunne man, gør det sådan at man oplyser om prisen. F.eks. Computer A 5999, heraf WinXp 850... Så er det delt op i hardware og software.. En enkelt løsning, der ik burde volde det store besvær, at indføre.

Hvorfor i alverden skulle man gøre dette? Skulle man så også skrive miniPCIe WIFI kort, HDD, RAM, LCD Panel osv osv osv. Alt dette kommer også fra 3. part og ikke firmaet selv.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

I mine øjne har du absolut ikke noget at undskylde for.

På Version2s debatforum er det jo sådan, at så længe man har den rette politiske overbevisning og vender røven imod den rette "Mekka", så kan du opføre dig som du vil og kalde folk, hvad du vil (fanboys, ignorant, tåber ...). Men skulle du høre til de, der ikke prædiker de rigtige ord, så kan du være sikker på, at i det øjeblik du går lidt hårdt til nogen, så kommer protetesterne om dit sprogbrug og om, at "Vi skal jo alle kunne være her".

Prøv blot at se, hvad du og jeg er blevet kaldt i de to tråde, der kører nu ... og læg mærke til, hvor hurtigt der blev reageret (40 mins), da du formastede dig til at bruge ordet søvpapirshat ...

Du har helt ret, men der går ikke noget af mig for at stikke en undskyldning til de som bliver børnfornærmede over ikke at kunne tage sin egen medicin.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Microsoft markedsdominans, men de gennemtvinger markedsdominansen ved at påtvinge køb af deres produkt ved bundling.

Kan du ikke live føre en smule bevis for at MS tvinger nogen som helst til noget? Det er vel ikke MS der tvinger pc-producenterne til at bundle Windows med deres produkter. Det gør pc-producenterne vel fordi det er en god forretning. Hvis Solaris, FreeBSD, Linux eller noget 4. var en god forretning, var det nok det du fik med ved køb.

Den myte, at MS tvinger pc-producenter til at bundle, kan vi ikke stoppe den? Der er intet bevis herfor endnu, så hvorfor blive ved med at fremføre den påstand, når den ikke underbygges. Det er din egen konspirationsteori, og den har du lov at have, men det er ikke et underbygget fakta, så lad være med at fremføre den som sådan.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Hvorfor i alverden skulle man gøre dette? Skulle man så også skrive miniPCIe WIFI kort, HDD, RAM, LCD Panel osv osv osv. Alt dette kommer også fra 3. part og ikke firmaet selv.

Du har virkeligt ikke fattet det...!

Der er forskel på om du kan videresælge det efter købet eller om du hænger på skiftet. Hardwaren kan du videresælge samlet eller i dele. OEM-licensen hænger du på. Den kan ikke videresælges. Den er din om du vil have den eller ej. Derfor er det en dummebøde.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Godmorgen, Michael,

Oversættelse kan findes her: http://www.konkurrencestyrelsen.dk/service-menu/publikationer/konkurrenc...

I øvrigt en anbefalelsesværdig artikel der redegør for bundlingens konsekvenser for den frie konkurrence og prisdannelse til ugunst for forbrugerne!

Tak for den artikel - den er rigtig interessant.

Og jeg skal i fremtiden holde mig fra at "slå ned" på folk, der påstår, at Microsoft har "monopol".

:o)

PS: får du et sug i maven og et personligt kick ud af at kalde mig "MS' spindoktor"?

  • 0
  • 0
Jan Nielsen

Nikolaj et bagatel køb/grænse.. Det kan man jo godt snakke om, hvis man tjener nok.

Men hvis udgangspunktet er at 5999 er, så lille et beløb. At det er uden betydning for ens privat økonomi. Så er det jo uden betydning om hvorvidt man betaler det ene eller andet.

At sige, at beløbet er en bagatel, er noget unfair overfor de mange studerende, komfimater, alm. forbruger etc. der enten må spare i længer tid og/eller låne sig til sådan et køb. Og som rent faktisk ikke har en jordisk chance for, at kunne sætte sig ind i bare dele af emnet/området.

Mange i denne grupper, laver et samlet køb og bliver dybt overrasket over, at deres samlet software pakke, ikke afligevel dækker alt. F.eks når deres antivirus løber ud, Når deres skrive program holder op med at virke etc.

En hel del af dem der læser her på siden, Har sikkert sørget for, at vores computer er up to date. Men vi snakker jo stort set, kun om dem, der ikke kommer forbi her. Og hvordan søren, skulle de kunne vide fra, at de ikke bare behøver at betale ved kasse 1, at der findes andet. Og at deres præinstalleret antivirus ikke holder hele livet.

Så i et eller andet omfang, syntes jeg godt at jeg kan tillade mig at sammenligne det lidt med en ejendomshandel (ejendomsret). For hvornår en gæld er stor, kommer an på, hvor stor din pengepung er.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Nej det bliver vi ikke. Hardware-mæssigt er der ikke den store forskel. Men OS mæssigt og software oh boy, there is a BIG difference...

På... OSX og Windows? Ja, men PC er ikke Windows, PC er hardwaren. En computer med Linux kan f.eks også være en PC. Den anden forskel er ren propaganda fra Apple, spredt gennem reklamer i årevis.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Et godt argument fra forhandlerens side, er at ønske at sælge både HW og SW i et hug. Det er til at forstå. Der er formodentligt mere profit på SW end på HW.

Men at ønske at slippe for et salg frem for HW alene, er mærkeligt. Ifgl. artiklen om Asger der fik refunderet pengene for windows hos Medion; »[I en halvårlig periode] havde Medion flere gange tilbudt mig pengene retur for det hele – altså både pc og styresystem. Men jeg var ikke interesseret, for jeg var jo glad for computeren.«

Jeg respekterer godt købmandskskab. Men det virker ikke som godt købmandskskab, at man hellere vil undvære profitten på et hw-salg, end at have omkostninger med først at sælge, derefter få returneret et åbnet produkt, få det hjem til basen, gen-testet, gen-emballeret og ud i butikken... I stedet for bare at stikke Asger en plov.
Her falder kæden for mig at se af. Al rationale siger jo, at det er elendigt købmandskskab. Mon der alligevel skulle ligge en bette 'steamer' i betingelserne i aftalen med OS-leverandøren?

En anden ting der ikke hænger sammen. Set udelukkende fra forbrugerens side, så er det måske ok at valgfriheden er elimineret på det pågældende område, og alle på samme vis er tvunget til at købe et OS med sin PC.
Men at man så ikke kan videresælge den?? Her får leverandøren både i pose og i sæk. Jeg kan bitche over radioen der bliver leveret med min bil (hvis vi skal lege analogi-leg) men jeg kan sælge den hvis jeg er utilfreds.
For at der skal være lidt balance i tingene burde forbrugerens rettigheder diktere, at enten kan man slippe for at købe sit OS hvis man har et i forvejen eller hvorfor man nu ikke ønsker det, ellers hvis man er tvunget til at købe OS med, bør man kunne videresælge det som man har lyst.

Alt andet er røvrenderi.
(Og til windows-enthusiasterne; Det er ikke rettet specielt mod MS men mod alle der anvender samme teknik)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Jesper

Du har virkeligt ikke fattet det...!

Der er forskel på om du kan videresælge det efter købet eller om du hænger på skiftet. Hardwaren kan du videresælge samlet eller i dele. OEM-licensen hænger du på. Den kan ikke videresælges. Den er din om du vil have den eller ej. Derfor er det en dummebøde.

Jo det har jeg fattet. Det er en klar begrænsning i MS OS, at man ikke kan videresælge brugretten tli softwaren. Vi kan blive enige om, at det er uhensigtsmæssigt, men ikke ulovligt. Det gør heller ikke markedet ikke-frit. Hardware køber man, software køber man brugsretten til. Der er en stor forskel.

@Jan

Nikolaj et bagatel køb/grænse.. Det kan man jo godt snakke om, hvis man tjener nok.

Du sammenlignede et køb til ca. 6.000,- med et køb af fast ejendom. Der må jeg stadigt holde fast i at de 6.000,- er e bagatel.
Jeg tror også de færreste konfirmanter mm. køber fast ejendom. Hvis vi skal diskutere det her, på en nogenlunde fornuftigt måde, må vi lige blive enige om hvad vi diskuterer. Kan vi blive enige om, at sammenligningen med måske det vigtigste køb i livet (fast ejendom - i hvert fald for de fleste, det uden sammenligning dyreste de overhovedet skal bruge penge på), og så en computer til ca. 6.000,- ikke temmelig meget ved siden af. Desuden er det jo også OEM licensen vi debattere, og den koster sub 1.000,- Altså er sammenligningen endnu mere ved siden af.

@Mark

På... OSX og Windows? Ja, men PC er ikke Windows, PC er hardwaren. En computer med Linux kan f.eks også være en PC. Den anden forskel er ren propaganda fra Apple, spredt gennem reklamer i årevis.

Det kan vi kun blive enige om, og hvis du havde fulgt med, har jeg allerede sagt dette tidligere. Du kan iøvrigt ser her hvordan Wikipedia definere termen PC: http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer#Laptop
Der er også forklaret noget om de nuværende markedsandele for OS på PC.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

@Nikolai

Medion kan vælge 1 af 2 ting;
1) Sælge en laptop og tjene hw-avancen
2) Tabe penge på et mistet salg, fragt, test, emballage, restocking mm.

At de gennem et halvt år forsøger at påtage sig tab der formodentligt langt overstiger profitten på hele den bundlede pakke istedet for at nøjes med en dog lille profit på HW salget alene, har du ikke forklaret det kloge købmandskab i.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jesper Lund Stocholm:

Jeg har svært ved at se relevansen, men hvis man med "almindelig bruger" kan finde ud af at bruge Google, så er svaret da "ja" :
sandsynligvis, at det sker i 99% af tilfældene

Jesper...
Dine undvigende svar viser at jeg har fat i noget.

Vil du ikke nok svare på det jeg spørger om, i stedet for at svare på det du ønsker at blive spurgt om - eller alternativt, hvis du finder svarende på de spørgsmål jeg stiller ubehagelige for din sag, så indrøm at du har et problem med det.

Sådan laver man nemlig konstruktiv debat - man åbner op for selv at kunne blive klogere, og få rykket på sine fastgroede opfattelser.

Så jeg spørger igen:
Har du, som almindelig forbruger, [b]lige så gode muligheder[/b] for at købe en PC uden Windows, som du har for at købe én med Windows?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

For at der skal være lidt balance i tingene burde forbrugerens rettigheder diktere, at enten kan man slippe for at købe sit OS hvis man har et i forvejen eller hvorfor man nu ikke ønsker det, ellers hvis man er tvunget til at købe OS med, bør man kunne videresælge det som man har lyst.

OS hører normalt til en device, så hvis du sælger din device videre sælger du også OS, ligesom med bilradioen, DVD afspilleren, TV osv.
Når du engang skal købe en ny maskine, så skal du jo nok af med den gamle, og ved salg, på f.eks. dba.dk, er der meget stor forskel på om Windows følger med eller ikke.
Du kan heller ikke købe en ny Blu-Ray afspiller uden OS, fordi du har OS fra en gammel i forvejen. Heller ikke en NAS, en switch osv., en Linksys WIFI Router osv. Du skal betale for den del af produktet hver gang.
Er det mart og fair? Næh det er det ikke, men det er sådan man kan lave aftale på nuværende tidspunkt, og hvis det maksimerer en virksomheds profit, så gør de det selvfølgelig.
Apple er en anden case, for deres OS må kun bruges på Apple grej, så på den måde kan de godt tillade videresalg, for deres potentielle tab hermed er minimalt. Jeg tror de ville have samme politik, hvis de var et ganske almindeligt mainstream OS, som Windows - OS X er så heldigvis noget helt andet.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Martin

Har du, som almindelig forbruger, lige så gode muligheder for at købe en PC uden Windows, som du har for at købe én med Windows?

Det har han svaret på:

Jeg har svært ved at se relevansen, men hvis man med "almindelig bruger" kan finde ud af at bruge Google, så er svaret da "ja" :

Altså svarede Jesper "Ja"

Markedsandelene for OS siger intet om hvor nemt det er at købe det ene eller det andet. De siger hvor udbredt systemet er på allerede købte maskiner.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

OS hører normalt til en device

Båååt! Allerede her går den galt. I modsætning til samtlige forsøg på sammenligning med dvd-afspillere og nas-enheder.

For i forb.m. en nas eller en dvd afspiller, så hænger der ikke 2-3 versioner hyldevareudgaver af alternativer til oem-OS'et på hylden ved siden af produktet, som man som forbruger bliver tilbudt til forskellige priser.

Heldigvis har forbrugerlovgivning og retssystemer ofte givet mig ret og ikke dig, men hver gang der kommer en dom der støtter forbrugeren, bliver EULA'er og oem-aftaler lavet om for at lukke "hullet". Det gør det bare ikke mindre røvrenderi-agtigt i mine øjne.

Og du har ikke svaret på mit spørgsmål, kun påstået at du engang har forklaret det.

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Har du, som almindelig forbruger, lige så gode muligheder for at købe en PC uden Windows, som du har for at købe én med Windows?

[quote]Jeg har svært ved at se relevansen, men hvis man med "almindelig bruger" kan finde ud af at bruge Google, så er svaret da "ja" :

http://www.google.dk/search?hl=da&client=firefox-a&hs=rBT&rls=org.mozill...

[/quote]

Det sjove er, at de 10 første hits i linket enten forklarer om Windows lyksaligheder, om hvordan det er svært at finde en PC uden Windows, om hvordan man kan overskrive Windows med Linux (uden at få penge tilbage), eller fora, hvor rådet er "Køb Windows med selv om du ikke skal bruge det. Det er billigere".

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

For i forb.m. en nas eller en dvd afspiller, så hænger der ikke 2-3 versioner hyldevareudgaver af alternativer til oem-OS'et på hylden ved siden af produktet, som man som forbruger bliver tilbudt til forskellige priser.

Hvad er det der hænger på hylden nede i Fona som alternativ? kom bare med 2-3 forskellige, det er rigeligt. Jeg kan ikke komme på 1. I hvilken forretning for "normale" brugere, er der f.eks. Linux til salg som hyldevare ved siden af computeren?
De fleste NAS kan afvikle andre OS end den BusyBox Linux den er standard konfigureret med. F.eks. kan de x86 baserede afvikle Windows, Solaris og FreeBSD (FreeNAS). Så hvor er det forskellen er?

At de gennem et halvt år forsøger at påtage sig tab der formodentligt langt overstiger profitten på hele den bundlede pakke istedet for at nøjes med en dog lille profit på HW salget alene, har du ikke forklaret det kloge købmandskab i.

Du opsætter en præmis, der handler om at de rent faktisk har en profit, når de sælger maskiner uden det bundlede OS. Det er rigtig godt købmandsskab, hvis de i første forsøg kan lukke hullet.
Hvis de derimod ikke får lukket hullet, så dannes der nogen som kaldes præcedens (det betyder, så har alle andre "unormale" brugere også ret til at få penge tilbage). Den forretning der ligger i at behandler sager for alle de "unormale" brugere koster nok rigtigt mange flere penge end den minimale profit, der er ved at sælge maskiner i standardkonfiguration med Windows.

Jeg håber snart det dimrer, at man ikke bare kan tage en maskine til 5.000,- inkl. Windows og så se på prisen på en Windows license til f.eks. 1.000, - og så konkludere at hardwaren koster 4.000,- Så simpelt er regnestykket ikke. Det er det ikke med nogen varer af en hvis kompleksitet.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Altså svarede Jesper "Ja"

Så Jesper mener altså iflg dig, at jeg har [i]lige så let[/i] ved at købe en en maskine uden Windows, som én med?

Dvs. når jeg står i Bilka og ser en PC jeg kan li' har jeg [i]lige så let[/i] ved at købe den uden Windows som med?

Eller hvis jeg får anbefalet en god maskine ved at læse ét af PHK's blog-indlæg, så har jeg [i]lige så let[/i] ved at købe den uden Windows, som med?

Er det en påstand du også vil skrive under på - den med at det er [i]lige så let[/i]?

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Jeg må hellere starte med at sige at jeg ikke er jurist eller noget andet der ligner.

Så vidt jeg ved er normen ved handler at når du har købt noget, så er du frit stillet til at gøre med det, hvad du vil - du kan for eksempel sætte andre hjul på din ny bil og sælge de oprindelige - hvis du kan finde en køber. Du overtager så selvfølge ansvaret for om din bil stadig er lovlig at anvende, men det er en anden sag. Tilsvarende med radio osv.

Og så var der en der sammenlignede med ejendomshandel, hvor det er normen at der er en advokat til at anmelde skødet. Det er sjældent at det sker (Risikoen er ret stor), men det er vist i princippet muligt at udføre et ejendomskøb uden advokat, og selv anmelde skødet. I det tilfælde er der intet krav om at der betales til nogen advokat....

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Hvad er det der hænger på hylden nede i Fona som alternativ? kom bare med 2-3 forskellige, det er rigeligt. Jeg kan ikke komme på 1

Bla Windows 7 home premium, samme i en family pack og Windows 7 professionel. Det var vist 3.
Jeg skrev alternativer til oem-os'et. Der er ingen officielle alternativer til firmware-os'er i de andre dimser du snakkede om.

De fleste NAS kan afvikle andre OS end den BusyBox Linux den er standard konfigureret med.[..]Så hvor er det forskellen er?

Der er ingen EULA, os ligger i firmware og du kan ikke købe boxed-versioner til erstatning. Det var vist også 3.

Du opsætter en præmis, der handler om at de rent faktisk har en profit, når de sælger maskiner uden det bundlede OS.

Du opsætter en præmis, der handler om at de ikke har profit uden Windows.

Det er rigtig godt købmandsskab, hvis de i første forsøg kan lukke hullet.

Heldigvis har retssystemet jo vist flere gange at den slags røv- og bondefangeri ikke bør forekomme. Senest igår i Italien (som linket ovenfor). Desværre er de bare langsommere end juristerne hos sw-vendor'ne.

Jeg håber snart det dimrer, at man ikke bare kan tage en maskine til 5.000,- inkl. Windows og så se på prisen på en Windows license til f.eks. 1.000, - og så konkludere at hardwaren koster 4.000,- Så simpelt er regnestykket ikke. Det er det ikke med nogen varer af en hvis kompleksitet.

Det "dimrer" fint, alt den stund at man præsenterer det som du gør. Men jeg kan også høre, at du ikke ved mere end nogen som helst anden herinde om oem-aftaler, retstilstande osv., så dine præmisser er lige så gode/dårlige som alle andres.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Niels

:-)

Bla Windows 7 home premium, samme i en family pack og Windows 7 professionel. Det var vist 3.
Jeg skrev alternativer til oem-os'et. Der er ingen officielle alternativer til firmware-os'er i de andre dimser du snakkede om.

Hvis vi begynder at tale Windows som alternativ til Windows, tja så ok. Jeg gik ud fra at det ikke var det det handlede om.

Du opsætter en præmis, der handler om at de ikke har profit uden Windows.

Helt ærligt Niels, du blander min udsagn sammen med andres, det er mega dårlig stil. Desuden var det dig sm opstillede en præmis (og har gjort det hele vejen gennem debatten). At du så begynder med det pjat (det kan du selv være taktikken), fører vist ikke rigtigt til noget. Du opstillee en præmis, som hele dit udsagn handler om. Den præmis er du jo så nødt til at eftervise, ellers holder dit udsagn ikke en meter. Det tror jeg du er klar over, og prøver derfor denne afledningsmanøvre.

Heldigvis har retssystemet jo vist flere gange at den slags røv- og bondefangeri ikke bør forekomme. Senest igår i Italien (som linket ovenfor). Desværre er de bare langsommere end juristerne hos sw-vendor'ne.

Hvis du læser denne så er der ikke faldet en dom over noget eller nogen. Der er anlagt en sag.

Det "dimrer" fint, alt den stund at man præsenterer det som du gør. Men jeg kan høre, at du ikke ved mere end nogen som helst anden herinde om oem-aftaler, retstilstande osv., så dine præmisser er lige så gode/dårlige som alle andres.

Nej men mine udsagn bærer ikke præg af overtro og paranoide skræmmekampagner. Det er nemlig utroværdigt. Det er også utroværdigt at give 3. mand skylden for et valg nogle andre har lavet (Lenovo som vælger at sælge laptops til private med Windows, det er svært at klandre MS for det).
Jeg ved det jeg kan læse mig til, og jeg ved det jeg ved gennem de forskellige jobs jeg har haft, samt viden samlet op hos forsk. leverandører. Den vide peger på at en pris på en hyldevarer (givet der ikke er tilbud, kampagne osv.) altid vil være dyrere end den tilsvarende varer, hvis varen optræder som del af en bundle. Det er naturligt, da et bundlen gennem meget af processen fra start til forbruger er billigere at håndtere, end varen standalone.

Hvis du har faktuel viden der peger i en anden retning så kom dog endeligt med den.

PS: Risiko er en af de andre grunde til at maskiner ikke sælges uden OS, eller muligvis vil være dyrere uden OS/mes Linux end med Windows. Men det er vi vist ikke helt kommet til at kunne diskutere endnu.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

[quoteDvs. når jeg står i Bilka og ser en PC jeg kan li' har jeg lige så let ved at købe den uden Windows som med?][/quote]
Det var jo derfor jeg svarede som jeg gjorde - fordi jeg anede, at du ikke stillede det rigtige spørgsmål.

Når du nu spørger, om

"hvis jeg står i Bilka, har jeg så lige så let ved at købe en PC uden Windows som med?"

... så er svaret sandsynligvis "nej"

(jeg har ikke været i Bilka i umindelige tider)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er sjældent at det sker (Risikoen er ret stor), men det er vist i princippet muligt at udføre et ejendomskøb uden advokat, og selv anmelde skødet. I det tilfælde er der intet krav om at der betales til nogen advokat....

Det er helt korrekt - der er ingen lov som påbyder at en advokat skal udfærdige eller anmelde skødet til tingslysning.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Hvis vi begynder at tale Windows som alternativ til Windows, tja så ok. Jeg gik ud fra at det ikke var det det handlede om.

Det var det jeg skrev. Og det underminerer argumenter om, at softwaren på nogen som helst måde er bundet til hardwaren. Også dine "device" argumenter.

Helt ærligt Niels, du blander min udsagn sammen med andres, det er mega dårlig stil. Desuden var det dig sm opstillede en præmis (og har gjort det hele vejen gennem debatten).

Christ.. Ved du hvad præmis betyder? Jeg kom med en betragtning af at i denne sag kunne Medion gøre 1 ud af 2 ting
1) Sælge en laptop og tjene hw-avancen
2) Tabe penge på et mistet salg, fragt, test, emballage, restocking mm.
Og jeg synes det stinker langt væk af meget kunstige vilkår at de forsøgte at gennemføre 2'eren i et halvt år.

Da alle dine argumenter hænger på at de har tab på et salg af en licensløs windowsmaskine, bruger du naturligvis det som præmis. Men du inkluderer i præmissen, at tabet på en licensløs windowsmaskine, er større end at miste salget til en konkurrent + fragte maskinen til/fra servicecenter + gentest + genemballering + restocking.
Det er en slatten præmis og et mærkeligt købmandskab, og strider mod min egne erfaringer med branchen, hvorfor jeg ikke kan tage for gode varer, når du griber den ud af luften.

Hvis du læser denne så er der ikke faldet en dom over noget eller nogen. Der er anlagt en sag.

Næh, men det var også blot et eksempel på, at sagerne stadigt kører, og dermed ikke så pearlywhite som du gør dem til. Og du behøver jo ikke andet end at scrolle op i toppen af din browser for at finde et eksempel på en der vandt.

Nej men mine udsagn bærer ikke præg af overtro og paranoide skræmmekampagner.

Skal vi ikke lade andre end dig selv være dommer af, hvorvidt det skulle være tilfældet? Eller er du også herre over hvad andre tænker om dig?

Den vide peger på at en pris på en hyldevarer (givet der ikke er tilbud, kampagne osv.) altid vil være dyrere end den tilsvarende varer, hvis varen optræder som del af en bundle. Det er naturligt, da et bundlen gennem meget af processen fra start til forbruger er billigere at håndtere, end varen standalone.

Ja, naturligvis. Har aldrig påstået andet.

PS: Risiko er en af de andre grunde til at maskiner ikke sælges uden OS, eller muligvis vil være dyrere uden OS/mes Linux end med Windows. Men det er vi vist ikke helt kommet til at kunne diskutere endnu.

Hehe.. Jeg har arbejdet med produktprogrammer hos en pc-producent, så jeg er klar nok. Venter gerne til du har opbygget noget viden på området.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det var det jeg skrev. Og det underminerer argumenter om, at softwaren på nogen som helst måde er bundet til hardwaren. Også dine "device" argumenter.

Læste du det jeg skrev? Jeg sagde ja ikke var klar over det var det vi debatterede, så vidt jeg kunne læse mig til, gik diskusionen på at få maskinen uden Windows, ikke med en anden Windows.

1) Sælge en laptop og tjene hw-avancen

Så du påstår altså, at du her ikke opstiller en præmis, der handler om at de faktisk tjener penge hvis de sælger maskinen uden OS? Kan du ikke lige forklare din definition af præmis?

Da alle dine argumenter hænger på at de har tab på et salg af en licensløs windowsmaskine, bruger du naturligvis det som præmis. Men du inkluderer i præmissen, at tabet på en licensløs windowsmaskine, er større end at miste salget til en konkurrent + fragte maskinen til/fra servicecenter + gentest + genemballering + restocking.
Det er en slatten præmis og et mærkeligt købmandskab, og strider mod min egne erfaringer med branchen, hvorfor jeg ikke kan tage for gode varer, når du griber den ud af luften.

Jeg har vist ikke påstået at Medion vil få et tab. Jeg har derimod sagt at de muligvis kunne få et.

Jeg har ikke udtalt mig om miste et salg til en konkurrent (det er igen noget du digter dig til).

Jeg har dog sagt at det nok er dyrt for Medion (eller en anden producent) at skabe præcendens for at special-konfigurere maskinen på bagkant af et salg, i forhold til at tage kampen up front. Et er du tydeligvis ikke enig i, og fred være med det. Det argument kan du gøre ved hvad du vil.

Det er klart at isoleret set, så er et halvt år lang tid i forhold til at smide en plov efter forbrugeren i dette enkle tilfælde, men det er nok ikke derfor Medion gør det. Kan det tænkes at de har forstand på at lave forretning, og der er en rigtig god grund til, at de gør som de gør?
I tilfældet med Medion, har jeg oplevet at en kammerats Medion ikke kan kører Ubuntu (den kom med Windows Vista), fordi strømsyringen i Ubuntu var anderledes, og således lukkede den AMD baserede laptop ned pga. overophedning efter 10 min. Det kan altså blive en dyr affære for Medion hvis de slipper brugere løs på deres maskiner og skal supportere dem med et OS efter eget valg, som deres maskiner muligvis ikke er bygget til at håndtere. (Så kom vi lidt ind på risiko).

Hvad er iøvrigt en licensløs Windows maskine, udover ulovlig?

Næh, men det var også blot et eksempel på, at sagerne stadigt kører, og dermed ikke så pearlywhite som du gør dem til. Og du behøver jo ikke andet end at scrolle op i toppen af din browser for at finde et eksempel på en der vandt.

Skal vi være enige om at den Windows der er tale om i overskriften er Windows Vista, som har en anden EULA end den Windows der vil blive solgt i fremtiden? Så der er ikke nogen som helst grund til at diskutere Windows Vista eller Windows XP som preinstalled OS.

Skal vi ikke lade andre end dig selv være dommer af, om det skulle være tilfældet? Eller er du også herre over hvad andre tænker om dig?

Jo endeligt. Men du har gentagne gange påstået at der er urent rtav involveret, og du har stadigt til gode at dokumentere din påstand.
Vi er nogle (Jesper Stockholm, Michaal Balle m.fl.) som mener at tingene fungere som de gør, fordi det er et spørgsmål om efterspøgsel, og producenter, importører og forhandlerer udbyder de varer som købere efterspørg (hvis man taler med en indkøber i detail branchen, så ved man at det er sandt fra deres side). Nogle andre tror at det er fordi MS er onde ved producenterne. Hvis ikke denne påstand dokumenteres eller bevises, så er det jo overtro.

Hehe.. Jeg har arbejdet med produktprogrammer hos en pc-producent, så jeg er klar nok. Venter gerne til du har opbygget noget viden på området.

Så er vi tilbage ved den nedladende tone, fordi vi er nogle som ikke er enige i dine betragtninger. At du ikke indeholder risiko i dine betragtninger, tja det viser jo med al tydelighed hvem der mangler viden på området...

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Læste du det jeg skrev? Jeg sagde ja ikke var klar over det var det vi debatterede, så vidt jeg kunne læse mig til, gik diskusionen på at få maskinen uden Windows, ikke med en anden Windows.

Ja. Du skrev "OS hører normalt til en device, så hvis du sælger din device videre sælger du også OS, ligesom med bilradioen, DVD afspilleren, TV osv."
Og jeg sagde, at for ingen af de foreslåede sammenligninger gælder det, at der hænger OS'er i løs vægt ved siden af, og at det bla. derfor er en dårlig sammenligning.

Så du påstår altså, at du her ikke opstiller en præmis, der handler om at de faktisk tjener penge hvis de sælger maskinen uden OS?

Nej, jeg efterlyser bud på årsager til, at tabet på at returnere hele pakken er større end tabet ved blot at stikke manden de penge de selv har givet for at smide OS'et på i forvejen. Og jeg har ikke hørt et sagligt bud.

Jeg har vist ikke påstået at Medion vil få et tab. Jeg har derimod sagt at de muligvis kunne få et.

MMkay, så. Men du har stadigt ikke kommet med et bud på, hvorfor det skulle være dyrere end de omkostninger de har haft ved at vælge nr. 2.
Bortset fra præcedens-argumentet. Hvilket jo er et sjovt et, fordi det ville betyde at forbrugeren havde ret. Well, jeg holder i denne sammenhæng med forbrugeren. Det er måske der forskellen ligger.

Kan det tænkes at de har forstand på at lave forretning, og der er en rigtig god grund til, at de gør som de gør?

Kan det tænkes at folk får ret som Asger fordi han har ret. Og kan det tænkes at der stadigt bliver anlagt Class-action retssager om emnet fordi folk føler sig røvrendt?

Det kan altså blive en dyr affære for Medion hvis de slipper brugere løs på deres maskiner og skal supportere dem med et OS efter eget valg, som deres maskiner muligvis ikke er bygget til at håndtere. (Så kom vi lidt ind på risiko).

Ja, så er det sandeligt godt at de er i de bedste hænder når de får en Windowsmaskine, hvis antivirus udløber efter et par måneder. Og som er fyldt med crap/ad-ware, der fylder ret godt i support-stakken. For hver anekdote-problem du disker op, er der et der peger den anden vej.

Skal vi være enige om at den Windows der er tale om i overskriften er Windows Vista, som har en anden EULA end den Windows der vil blive solgt i fremtiden?

Det kan vi sagtens være enige om. Det gør bare ikke bondefangeri mere eller mindre iorden.

Men du har gentagne gange påstået at der er urent rtav involveret, og du har stadigt til gode at dokumentere din påstand.

Nope, jeg har kommet med en betragtning om forretningdrift der strider mod hvad jeg selv opfatter som rationelt eller sundt marked, og efterlyser bud på årsager. Haven't heard any yet.

Så er vi tilbage ved den nedladende tone, fordi vi er nogle som ikke er enige i dine betragtninger.

ROFL..!! Well, tak Fætter "ham-hvis-holdninger-og-argumenter-ikke-bærer-præg-af-overtro-og-paranoide-skræmmekampagner"..

PLONK

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ja. Du skrev "OS hører normalt til en device, så hvis du sælger din device videre sælger du også OS, ligesom med bilradioen, DVD afspilleren, TV osv."
Og jeg sagde, at for ingen af de foreslåede sammenligninger gælder det, at der hænger OS'er i løs vægt ved siden af, og at det bla. derfor er en dårlig sammenligning.

Jeg tror vi ikke helt taler om det samme. Du kan i de fleste forretninger ikke begynde at lave om på det som forhandleren vil sælge dig i en papkasse kaldet et produkt. Det gælder en PC, ligesom det gælder resten af produkterne. Du kan, så vidt jeg er orienteret, ikke købe en et TV, samt et beslag for vægophæng ved siden af, og få pengene tilbage for foden der fælger med TV i kassen, uagtet du intet har at stille op med foden. Ligesom du ikke kan købe en mobiltelefon og få pengene tilbage for den oplader du allerede har 500 af derhjemme. Det samme gør sig gældende for PC'er, du kan ikke lave om på det der er i kassen. Jeg kunne ligesom dig godt tænke mig, at man kunne (så kunne jeg personligt slippe for de 4+ kasser jeg har i kælderen med kabler og adaptere fra produkter som jeg ikke har andet at bruge til end at opbevare - nu er jeg begyndet at smide det væk).
Hvis der skal en ændring til lovmæssigt på det her område må den naturligvis gælde for alle konsum produkter, og ikke PC'er og deres OS.
Hvis du så gerne vil have en PC uden OS, står det dig frit for at købe en sådan, men det er ikke sikkert at du kan købe den i El-giganten, Fona eller lignende forrentning. De henvender sig til et bestemt publikum med deres varer, som er den glade almindelige forbruger, for hvem Windows er standard (92%+ udbredelse).

Nej, jeg efterlyser bud på årsager til, at tabet på at returnere hele pakken er større end tabet ved blot at stikke manden de penge de selv har givet for at smide OS'et på i forvejen. Og jeg har ikke hørt et sagligt bud.

Jeg har stadigt ikke påstået noget om tab, så hvad er det jeg skal byde ind med?

MMkay, så. Men du har stadigt ikke kommet med et bud på, hvorfor det skulle være dyrere end de omkostninger de har haft ved at vælge nr. 2.
Bortset fra præcedens-argumentet. Hvilket jo er et sjovt et, fordi det ville betyde at forbrugeren havde ret. Well, jeg holder i denne sammenhæng med forbrugeren. Det er måske der forskellen ligger.

Præcendens argumentet betyder ikke at forbrugeren har ret. Det betyder at hvis Medion selv bakker ned, giver de forbrugeren ret, fordi det kan tolkes som en generel forretningsgang. Det betyder ikke forbrugeren har ret. Der er forskel på at have ret, og at få ret.

Kan det tænkes at folk får ret som Asger fordi han har ret. Og kan det tænkes at der stadigt bliver anlagt Class-action retssager om emnet fordi folk føler sig røvrendt?

Asger har fået ret, fordi det står i EULA. Det gør det ikke mere, så derfor vil han sandsynligvis ikke have fået ret, havde han købt en maskine med Windows 7.

Ja, så er det sandeligt godt at de er i de bedste hænder når de får en Windowsmaskine, hvis antivirus udløber efter et par måneder. Og som er fyldt med crap/ad-ware, der fylder ret godt i support-stakken.

Skal vi ikke være enige om at den maskine er en de aktivt køber, og ikke en de får. En forbruger har da pligt til at sætte sig ind hvad han/hun køber. Support på disse 3. parts produkter er ikke Medion der udbyder den, det håber jeg godt du ved. Det er Symantac/Trend/McAfee (nu Intel) osv. De har nok lavet deres beregninger der fortæller dem, om det er en god idé at bundle disse med maskinen.

For hver anekdote-problem du disker op, er der et der peger den anden vej.

Kan du ikke lige uddybe dette? Jeg er ikke sikker på hvad du mener. Er det fordi jeg har oplevet en Medion der ikke kan kører Linux? Hvad er det for et problem der peger den anden vej, relateret hertil?

Det kan vi sagtens være enige om. Det gør bare ikke bondefangeri mere eller mindre iorden.

Din definition af bondefangeri, er den at en bruger der køber en maskine fyldt med oplysninger om Windows ditten datten dutten følger med, er blevet bondefanget? Har han da ikke netop selv valgt at købe den med Windows? Vil han ikke det, kan han købe en anden. Ligesom du kan forsøge at købe en telefon uden oplader eller et TV uden fod, det er bare en special konfiguration, så forvent ikke at udbuddet er kæmpestort, det er det sjældent for special konfigurationer, ligesom prisen for special konfigurationer oftest er høj.

Nope, jeg har kommet med en betragtning om forretningdrift der strider mod hvad jeg selv opfatter som rationelt eller sundt marked, og efterlyser bud på årsager. Haven't heard any yet.

Der er adskillige bud på hvorfor man sælger maskiner med Windows og ikke sælger maskiner uden. Det mest oplagte er, at det er god forretning at sælge maskiner med Windows og det er en dårlig forretning at sælge maskiner uden Windows (uden OS). Dell, Lenovo (og jeg tror også HP) har alle forsøgt at sælge maskiner med Linux, men er stoppet.
De sælger det til erhvervslivet, men der er vilkårne også helt anderledes, der er blandt andet ikke den forbrugerbeskyttelse, garanti mv. som der er på konsum markedet. Dell har sågar forskellige laptop serier afhængigt af segment, med vidt forskellige support muligheder.
Eftersom Linux idag udgør under 1% af PC brugerne, så er det nok relativt dyrt at have en linie af produkter, support osv. til dem, og det er nok vurderet at dette er en dårlig forretning. Ikke mindst fordi der er en væsentligt risiko involveret, der handler om markedsspredning. Det er fundet for risikabelt at sprede sig til et så lille marked (under 1% er jo ikke noget der nogensinde vil flytte noget for de store producenter rent markedsmæssigt), på bekostning af at afmontere en del af sit fokus på hovedmarkedet, hvor der trods alt er 92%+ at konkurrere om.
Hvad mener om du om dette bud (det er bare et bud jeg tror jeg har skrevet 2 gange før mindst), men hvorfor er det at det ikke giver mening, det har jeg svært ved at se.

ROFL..!! Well, tak Fætter "ham-hvis-holdninger-og-argumenter-ikke-bærer-præg-af-overtro-og-paranoide-skræmmekampagner"..

PLONK

Lad nu være med at bringe debatten ned på det plan Niels. Hvis du ikke kan argumentere for dine påstande, så fred være med det. Iøvrigt ville det være rart om du kunne komme igang med argumentationen og/eller bud på, hvorfor det skal gøres ulovligt at sælge lige netop computere som færdige produkter? Hvis Lenovo/Dell/HP etc. begyndte at producere deres maskiner uden OS, tror du så Fona ville forhandle dem? Tror du at hr. og fru Jensen er potentielle købere af sådan en maskine? Så når de køber den sammen med deres fotoprinter, så får de lige at vide at den ikke virker med mindre de bruger 2 dage sammen med nogle downloads og CUPS til at sætte den op. eller de kan købe den her Windows retail og installere den. Hvad tror du de vælger? Jeg tror det er naivt at tro at de vælger enten at betale overpris for Windows retail ved siden af, når de kan spare penge og slippe for besværet ved at det er installeret (sammen med andet brugbart software), eller at tro de går hjem og smider Ubuntu på (skal Fone så til at udlevere Ubuntu Live CD'er?) og selv roder med CUPS, installation af digital kamera osv.

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Jeg håber snart det dimrer, at man ikke bare kan tage en maskine til 5.000,- inkl. Windows og så se på prisen på en Windows license til f.eks. 1.000, - og så konkludere at hardwaren koster 4.000,- Så simpelt er regnestykket ikke.

Selvfølgelig giver Medion ikke 850 kr for en OEM-licens. Men de ønsker ikke at oplyse den faktiske pris, så de må lade 3. part diktere prisen, i dette tilfælde 850 kr.

Lad os antage at Medion køber hardware hos ChinaTech til X kroner, og OEM-licens hos Microsoft til Y kroner, og tillægger avancen Z, hvor alle beløb må formodes at være større end 0. Salgsprisen bliver W = X + Y + Z.

Medion refunderer nu Y kroner til kunden, så den samlede salgspris bliver X + Z. Jeg kan ikke se, hvordan avancen på hardwaren alene kan blive negativ af den grund, med mindre købsprisen på OEM-licensen er negativ, eller omkostningerne til refusion overstiger Y.

Microsoft har i mange år haft muligheden for at gøre Windows ubrugelig ved at spærre Windows-licensnumre via Genuine Advantage, så det bør ikke engang kræve fysisk flytning eller afinstallering af Windows, hvis Y refunderes. Hvor meget kan det koste Medion at meddele Microsoft elektronisk, at licens-nummer ABCD-1234 skal spærres?

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Medion refunderer nu Y kroner til kunden, så den samlede salgspris bliver X + Z. Jeg kan ikke se, hvordan avancen på hardwaren alene kan blive negativ af den grund, med mindre købsprisen på OEM-licensen er negativ, eller omkostningerne til refusion overstiger Y.

Nej vel. Og hvis omkostningerne til refusion overstiger Y, så må omkostningerne til en total ophævelse af købet med de ovennævnte ekstraomkostninger jo automatisk være massivt dyrere for forhandleren.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Erik

Lad os antage at Medion køber hardware hos ChinaTech til X kroner, og OEM-licens hos Microsoft til Y kroner, og tillægger avancen Z, hvor alle beløb må formodes at være større end 0. Salgsprisen bliver W = X + Y + Z.

Og så gik den galt alligevel. Medion modtager så V kroner af forskellige 3. parts software leverandører (Symantec, Trend Micro, m. fl. for at levere deres software på maskinen til forbrugeren).

Dvs. Regnestykket bliver lidt mere kompliceret. For du skal lige huske at trække V fra også, når Y tilbagebetales. Avancen på en Windows maskine er derfor Z + V, og på en ikke Windows maskine Z. Er der nogen grund til at sige mere om hvorfor det er en bedre forretning at tjene Z + V end bare Z?

Desuden komme regnestykket jo ikke ind på de fakta, at det at have en stor variation i sin produkt portefølje er dyrt. En variation der er svær at forsvare når det drejer sig om et marked af ubetydelig størrelse.

@Niels

Nej vel. Og hvis omkostningerne til refusion overstiger Y, så må omkostningerne til en total ophævelse af købet med de ovennævnte ekstraomkostninger jo automatisk være massivt dyrere for forhandleren.

Hvorfor det? Hvorfor er det massivt dyrere at ophæve købet end at refundere Y? Hvorfor er det automatisk.

At implemetere en ny proces i en virksomhed der skal håndtere endnu mere end den gjorde før af sine kanaler er ikke gratis. Det tager en rum tid for det er tjent ind (hvis det nogensinde bliver det?). At gøre det kunne være god service, men hvor mange vil bruge denne service? Hvis der for at de 1% der bruger Linux kan slippe for at betale for licensen for Windows og tilmed gøre avancen for Medion mindre, er det så en god idé?

Hvis alle omkostningerne til at implementere ovenstående scenarie (+ V manglende avance) kan indtjenes og man begynder at kunne profittere, ved at man får O mindre maskiner returneret (og dermed mister O * V + Z avance) så er det en god idé.
Men er risikoen ikke temmelig stor? Hvor mange købere returnere idag sin maskine fordi de ikke kan få den uden Windows på? Der skal nok en hel del for at det kan blive en god forretning.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Hvorfor det? Hvorfor er det massivt dyrere at ophæve købet end at refundere Y? Hvorfor er det automatisk.

Den returnerede maskine kan i de færreste tilfælde gensælges som ny.

Den henligger derfor på diverse lagre et års tid, hvorefter den bliver solgt til detail-handlerens indkøbspris - eller deromkring.

Dette under forudsætning af at aktivist-kunden rent faktisk returnerer maskinen, og ikke bare går sur hjem.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Dvs. når jeg står i Bilka og ser en PC jeg kan li' har jeg lige så let ved at købe den uden Windows som med?

Nej, sikkert ikke. Men hvem siger også det skal være det?

Der er sikkert masser af eksempler på produkter nogen gerne vil købe, som Bilka ikke sælger. Sandsynligvis fordi efterspørgelsen er for lille på pågældende produkter.

I de tilfælde har man jo så som kunde sin ret til at finde en anden butik at handle i.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Helyt ærligt den her såkaldte debat er lidt for langt ude efter min mening.
Forretningerne , heriblandt Fona prøvede at sælge bla Acer bærbare med Linux instaleret og hvorfor tror I at de stoppede langsomt med at sælge disse ?
Folk gad ikke at eje dem , folk vil have et system der bare virker og gider ikke at skulle downloade div arkiver med softwhare og gennem alskens rod når de kan få en windows eller mac der bare virker.
Husk på at linux er en klon af Unix og med de utallige distroer er det en jungle for alm folk at overskue.
Har selv 14 forskellige distroer men JA jeg foretrækker også i det daglige Windows og at computerne kommer med windows preinstaleret er et resultat af forbrugernes valg.
Linux maskinerne de solgte simpelthen ikke ogde havde rekord i rundinger gennem serviceværkstederne med fejl som skyltes at brugerne de ikke kunne finde ud af Linux.
Jeg syntes at det er ret sjovt at se delsmhvor uvidende og dels hvor egoistiske folk her de skriver ( med få undtageleser)
Hvis man køber en maskine er det da klart at der følger et styresystem med ( ellers kan den ikke bruges )
rigtig mange bærbare kan ikke bruges 100 procent med linux da de forskellige distroer mangler bla drivere og producenterne af disse hardwhare stumper leverer drivere til windows systemerne.
Husk på at Linux er et opensource system baseret på bla frivillige der skriver kode til distroerne.
Kildekoden til windows er hemmelig det er de forskellige linux ikke og det i sig selv er en sikkerhedsbrist oveni som linuxbrugerne de en dag må erkende.
Kendes kildekoden er det bla lettere at producere virus til denne og ligeledes at hacke denne.
Nej nej der kan ikke komme virus på min linux distro høres igen og igen ( ligeledes med mac )
Gu kan der så og netop dette skyldes at der faktisk er så meget møg som brugeren bare ikke ser og derfor tror ikke er der.
Nej kunderne vil have noget de kan stole på og som ikke
kræver at man er nørd for at forstå.
Salgs statestikkerne i disse butikker har talt sit tydelige sprog og windows har vundet brugernes tillid
too bad Linux freaks.
Mvh.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Hovsa der var lidt slå-fejl før :o)

Ps hvor mange spil i butikkerne står der " Kører på Linux distro et og andet " ?

Alm folk de bruger netbank , lidt word ( o.lig )
deres elekrtoniska gadgets og så lige spil.
tror i at folk med en computer der spiller spil gider bruge linux ?
altså det er ikke let for hr og fru olsen og deres børn at gøre så windows passer dem fint

Det må være enden på den debat.

MvH

  • 0
  • 0
Marc Munk

Der er da en del fejl at tage fat på... Faktisk så mange at det er lige før det er uoverkommeligt og desværre for mange til at jeg har tid til at påpege dem alle nu men jeg vil da lige tage et par af de groveste...

Husk på at Linux er et opensource system baseret på bla frivillige der skriver kode til distroerne.

Jeg kan ikke huske tallene men rent faktisk så er ganske meget af koden til kernen leveret af intel og andre firmaer. Der er også hobbybrugere der får noget med i kernen ja men det er ikke frivillig arbejde det hele.

Kildekoden til windows er hemmelig det er de forskellige linux ikke og det i sig selv er en sikkerhedsbrist oveni som linuxbrugerne de en dag må erkende.

Nu vil jeg ikke betegne mig selv som linux bruger, men det der er altså en omgang hø. At kilde koden er hemlig har da ikke stoppet de der har ønsket at skrive malware indtil nu?

Kendes kildekoden er det bla lettere at producere virus til denne og ligeledes at hacke denne.
Nej nej der kan ikke komme virus på min linux distro høres igen og igen ( ligeledes med mac )

Der er altid folk der tror de er sikre fordi de kører <Indset OS her>. Bare se på dig selv. Du mener du er sikker fordi koden er holdt hemlig. Og alligevel er der malware i overflod...

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Du behøver ikke at købe nyt os du kan få det gratis Linux , folk de gider bare ikke have det.
Oem windows leveres med drivere til maskinen specielt og et nyt os har ikke disse.
for besværligt too bad folk de er tilfredse med det der kommer med , husk det er ikke alle der er nørder.
Ja maskinerne de bliver dyrere hvis det du efterlyser skal være sådan for det er et stort arbejde med bla at skrive og optimere drivere.
Ved du hvor mange ting i en bærbar der kræver specielle drivere ? mange rigtig mange det koster sgu penge at lave og når nu windows og deres drivere snakker sammen hvorfor så lave andre.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Eblehuset, Humac, Fona m.fl. sælger alle Apple laptops, som med garanti kommer uden Windows. Disse forretninger ligger over det ganske land, ligesom der er mange på nettet som tilbyder disse maskiner.
På den måde har den almindelige forbruger ligeså let ved at købe en PC uden Windows som en med Windows.

Er det svar nok?

En Mac er ikke en PC. Måske for dig, men ikke for ægte Mac-ejere.

Kan du købe den samme super-hardware med og uden Windows?

Min 17" skærm. Min Core i7. Min GeForce GTX 285M. De 3 ting fås ikke i en maskine uden OEM-Windows til trods for at alle 3 ting virker yderst perfekt med Linux.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

ja ja det er ikke alle der er frivillige men bla intel og co har jo også deres sikret deres patenter der omend stadig opensource.

der er som sådan ingen ejere af linux og derfor ingen til at udgive det ( eller ville det koste penge som nogen de gør )

det er ikke noget hø at et ikke hemligt system er mere usikkert og ja windows er det mest hackede og angrebne system ( på papiret )

angreb fra bla LINUX maskiner for det meste.
Tror du ikke at linux også er inficeret ? jo
det er bare sværer at se og hvem lapper de huller
gider du eller jeg eller hr pedersen ?
med windows får kunden support og opdateringer og det er lettest for de alm brugere derfor.

Jeg skriver ikke at jeg ikke er udsat HVOR ?????

Jeg bruger følgende windows ( 2000 , xp ,seven ) solaris , linux ( SuSE osv ) Unix og IBM Os2 og har da ramt virus der er cross platform dvs spredes til dem alle.
tænk før du skriver .

jeg har moret mig godt over denne debat.

mvh

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Lad nu være med at bringe debatten ned på det plan Niels. Hvis du ikke kan argumentere for dine påstande,

Nikolaj, nu er det ikke just Niels der har problemer med argumentationen. Faktisk er Niels' argumenter blandt de bedste herinde, dine inklusive.

Du har ikke svaret på ret meget af det du er blev bedt om at argumentere for. Du lister dig udenom med en gang ævl - hver gang!

  • Og så undrer du dig over at du får klistret det ene prædikat på dig efter det andet...!?
  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Du skriver

En Mac er ikke en PC. Måske for dig, men ikke for ægte Mac-ejere.

Kan du købe den samme super-hardware med og uden Windows?

Min 17" skærm. Min Core i7. Min GeForce GTX 285M. De 3 ting fås ikke i en maskine uden OEM-Windows til trods for at alle 3 ting virker yderst perfekt med Linux.

Svar :

Ja de kan , hvis du virkelig er så meget til linux havde du bygget din maskine selv.

Køb delene og sæt dem samme selv, de fås alle i løs vægt det kan hr og fru pedersen ikke og du får den uden Os.

Folk vil have windows og skal andre systemer supportes koster det penge og folk de gider ikke have linux for lige fra spil til
gadgets så supportes ikke alt på linux.

Det er for omsonst for dem derfor.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Synes vi skulle gå tilbage til at bygge selv. Denne her diskution, hopper frem og tilbage imellem en masse forskellige ting.
Hvis man vil selv ha' kontrol over sine ting, byg det selv (og langt hen af vejen spar penge). Der slipper du også for Windows hvis du har lyst.
Og luk hvis folk begynder at snakke om at Hr og Fru Jensen ikke kan finde ud af det - de kan nok heller ikke finde ud af at installere et OS, sæt drivers op etc.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

@kenneth sørensen:

Ja maskinerne de bliver dyrere hvis det du efterlyser skal være sådan for det er et stort arbejde med bla at skrive og optimere drivere.

Sidste gang jeg tjekkede førte monopoler til højere priser og ringere service. Konkurrence på OSer vil give nødvendigvis lavere priser. Det er grundlæggende marketing.

Ellers lukker du op for masse svada der ikke har hold IRL som jeg slet ikke gider at kommentere.

det er ikke noget hø at et ikke hemligt system er mere usikkert og ja windows er det mest hackede og angrebne system ( på papiret )

I hvilken parralel virkelighed? Søg efter "security by obscurity" - en myte der er blevet aflivet igen og igen... og nej, Windows er det mest hackede og angrebne system IRL selv om koden er hemmelig.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Ja de kan , hvis du virkelig er så meget til linux havde du bygget din maskine selv.

Med GeForce GTX285M?

Du aner jo ikke hvad vi skriver om. Du vil bare gerne se ud som om du er ekspert. Hvis det for svært at følge med, så prøv at søge på GTX 285M. nVidia er et godt sted at starte. Eller Wikipedia.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

HA ha ha ha

I er sgu for dumme.
JA du kan få din maskine skræddersyet af mange firmaer
som du lyster men stadig hr og fru pedersen og de tæller flest folk enten gider ikke og eller har ikke råd , hold da helt op hvor i tror i er meget.

Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha .......

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

I hvilken parralel virkelighed? Søg efter "security by obscurity" - en myte der er blevet aflivet igen og igen... og nej, Windows er det mest hackede og angrebne system IRL selv om koden er hemmelig.

Hvor har jeg sagt den ikke er det ???????
Jeg siger bare at du med din linux er ikke sikker heller .....

det der gør denne her debat så sjov er at se hvordan i hver især manipulerer jer frem ....

Ha ha ha ha ha ha

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Debatten her er virkelig morsom (og spild af tid i virkeligheden, men jeg morer mig).

Fordi der er nogen som bare bliver så ophidsede og aggresive (dvs. de helt sikkert brænder for det de mener - og det er faktisk rigtig positivt) over at det de mener faktisk ikke giver den helt store mening, og deres påstande bliver afvist en på en på en.

I starten var påstanden at man ikke kan køb en bærbar uden OS, da der så blev sendt adskillige links til steder hvor det kan alde sig gøre, så skulle maskinen have en konfiguration som ikke sælges uden OS. Altså for at ligesom prøve at få ret, manipulere man sit første udsagn, med at det skal være en specifik ting der ikke findes, og så laver man sin slutning ud fra det.

Der er ikke ret mange (andre en måske Kenneth) der bruger Windows i denne debat, men nogen prøver at anskue problemstillingen der sat op uden at tage parti, men at give et bud på hvorfor situationen er som den er.
Der er dog en del der tager parti, i den lejr hvor det meste er Microsofts skyld, de prøver at give Microsoft ansvar og skyld for deres egne dårlige valg.
Hvis man ikke vil have en maskine med Windows, så skulle man tage at købe en uden.
Problemet ligger i at de fleste af dem der er rigtigt sure (og ophidsede), nok har købt en Alienware, Dell, Lenovo, og på den måde støttet det vedvarende salg af Windows bundlede maskiner.
Heri ligger selvfølgelig det problem, at de har støttet det de selv er imod, og derfor ser det dumt ud. En af de naturlige reaktioner på at blive taget med fingrene i kagedåsen er ophidselse og aggresivitet (som vi har oplevet en del af).

Det allermest sjove er de udregninger der er lavet, som omhandler at man da bare kan tage Windows licensen og refundere den. Det må kunne gøres for prisen som en producent betaler MS (altså at lige præcis den type arbejde mm. er gratis at udføre).

Hvis det er en god forretning at lave og sælge super hardware uden OS, er der nok nogen der vil fylde det hul. Det er der ikke nogen der gør - hvorfor mon? Er der nogen af dem med "nej-hatten" der har et godt og realistisk bud på det?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Næst efter Kenneth Sørensen er du den største Troll i denne debat.

Manglende argumentationer,

Jeg har sendt dig adskillige links til hvor du kan købe bærbare uden OS - det er så gode argumenter, at de hedder beviser. Så har jeg argumenteret for at det er en dårlig forretning at sælge bærbare uden OS.

Hvor er dine argumenter? Du har ikke præsteret et endnu, vi venter stadigvæk.

dårlige analogier

Tja det er de vel for dig, du er jo forudfattet og har allerede besluttet dig inden du debattere, så de passer ikke til dit verdensbillede (som ser ud til at beskrive hvordan du gerne vil have verden er, i forhold til hvordan den egentlig er).

manglende indsigt

Indsigt i hvad? Hvad er det præcist jeg ikke har indsigt i?

og en evne til undlade at svare på det du bliver spurgt om

Hvad har jeg ikke svaret på?

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Det kræver så også at man er i stand til at læse. De maskiner opfylder ikke kravene. nVidia Quadro er ikke GTX 285M eller bedre.

Jeg skal ikke nyde noget af at spille Urban Terror på et Quadro-kort.

Så må du da meget undskylde. Var ikke lige klar over du havde SÅ specifikke krav til konfigurationen.

Hvis det skal være på den måde, så er du jo altid sikret at du har ret, da du jo altid kan komme med små tweeks til en konfig, som du udemærket ved ikke kan findes uden OS.

Nu begynder det at blive lidt fjollet, synes du ikke selv det?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Så er diskussionen vel heller ikke længere?!

Men kære Jesper,
hvad er det du snakker om. Det her er ikke det som der på noget tidspunkt debatteres, Nu må du sgu lige :-)

Windows har en markedsdominerende position for operativsystemer på PC'ere.

Det er der aldrig nogen der har sagt de ikke har. Der er nogen der har sagt:
1. Det ikke har monopol
2. Man ikke er tvunget til at købe det med en ny maskine (bærbar/stationær/server)
3. Vi tror ikke MS tvinger pc producenterne til at lægge det på alle deres bærbare.

Hvis du læser tråden igennem kan du argumentation (i rigelige mængder for de tre påstande).

Hvis du har nogen former for dokumentation eller saglig argumentation der omhandler disse 3 punkter, så er du velkommen til at komme med det. Men du viger hele tiden uden om.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Så må du da meget undskylde. Var ikke lige klar over du havde SÅ specifikke krav til konfigurationen.

Jeg havde 3 simple krav. Du har så blot bevist at du mangler evnen til at læse. Længere er den vel ikke?

Og nej, det er ikke fjollet. Jeg vil f*ndeme kunne købe den samme hardwareløsning med Windows og uden Windows efter forgodtbefindende. Hvor svært er det at forstå?

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Jeg havde 3 simple krav. Du har så blot bevist at du mangler evnen til at læse. Længere er den vel ikke?

På samme måde som du nogen gange mangler evenen til at holde en pæn tone i debatten. Når en tråd bliver så lang som den her, så kan man let overse et indlæg. Jeg undskylder mange gange.

Og nej, det er ikke fjollet. Jeg vil f*ndeme kunne købe den samme hardwareløsning med Windows og uden Windows efter forgodtbefindende. Hvor svært er det at forstå?

Så må du jo gå ned i din foretrukne computerbutik og fortælle dem at du gerne vil købe sådan et produkt. Hvis der er nok der gør det, så kan det jo være de vil forhandle det.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Hvor er dine argumenter? Du har ikke præsteret et endnu, vi venter stadigvæk.

Jeg skriver jo ikke andet. Men det er altså ikke noget der gælder for Hr. Nikolaj.

Og Niels har så rigeligt påpeget dine manglende argumentation. Kig hans indlæg igennem.

Din ensidighed gider jeg så ikke mere. Det samme vrøvl igen og igen. Trolling. Slut herfra!

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg skriver jo ikke andet

Kan du så ikke lige linke til, gentage eller hvad du nu kan finde på.

Jeg nævnte de 3 ting jeg har udtalt mig om, du har endnu ikke nævt noget. Heller ikke denne her gang. Der tegner sig et mønster.

Men det er altså ikke noget der gælder for Hr. Nikolaj.

Jo jeg har fremført min argumentation gang på gang på gang. Men det virker som om du ikke lytter (læser). Din tone er ikke pæn, at du ved det.

Og Niels har så rigeligt påpeget dine manglende argumentation. Kig hans indlæg igennem.

Niels har ingenting. Hvis du mener dette er det nok fordi du er af samme opfattelse som Niels (altså at i deler fælles mål), men det har han ikke. Niels har heller ikke kunnet fremkomme med dokumentation eller argumentation for sine påstande. I stedet har han brugt en nedladende tone - muligvis fordi han tror han bringe sig selv ovenpå på den facon.

Jeg skriver nu igen for 3. eller 4. gang at jeg ikke er ude på at rende et ærinde for nogen her. Men jeg kan bare ikke se hvad I brokker jer over. Hvis I er så utilfredse med situationen så gør noget ved i stedet for at støtte det. Hvis I støtter det (ved at købe maskiner fra Dell, Levono <indsæt selv producent der leverer med WIndows på>, og derefter brokker jer, er det hykleri.

Din ensidighed gider jeg så ikke mere. Det samme vrøvl igen og igen.

Ja da, jeg forsvarer da naturligvis mit standpunkt for det er det jeg mener og tror på, nøjagtigt ligesom du gør.

Trolling.

Altså Jesper, jeg holder ikke med nogen her, ergo er jeg mere objektiv end du er (så vidt jeg forstår er du Linux bruger og føler du er havnet i den her klemme du mener der er på området). Jeg er faktisk en af dem der ikke bryder sig om Microsoft. Jeg har dog valgt at gå uden de 2 i mine øjne defunct styresystemer Windows og Linux. Jeg mener der er bedre systemer på markedet. Et af dem er OS X, et andet Solaris. Windows er meget ustabilt, selv Windows 7 er en joke. Linux har for lille et udvalg af kvalitetssoftware (udover GNU tool chain). Det er ved at komme, med flere som satser på det - men det er mest server software som findes til Linux.
LInux er dog en udemærket udviklingsplatform, men efter skiftet tli OS X, savner jeg bestemt ikke Linux (min stationære powerhouse maskine kører dog Ubuntu).
I min husholdning er der OS X, Solaris, Ubuntu, Windows 7 (medie center, fordi der ikke rigtigt er noget rigtig godt alternativ - og WAF), Windows 7 (mine arbejdsgivere - jeg er konsulent - benytter i stor udstræning Windows software, og noget af det er ikke kompatibelt med min Mac - læs Mercury Quality Center - what a bunch of crap that is), Windows XP (min kone kender det - hun er "almindelig bruger" - men den næste maskine hus skal have bliver også en MacBook). Der var også engang en QNAP NAS med BusyBox Linux på, men sikke noget crap. Den blev solgt hurtigt og erstattet af selvbyg, derudover er der iOS devices (iPhones og iPad). På det grundlag er jeg ikke religiøs omkring nogle OS. De løser alle et specifikt formål rigtig godt, og der er som du kan se masser af mulighed for at selv vælge. Windows XP er det eneste sted der blev betalt en Windows OEM licens (den er så tilgengæld ikke omfattet af de samme restriktioner som consumer OEM, da det er en enterprise udgave), men det var en tidligere arbejdsgiver der gjorde det, jeg fik den gamle bærbare Dell. Mine 2 Windows 7 licenser er retail udgaver. Nå ja jeg var også så naiv at købe en Windows Vista Ultimate da den ko ud, til min powerhouse PC (2 x Quad Xeon), what a big mistake - det var så ringe, at det var direkte fornærmende, at Windows 7 ikke var gratis for Windows Vista købere. Det var jo i virkeligheden bare enten en Service Pack til Windows Vista, eller Windows Vista var en Windows 7 beta.

Nå nok om det. Som du nok kan forstå er det eneste jeg argumentere for at der er et frit marked, og man godt kan købe en bærbar uden OS og uden Windows.
Derudover har jeg argumenteret for at det ikke nødvendigvis vil være billigere at få en bærbar PC uden OS end en med. Det er ikke sikkert det er sådan. Men jeg tror bare ikke på det meget simple regnestykke der bliver sat op med 3 variable - det er der vel ikke rigtigt nogen der gør.

Jeg har i 12 år lavet software (både som udvikler, arkitekt og leder) for et af verdens største udviklingshuse, på stort set alle patforme, fra Mainframes til Amiga, så dine hentydninger til manglende indsigt, tror jeg ikke selv på. Men jeg har taget fejl før.

Slut herfra![

Øv så får vi aldrig argumentationen eller dokumentationen at se :-)

  • 0
  • 0
Michael N. Steen

@Nikolaj og andre med samme holdninger.
Hvad er det, der er så svært at forstå?

Vi, der ikke ønsker Windows på vore bærbare, vil bare gerne kunne købe den hardware, der opfylder vores behov, uden at blive påtvunget noget software, vi ikke ønsker. Hvordan kan det være så svært at forstå?
Vi ønsker ikke, at købe noget andet hardware, heller ikke noget andet hardware med noget andet software. Blot det hardware, vi ønsker, uden at blive påtvunget også at købe noget andet, vi ikke ønsker. Jeg skal spare jer for analogier.

Andre har allerede foreslået en udmærket løsning: Fabrikanter og butikker kan lægge alt det crapware på harddisken, de lyster, men i forbindelse med købet skal kunden vælge at købe en licens eller ej. En Microsoft Genuine Advantage installations- eller aktiveringskode, eller hvad det nu hedder.
Så kan hr. og fru normalforbruger installere, som de plejer, og vi andre kan sige nej tak og slette harddisken. Alle er glade, måske på nær forhandleren, der ikke fik solgt en licens, men glade kunder er vel også noget værd?

Mvh
Michael N. Steen

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

@Michael
Der er åbenbart ikke nok af jer til at nogen gider tilbyde jer de produkter i ønsker at købe. Hvis der var det, så tror jeg også produkterne og valgmulighederne ville være der.

Tror såmænd heller ikke at forhandlerne mangler glade kunder. Som det er lige nu får kunderne billige maskiner med det operativ system de ønsker, bl.a fordi producenten får lov at lægge crapware på. Så alle er glade, pånær de få der har et urealistisk ide om at der skal være total frihad til at kunne vælge præcis den konfig man ønsker. Men sådan virker det altså ikke.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Der er åbenbart ikke nok af jer til at nogen gider tilbyde jer de produkter i ønsker at købe. Hvis der var det, så tror jeg også produkterne og valgmulighederne ville være der.

Nej, det er Windows fanboys som er totalt uvidende om hvordan OEM-aftalerne er udformet og det er der ellers kommet rigeligt frem om.
EULA'en i Windows 7 er ændret for at skjule at det er OEM aftalen som er årsag til at næsten alle PC'ere sælges med Windows, nu ser det lige pludseligt ud som om producenten er den skyldige men i reliteten er det OEM-aftalen som er årsagen.
Ja det er en påstand (baseret på udtalelser fra div. pc-producenter gennem tiden) men i er velkomne til at præsentere os med beviset for at det ikke er tilfældet, hvis OEM-aftalerne ikke er et åg så er der vel ingen grund til at holde dem hemmelige ?

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Nej, det er Windows fanboys som er totalt uvidende om hvordan OEM-aftalerne er udformet og det er der ellers kommet rigeligt frem om.

Jeg bruger ikke Windows, jeg er ikke, og har aldrig været, fan af Microsoft.

Men jeg er overbevist om, at hvis der er efterspørgsel på en vare, og der er penge at tjene på at sælge den, så vil der også være nogen der vil sælge den.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Men jeg er overbevist om, at hvis der er efterspørgsel på en vare, og der er penge at tjene på at sælge den, så vil der også være nogen der vil sælge den.

Dette er også korrekt, såfremt vi har at gøre med en marked med fri konkurrence, men da Microsoft via MS Windows har monopol på PC-markedet (Se dommen fra US Supreme Court fra 2000), er de normale udbuds- og efterspørgselsregler sat ud af kraft. Et monopolmarked er karakteriseret ved, at pris og udbud på markedet afspejler monopolets optimalsituation - i økonomisk teori det punkt på udbudskurven hvor producentes differensomkostning er lig med producentens differensomsætning. På et marked med fuldkommen konkurrence vil prisen være lig med markedets differensomsætning.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Michael Balle-Pedersen:

Der er åbenbart ikke nok af jer til at nogen gider tilbyde jer de produkter i ønsker at købe. Hvis der var det, så tror jeg også produkterne og valgmulighederne ville være der.

Det har du fået helt galt i halsen.

Der er rigtig mange der tilbyder os de produkter vi ønsker at købe. Problemet er, at vi samtidig [i]skal[/i] købe et andet produkt som vi ikke ønsker at betale for.

Det giver ingen mening for os, at det skal være sådan - og endnu mindre mening giver det, at du som forbruger(?) taler for en situation, hvor der [i]ikke[/i] må herske fri konkurrence på markedet for desktop operativsystemer.

Set fra forbrugersiden er det helt ude i hampen, at tigge om manglende konkurrence som flere her i debatten gør - sågar med henvisning til at computere skulle blive [i]dyrere[/i] af at der kom konkurrence på markedet. Enhver med blot en smule indsigt i økonomisk teori, vil enten grine eller græde over den slags påstande.

Det siger sig selv, at grunden til at hardwareleverandørerne ønsker at begrænse forbrugervalget til kun ét operativsystem er, at de tjener mere på det.
Det siger også sig selv, at Microsoft understøtter modellen med OEM præ-installation af Windows, fordi de tjener mere på det.

Og så skal der ikke meget tankevirksomhed til at indse, at hvis MS og hardwareleverandørerne kan tjene mere på kun at tilbyde maskiner med Windows, så er der kun én tilbage i trekantsdramaet til at betale den forhøjede indtjening: Forbrugeren.

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Der er åbenbart ikke nok af jer til at nogen gider tilbyde jer de produkter i ønsker at købe. Hvis der var det, så tror jeg også produkterne og valgmulighederne ville være der.

Det mener jeg heller ikke man kan være sikker på. Man kan købe en venstrehånds-saks i de fleste isenkrammere. De fleste restauranter har en vegetarmenu, selvom det kun er en lille procend del der er vegetarer. De fleste tøjbutikker har et lille udvalg af bukser eller sko i ultrasmall eller xxxl. De fleste kiosker har også Scotsman cigaretter selvom der kun ryger en pakke om ugen. Andre brancher har altid godt kunne finde ud af at pleje mere end den absolutte mainstream uden at gå ned i flammer. Og fordi de kender værdien af et salg. Det går ikke til konkurrenten, der bliver mersalgsmulighed osv osv.

Men når vi snakker om pc'ere er samtlige butikker i praksis støvsuget for alt untaget en mulighed. Den dyreste og mest ufleksible.

Da eee-gennembruddet var en realitiet kunne man ikke få maskinerne med windows. Da Windows kom på dem, kostede linux-udgaverne i flere måneder mindre end dem med Windows, og med større harddisk. Hvilket vel påviser, at der ER billigere måder at lerevere på, end med windows.

Selvfølgeligt ville det kunne lade sig gøre for alle faberikanter at imødekomme kunderne, men de gør det ikke. De vil (som Medion viste indtil retten trådte ind) gå langt for at slippe for salget end at imødekomme kunden.

Hvorfor? Der er kommet mange forklaringer på både hvorfor og hvorfor ikke. Og gutter... fact er VI VED DET IKKE. slut prut! og indtil vi ved det er alles bud lige gode. Her er der en sag, hvor Dell påstår at man ikke kan få pengene tilbage, fordi Windowsen der fulgte med er gratis: http://www.channelregister.co.uk/2010/03/18/dell_windows_7_free/
Det håber jeg vi alle kan blive enige om er noget ævl. Og det viser vel bare, at det ikke er fra pc-producenten vi skal regne med svaret.

Jeg forstår godt dem, der er ligeglade. Enten fordi de som jesper har penge nok til at kunne blæse på lidt ekstra licenser eller fordi de ikke selv har behovet. Og jeg forstår godt dem, der ønsker at kunne slippe for at skulle betale for windows hvis de havde muligheden.

Kan ikke finde debatten, men det var på Ekstrabladet eller BT, hvor de netop havde skrevet noget forbrugerstof om at som køber faktisk kunne slippe for at betale den ekstra pris for windowsen. Og at dømme på den meget lange debat (jeg garanterer at det ikke var IT kyndige men hr. hansen og fru jensen der skrev) så var der meget stor interesse i at få pengene tilbage fordi de havde en windows fra den gamle maskine eller for at få sin pc måske 500 billigere osv. Der var måske 80 indlæg på en dag og det er meget for sådan et medie.

Så mens vi ikke ved hvorfor situeationen er som den er, så synes jeg ikke man skal afvise hvor stort behovet skulle være, hvis folk VIDSTE at de kunne slippe for ms-skatten. For jeg går da ud fra, at alle kan acceptere det bliver kaldt en ms-skat, lige som der er noget der hedder flaskepant. Man kan godt få en flaske uden pant, men så skal man til tyskland eller lignenden. (Nåja, og så kan man få pengene tilbage igen, så helt holder sammenligningen ikke ;-)

  • 0
  • 0
Thomas Jensen

Forældelsesfristen for en venstrehåndssaks og en pakke Scotsman er betydelig længere end for en computer.

Min holdning er at der ikke er et marked for det. Men hvem skal skabe det marked, er det forbruger efterspørgsel eller er det forhandlerne. Forhandler/producenter er jo normalt i stand til at skabe et behov hos forbrugerne, de ikke vidste de havde :)

For jeg er ikke i tvivl om at diverse linux distributioner, så rigelig kan dække en del menneskers behov og som dermed kan spare de penge en windows licens koster. Se bare hvor mange der er begyndt at købe Mac's (Ja, jeg ved at nogen installere windows på dem), så windows er ikke en nødvendighed.

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Forældelsesfristen for en venstrehåndssaks og en pakke Scotsman er betydelig længere end for en computer.

Øhm. En pakke smøger holder altså ikke et år. Og det handler i lige så høj grad om de samlede omkostninger ved at føre et produkt.

Min holdning er at der ikke er et marked for det.

Det var der heller ikke for Ford T i grøn. Det bliver hele tiden lagt ud som om forbrugeren ikke vil købe, men det ser for mig hele tiden ud som om det er forhandleren der ikke vil sælge. Og det er altså lidt mærkeligt at se på. Men som jeg skrev. Vi ved det ikke! Og indtil vi ved, er alles gæt lige gode, også dit.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Michael

Vi, der ikke ønsker Windows på vore bærbare, vil bare gerne kunne købe den hardware, der opfylder vores behov, uden at blive påtvunget noget software, vi ikke ønsker. Hvordan kan det være så svært at forstå?

Det er overhovedet ikke svært at forstå, der er heller ingen der påstår at det er svært at forstå.

Det er da en ønskeværdig situation som køber at have disse muligheder (og det er ikke begrænset til bærbare computere). Men sådan er verden ikke. Den måde det kan ske på, er at markedet for sådanne produkter bliver større. Da det er så lille et marked er der nok ikke nogen producenter der gider at røre ved det.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Nej, det er Windows fanboys som er totalt uvidende om hvordan OEM-aftalerne er udformet og det er der ellers kommet rigeligt frem om.
EULA'en i Windows 7 er ændret for at skjule at det er OEM aftalen som er årsag til at næsten alle PC'ere sælges med Windows, nu ser det lige pludseligt ud som om producenten er den skyldige men i reliteten er det OEM-aftalen som er årsagen.

Flot! Så hvis nogen er uenige så lad os kalde dem øgenavne (som iøvrigt er totalt ude i hampen). Stop det nu...

Ja det er en påstand (baseret på udtalelser fra div. pc-producenter gennem tiden) men i er velkomne til at præsentere os med beviset for at det ikke er tilfældet, hvis OEM-aftalerne ikke er et åg så er der vel ingen grund til at holde dem hemmelige ?

Links til udtalelserne fra producenterne tak.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Dette er også korrekt, såfremt vi har at gøre med en marked med fri konkurrence, men da Microsoft via MS Windows har monopol på PC-markedet (Se dommen fra US Supreme Court fra 2000), er de normale udbuds- og efterspørgselsregler sat ud af kraft. Et monopolmarked er karakteriseret ved, at pris og udbud på markedet afspejler monopolets optimalsituation - i økonomisk teori det punkt på udbudskurven hvor producentes differensomkostning er lig med producentens differensomsætning. På et marked med fuldkommen konkurrence vil prisen være lig med markedets differensomsætning.

Du blander Internet Explorer sagen med OEM salg af Windows, det er to helt vidt forskellige sager.
Markedet er frit, indtil det modsatte er bevist, ligesom man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Maciej

Nej, det er Windows fanboys som er totalt uvidende om hvordan OEM-aftalerne er udformet og det er der ellers kommet rigeligt frem om.

Kan du så ikke lige sørge for vi andre kan læse op på det. Smid et par links. Hvis der er kommet så rigeligt frem kan det jo ikke være så svært lige at linke til.

hvis OEM-aftalerne ikke er et åg så er der vel ingen grund til at holde dem hemmelige

Undskyld, sagde du ikke lige at der var kommet rigeligt frem. Hvordan kan de så være hemmelige?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Du er ikke så god til at gå uden de defekte styresystemer er du ?

Nej det er jeg ikke, jeg er nødt til at bruge dem, indtil et bedre alternativ kommer frem so kan erstatte dem.
Jeg må ikke installere OS X på min stationære derhjemme (så var Ubuntu nemlig røget ud), og som jeg skrev er jeg nødt til at benytte Windows 7 af flere årsager.

Men havde du noget intelligent at byde ind med?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Der er rigtig mange der tilbyder os de produkter vi ønsker at købe. Problemet er, at vi samtidig skal købe et andet produkt som vi ikke ønsker at betale for.

Nej problemet er, at der er nogle her der ikke kan forstå at alt hvad der er i papkassen er produktet (både ledninger, strømforsyning og OS).

Det siger sig selv, at grunden til at hardwareleverandørerne ønsker at begrænse forbrugervalget til kun ét operativsystem er, at de tjener mere på det.
Det siger også sig selv, at Microsoft understøtter modellen med OEM præ-installation af Windows, fordi de tjener mere på det.

Og så skal der ikke meget tankevirksomhed til at indse, at hvis MS og hardwareleverandørerne kan tjene mere på kun at tilbyde maskiner med Windows, så er der kun én tilbage i trekantsdramaet til at betale den forhøjede indtjening: Forbrugeren.

Det er fornuftigt sagt.

Det gør så 92%+ af alle forbrugere, er der mere at diskutere?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Allen,

Dit indlæg er faktisk udemærket, men der er dog en ting

For jeg går da ud fra, at alle kan acceptere det bliver kaldt en ms-skat, lige som der er noget der hedder flaskepant.

Nej det kan vi ikke blive enige om at acceptere. En skat er noget alle skal betale. Alle skal ikke betale for en Windows licens, det kan man faktisk lade være med.

Det der med at blive ved med at påstå at alle skal betale for Windows ved køb af ny PC, det burde være dementeret. Man kan købe uden.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Mon ikke det ville være en god ide, om du læste dommen, inden du udtaler dig om dens konklusioner!

Jo det er klart at Jackson dømte dem, men de appelerede og et forlig blev indgået - det er der sagen ender med et resultat. Er resultatet godt? Nej det er det ikke, men den endelige dom er ikke det som Jackson først dømte (IANAL).

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Nej problemet er, at der er nogle her der ikke kan forstå at alt hvad der er i papkassen er produktet (både ledninger, strømforsyning og OS).

Jeg tror ikke det er ulovligt at videresælge strømforsyning, manual eller ledninger iøvrigt.

Nej det kan vi ikke blive enige om at acceptere. En skat er noget alle skal betale. Alle skal ikke betale for en Windows licens, det kan man faktisk lade være med.

Pointen var vist ikke lavtgående nok. Flaskepant skal alle heller ikke betale, du kan f.eks. tage til Tyskland. Men derfor findes begrebet alligevel.

Min vigtigste pointe er, at VI IKKE VED hvorfor situationen er som den er. Jeg kan ikke pege på et eneste indlæg, der rent faktisk dokumenterer noget pro eller con.

Og derfor opfordrer jeg til at alle debattanter erkender, at dette indtil videre er en holdningsdiskussion eller værdi-debat eller hvad man vil kalde det.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Jo det er klart at Jackson dømte dem, men de appelerede og et forlig blev indgået - det er der sagen ender med et resultat

Forliget blev indgået om strafudmålingen. Dommen siger stadigvæk, at Microsoft har monopol med MS Windows på PC-markedet, og at Microsoft udnytter dette monopol i strid med monopollovgivningen. Præmisserne for dommen har ikke ændret sig nævnetværdigt siden dengang, hvorfor dommen stadigvæk må gælde i dag.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen:

Nej problemet er, at der er nogle her der ikke kan forstå at alt hvad der er i papkassen er produktet (både ledninger, strømforsyning og OS).

Det er så her at nogle må blive enige om at være uenige. Hvis den definition virker for dig, er du jo heldig. Men at påtvinge din berænsende definition på hele forbrugerspektret, er ikkehensigtsmæssigt imho.

Én af de bonusinformationer man kunne få ved at læse dokumenterne i PHK's sagsanlæg mod Lenovo var, at hardwaren (ACPI BIOS) var udlagt til at genkende flere forskellige operativsystemer; bl.a. FreeBSD og Linux.

Der er således ikke noget holdbart argument for påstanden om, at hardware alene skulle være linket op mod et enkelt operativsystem. HW og operativsystem kan sagtens betragtes som 2 separate produkter, med helt gængse og solide argumenter.

At disse 2 dele skulle være uadskillelige (selvom en afgørelse i denne debats artikel burde overbevise dig om det modsatte...), skal du derfor argumentere rigtig meget bedre for, end det jeg hidtil har set.

Desuden vil jeg mene at enhver debat på Version2, som jo markedsfører sig selv som et medie til IT professionelle, godt må bære præg af at debattøren ved der er noget der hedder hardware, og noget andet der hedder software - og at disse 2 produkttyper komplementerer hinanden.

Fra starten har PC platformen fra IBM's side også været udlagt som en åben hardware-platform, som software-firmaer så kunne lave software til. Der har efterhånden kørt så mange forskellige operativsystemer på PC-platformen, at en påstand om en ubrydelig samhørighed mellem PC og Windows nok nærmere kan få grobund hos læsere af "Komputer for alle" end hos Version2.

Til sidst vil jeg atter nævne det pudsige i, at du argumenterer for [i]mindre[/i] konkurrence på desktop operativsystem-markedet, når det er almindelig kendt, at ægte, fri konkurrence vil have gavnlige effekter for forbrugere i form af lavere priser og øget innovationspres.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Pointen var vist ikke lavtgående nok. Flaskepant skal alle heller ikke betale, du kan f.eks. tage til Tyskland. Men derfor findes begrebet alligevel.

Rigtigt, pant er heller ikke en skat (så info andetsteds om hvad pant er).

Min vigtigste pointe er, at VI IKKE VED hvorfor situationen er som den er. Jeg kan ikke pege på et eneste indlæg, der rent faktisk dokumenterer noget pro eller con.

Og derfor opfordrer jeg til at alle debattanter erkender, at dette indtil videre er en holdningsdiskussion eller værdi-debat eller hvad man vil kalde det.

Helt korrekt, og dog.
Man er skyldig til det modsatte er bevist. Derfor er det vel rimeligt at gå ud fra at der drives forretning efter sund fornuft, indtil det modsatte er bevist. Dvs. det vi ikke ved er om der foregår lusk eller der er urent trav (udover det sædvanlige). Vi ved heller ikke at der ikke gør (det er generelt lidt svært at bevise ikke eksistensen af noget), derfor er del vel sund fornuft at antage, at markedet for bærbare computere fungere ligesom markederne for andre produkter: Telefoner, TV, elefanter, undulater, bildæk osv.?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ville det ikke være træls hvis du skulle af med 850 kr. pr. pc du har med defekte styresystemer, til feks. Redhat

Jo - det ville det da.

Men det skal jeg altså heller ikke, dem jeg skal af med penge til, har jeg selv valgt. det er mit eget ansvar hvem jeg har valgt at give penge til og hvem jeg ikke vil handle med (producenter forhandlere mm.).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er så her at nogle må blive enige om at være uenige. Hvis den definition virker for dig, er du jo heldig. Men at påtvinge din berænsende definition på hele forbrugerspektret, er ikkehensigtsmæssigt imho.[quote]Hvs du går til en forhandler så tror jeg han har den samme anskuelse. Jeg er åben for at anskue det anderledes, men lige nu er vi nok nødt til at forholde os til den verden vi lever i. For den almindelige forbruger er bærbar produktet (min definition) det der er i papkassen, ligesom det er for TV, telefon, anlæg osv. Skal man bruge et andet headset til telefonen, et vægbeslag til TV, OSS OS til win Linksys WRT54G, så så er det ekstra, man slipper ikke for at betale for de andre ting i kassen (som man ikke har brug for).

[quote]Én af de bonusinformationer man kunne få ved at læse dokumenterne i PHK's sagsanlæg mod Lenovo var, at hardwaren (ACPI BIOS) var udlagt til at genkende flere forskellige operativsystemer; bl.a. FreeBSD og Linux.

Det ved jeg godt, men det gør vel ingen forskel at maskinen er kompatibel med andre styresystemer, der er da bare dejligt for PHK, og pænt af Lenovo. Men det ændrer intet, det er ikke noget argument.
Lenovo sælger deres maskiner med Linux og uden OS, til erhvervslivet, så derfor giver det igen god mening at ACPI BIOS understøtter Linux og andre OS.

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Man er skyldig til det modsatte er bevist. Derfor er det vel rimeligt at gå ud fra at der drives forretning efter sund fornuft, indtil det modsatte er bevis

Jamen, jeg tror da helt sikkert de (f.eks. Lenovo eller Medion) driver forretning med deres fornuft ved roret. Jeg synes bare, som så mange andre, at den kan være svær at få øje på. Selv McDonalds som vel må kunne betegnes som standardprodukternes konge accepterer din ordre, hvis du beder om en BicMac uden ost.

Hvad det er, der gør det så dyrt at afvige one-size-fits-all modellen for den ene specifikke komponent i denne specifikke branche er der ingen der har vist sig isteand til at dokumentere. Dog har der været gode bud, men det er jo gætteri, lige som resten af denne tråd.

Men vi er helt enige om, at Lenovo/Medion ect. garanteret gør, hvad de tror de tjener mest på.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvad det er, der gør det så dyrt at afvige one-size-fits-all modellen for den ene specifikke komponent i denne specifikke branche er der ingen der har vist sig isteand til at dokumentere. Dog har der været gode bud, men det er jo gætteri, lige som resten af denne tråd.

Helt korrekt - det bliver ved gætterier. Variation i produktlinier er dyrt det er fakta. Jeg vil nok mere sammenligne en bærbar med en bil, end med en burger.

Får du iøvrigt din bruger billigere fordi du vil have den uden ost?

Men vi er helt enige om, at Lenovo/Medion ect. garanteret gør, hvad de tror de tjener mest på.

Det var godt vi er enige om det.
Så kan vi vel også være enige om, at når dette er fastslået, så ville de tilbyde maskiner uden OS/Windows hvis de mente de kunne tjene det samme eller mere herpå (som flere mener de kan)?
Kan vi så også være enige om at konkludere, at når de så ikke tilbyder dette, kunne tyde på at de ikke kan tjene det samme eller mere herpå?

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Så kan vi vel også være enige om, at når dette er fastslået, så ville de tilbyde maskiner uden OS/Windows hvis de mente de kunne tjene det samme eller mere herpå (som flere mener de kan)?

Det kan vi ihvertfald.

Kan vi så også være enige om at konkludere, at når de så ikke tilbyder dette, kunne tyde på at de ikke kan tjene det samme eller mere herpå?

Det kan vi ihvertfald.

Og så er vi tilbage ved gætterier vedr. hvorfor dette gør sig gældende.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Variation i produktlinier er dyrt det er fakta.

Paradoksalt nok giver monopol/markedsdominans højere priser, mens konkurrence fører til større vareudvalg og lavere priser.

Det er fakta.

Der er flere domme der siger at der ikke er fri konkurrence på OS i PC-verden. Ergo vi alle betaler overpris for PCer (i form af unødige OEM). Microsofts overskud er beviset nok.

Det er også fakta.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Det siger sig selv, at grunden til at hardwareleverandørerne ønsker at begrænse forbrugervalget til kun ét operativsystem er, at de tjener mere på det.
Det siger også sig selv, at Microsoft understøtter modellen med OEM præ-installation af Windows, fordi de tjener mere på det.

Du rammer faktisk meget godt plet med denne betragtning - nemlig vejen i hvilken "årsags-pilen" peger.

Det jeg og Nikolaj (og flere) opponerer imod er, at flere påstår, at pilen peger den anden vej - nemlig at Microsoft tvinger producenterne af hardware til kun at levere med Windows på.

Jeg tror i øvrigt ikke, at der er nogen, der har sagt (udover mig, der kom til at sige noget vås i starten), at det vil være dyrere at producere en maskine uden windows på end at producere med. Men en del af os har gjort opmærksom på, at hvis man producerer uden Windows på, så går producenten glip af en række indtægter fra producenterne af crapware. Hvis man som producent af hardware ønsker nogenlunde samme dækningsbidrag på de ting man sælger, så skal denne manglende indtægt jo godtgøres et eller andet sted - og det kan næsten kun blive på prisen for de maskiner, som leveres uden OS.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Michael,

Præmisserne for dommen har ikke ændret sig nævnetværdigt siden dengang, hvorfor dommen stadigvæk må gælde i dag.

Det er ikke korrekt. I 2007 lavede den amerikanske stat og nogle af "med-sagsøgerne" en efterevaluering af dommen/forliget, og her var den klare konklusion, at forliget havde virket. Så præmissen for dommen - nemlig Microsofts misbrug af dets dominans på markedet for operativsystemer - eksisterer ikke længere.

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Men en del af os har gjort opmærksom på, at hvis man producerer uden Windows på, så går producenten glip af en række indtægter fra producenterne af crapware. Hvis man som producent af hardware ønsker nogenlunde samme dækningsbidrag på de ting man sælger, så skal denne manglende indtægt jo godtgøres et eller andet sted - og det kan næsten kun blive på prisen for de maskiner, som leveres uden OS.

Men Jesper. Du har INGEN dokumentation for noget som helst. Du kender ikke aftalerne. Det er rent gætværk. Lige som der er nogle der har fremlagt udregninger der peger den anden vej. Og jeg synes du forsøger at fremlægge det som svaret på gåden.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Nu skal i høre her.
Jeg er kommunist og er om nogen imod alt hvad der er
kapitalistisk , men da vi lever i en kapitalistisk verden er det køberne ( pengene ) der bestemmer så er
den ikke længere.
Det jeg morer mig over er at dette her har udviklet sig til en kamp ligesom den der var mellem Amiga versus Pc som Amigaen tabte ( desværre jeg har stadig min A1200 med Accelerator MC800040 + Co processor og hele 64 mb ram wow clock 40 mhz )
Linux tilhængere mod windows tilhængere med deres manipulerende argumenter derfor gør jeg grin med jer.

For øvrigt jeg købte en Acer Aspire med følgende config :

160 Gb harddisk og 1 gb ram med atom processor med
windows 7 som jeg ikke har taget i brug.
Til kr ca 2100 kr

For en maskine med med følgende data som kunne fås samtidig 20 gb Sd flash disk og 512 mb ram og linux
pris ca 1800 ok ca 300 kroners forskel :o)

Hvor er prisen for windows på ca 850 kr ????????

Hvad tror i at den store rigtige harddisk + ram koster oveni ?????

Her har windows faktisk ikke kostet mig en eneste øre , fakta. ok dette er også en Oem version og ikke retail derfor denne ikke umildbart duer på en anden ,maskine uden en masse driverbøvl.

som kommunist morer jeg mig over jeres manglende økonomiske forståelese.

At få windows med for mig betød altså en besparelese
der gav mere hardwhare :o)

Ja jesper der er sagt dom og den såkaldte dominans
i diskuterer er ikke tilstede , derimod er brugernes valg det der gør at producenterne de satser på
windows og ikke gider at ofre de ekstra omkostninger på de få der ikke ønsker dette.

Det er jo en kapitalistisk verden så pengene de styrer dette her sammen med forbrugerne.

Skulle jeg så kunne få ca 850 kr retur for en maskine med denne forskel ? næppe nogensinde og jeg er også ligeglad , jeg instalerede min xp på denne og Linux ( SuSe ) dette kan den avancerede bruger snildt gøre selv.

For øvrigt hvis Linux skulle trykkes på cd som windows og sælges , HVEM SKULLE SÅ TJENE PÅ DEN ???

der er firmaer der udbyder linux på cd for cden's
pris jeg ved ja ja men alligevel Linux er opensource
hvem skulle tjene på den hvis den stod i butikkerne ????

og jeg griner videre og videre

Hav det godt med jeres diskussion.

Mvh .

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Ps besøg min hejmmeside hvis i er i tvivl

http://astro3000sblog.wordpress.com

Gå ind på det sprog i bedst læser
(engelsk eller dansk)
Gå til collonen Kommunisme og læs lidt her :o)

ellers kan i jo lytte lidt til min musik på
afspilleren og hvis i gider kan i støtte mig på
Peoples Music Awards hvor jeg ligger på en 8 plads i kategorien Rock/punk/indie

mvh

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Og så er vi tilbage ved gætterier vedr. hvorfor dette gør sig gældende.

Tja, det er temmeligt gode gæt i mine øjne, da de er kvalificeret ud fra en logisk konsekvens af det vi sammen var enige om at kalde sund fornuft.

Jeg ved så godt at vi ikke lever i en rationel verden.

Men jeg kunne godt tænke mig at se nogle gæt der går den anden vej, og bruger logik baseret på antagelser der rent faktisk kan verificeres ud fra en eller anden form for sund fornuft eller anden størrelse, der ikke hænger sig op på at der nok står ditten dutten datten i nogle hemmelige aftaler og/eller nogle tvinger andre til at gøre noget mod deres vilje.

Dem er der ikke så mange af i tråden (jeg har ikke opdaget dem).

  • 0
  • 0
Sámal Rasmussen

Dette er sidste gang jeg sætter et kryds i "Modtag e-mail om nye kommentarer" feltet.

Kan i ikke snart blive færdige med jeres trolling, så vi kan slippe for at få flere mails om at der er nye indlæg i denne tråd. Der er alligevel ikke blevet sagt noget nyt i en evighed.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Paradoksalt nok giver monopol/markedsdominans højere priser, mens konkurrence fører til større vareudvalg og lavere priser.

Det er fakta.

Der er flere domme der siger at der ikke er fri konkurrence på OS i PC-verden. Ergo vi alle betaler overpris for PCer (i form af unødige OEM). Microsofts overskud er beviset nok.

Det er også fakta.

Men hvad har det at gøre med pc-producenterne. Du taler om Microsoft, det er ikke Microsoft som sælger bærbare maskiner. Jeg taler om hvorfor pc-producenterne ikke sælger bærbare uden OS/Windows (altså lige udover dem der gør).

Internet Explorer er en anden case, da Microsoft her udnyttede deres dominans på OS området til at spænde ben for bla. Netscape. De udnyttede deres platforms dominans til at blive dominerende på det produktområde.
Her er platforms leverandøren og produktleverandøren to forskellige entiteter. Så analogiens logik skulle i så fald være at Lenovo udnytter deres markedsdominans til spænde ben for andre OS leverandører.
Giver det mening? Nej vel?

Kan du nu se hvorfor de argumenter ikke kan bruges, altså med mindre der er tale om tvang fra Microsofts side, hvilket det ikke tyder på, der er i hvert fald ingen dokumentation herfor - endnu...

  • 0
  • 0
Allan E. Hansen

Men jeg kunne godt tænke mig at se nogle gæt der går den anden vej, og bruger logik baseret på antagelser der rent faktisk kan verificeres ud fra en eller anden form for sund fornuft eller anden størrelse

Det synes jeg så heller ikke der mangler i debatten. SÅ vi ender hver gang ved holdnings spørgsmål.

Selvfølgelig er der en grund til at denne helt specielle produkt-komponent (OS'et) har helt specielle vilkår og fordrer helt specielle handelsbetingelser. Men så længe der ikke kommer noget på banen udover 250 indlæg med bud, forslag, antagelser, gæt osv. så ender vi hver gang tilbage ved start i forsøget på at finde ud af hvad kernen er i denne bundling-problematik, der gør den så interessant at det skaber de længste debatter, og gentagne forbruger-retssager.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Allan

Det synes jeg så heller ikke der mangler i debatten. SÅ vi ender hver gang ved holdnings spørgsmål.

Kan du så ikke påpeger bare 3?

Selvfølgelig er der en grund til at denne helt specielle produkt-komponent (OS'et) har helt specielle vilkår og fordrer helt specielle handelsbetingelser. Men så længe der ikke kommer noget på banen udover 250 indlæg med bud, forslag, antagelser, gæt osv. så ender vi hver gang tilbage ved start i forsøget på at finde ud af hvad kernen er i denne bundling-problematik, der gør den så interessant at det skaber de længste debatter, og gentagne forbruger-retssager.

Tja det kommer jo an på om man anskuer den som helt speciel. Den er åbenbart kun helt speciel når det kommer til Windows og computere.

Bundling er igen subjektivt.
For de fleste tror jeg ikke de mener der er tale om bundling, for dem er der tale om et produkt/apparat som virker når de pakker det ud og sætter strøm til. For andre (mere avancerede brugere) ser det ud til at de opfatter det som bundling at der er et OS installeret på maskinen ved køb (der er OS installeret på størstedelen af de produkter man kan købe, hvis det er en nødvendighed for at produktet kan bruges ved modtagelsen).


Jeg tror man kunne klare det ret nemt. Man kunne lade forbrugeren få ret til at videresælge sin licens (hvad den så skal koste, puha nok ikke 850,-, men det er et godt spørgsmål, men mon ikke den finder et leje af sig selv på dba.dk).

Som Jesper Poulsen skriver, har køber i dag ikke ret til dette når det kommer til Windows, og det vil jeg medgive ham er meget underligt (men så længe OS leverandøren har lov til at gøre hvad han gør, så bliver han nok ved, da det jo sikkert er en god forretning for ham).

Det er faktisk det eneste jeg har set som problematisk, at dem som ikke ønsker en del af pakken, ikke frit kan videresælge den (det gælder sandsynligvis også andre produkter end Windows OEM? Blu Ray OS, Playstation OS, Symbian, iOS mv.). Det burde være muligt at sælge sin erhvervede brugsret videre - da dette jo er en varer.

Resten er for mig ønsker til producenter og forhandlere om at få et større udvalg som tilgodeser nogle specielle ønsker. Dem skal man gå det rette sted med i mine øjne (læs: forhandlere og producenter), og så skal man sørge for ikke at støtte den nuværende politik på området.

Jeg tror, at med den energi der er i diskussionen (som er positivt), så ville det være enormt godt om linuxshoppen, PHK og alle dem der ønsker bærbar uden OS, slog sig sammen og snakkede med MM-VIsion som gerne vil sælge maskiner uden OS, og så fandt ud af om ikke der vil være stort nok kundegrundlag for at skabe de maskiner der åbenlyst er brug for. Det ville hjælpe MM-Vision og de personer ville hjælpe sig selv.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Kærnen er udbud/efterspørgsel. Det er enkelte der postulerer (uden at fremlægge bevis eller det mindste dokumentation) at der ikke er udbud fordi der ikke er efterspørgsel.

På den anden side har vi flere kendelser fra div. retssager hvor der blev [b]bevist[/b] at Microsoft var (og er) en meget aktiv spiller samt hoved grunden til at udbuddet udebliver. I øvrigt har vi flere eksempler på at efterspørgselen er der.

Alene faktum at OEM aftaler er hemmelige (ikke en gang retten har fået indsigt!) burde være en pegepind.

@Nikolaj Brinch Jørgensen: jeg synes du skal sætte dig ind i hvad de retssager faktisk gik ud på (hint: DrDOS, BeOS, IBMs OS/2). Længere er den ikke.

JLS:

Det er ikke korrekt. I 2007 lavede den amerikanske stat og nogle af "med-sagsøgerne" en efterevaluering af dommen/forliget, og her var den klare konklusion, at forliget havde virket.

Det må være derfor karensperioden blev forlænget med to år.


Vedr. "sund fornuft" - Jorden er helt flad, for "sund fornuft" siger at de på den anden side ville jo falde af!

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Jeg tror man kunne klare det ret nemt. Man kunne lade forbrugeren få ret til at videresælge sin licens

Så flækker jeg lige champagne-proppen og finder cubaneren :-) Her er vi helt enige.. Endvidere:

Som Jesper Poulsen skriver, har køber i dag ikke ret til dette når det kommer til Windows, og det vil jeg medgive ham er meget underligt (men så længe OS leverandøren har lov til at gøre hvad han gør, så bliver han nok ved, da det jo sikkert er en god forretning for ham).

110% enig og fuldstændigt i tråd med hvad jeg hele tiden har sagt; Jeg forstår og accepterer at OS leverandøren gør som han gør, fordi han må.

Men jeg forstår ikke at han må, og jeg har svært ved at komme på andre scenarier, hvor forbrugeren er lige så dårligt stillet. Og derfor håber jeg, at det bliver gjort ulovligt at påtvinge salg af et bundlet produkt OG SAMTIDIGT ulovliggøre videresalg...

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Ja der er alt fra hemmelige aftaler osv jo jo
men hvis vi var i et samfund helt uden penge ville det der blev mest populært alligevel vinde og der var flere og flere der støttede det frem for andet.

husk balladen hddisk versus blueray samme krig.
forbrugerne de ønsker en standard så de lettere kan overskue og sætte sammen.
vi andre kan sgu bare sætte sammen men nogle er ikke bare forbrugere og fejlen er at de der ikke er forbrugere som sådan ( i lyder alle som alm forbrugere uden markeds forståelese )

tja standardisering , monopol tja bedre end 10000 forskellige standarder og systemer sådan er det for de fleste derfor kan kapitalens øverste baseret på dette få markedet.

Hvis Linus Thorvalds kunne havde han gjort det samme. men han var bundet af MINIX regler for deres
opensource system hvor hans Linux er direkte udviklet og da begge to de stammer fra unix som kun var udbredt blandt højere læreanstalter universiteter var det ikke de alm der kendte så meget til dette og da os2 i sin tid konkurerede med microsoft tja der solgte IBM jo sine maskiner med dette og så skete det at kunderne de hellere ville have windows ,,,,, slam så solgte IBM nu med windows
ja ja de har da både windows og linux samt andet spændende for nørder men de alm brugere de har valgt

tåbelig diskussion i det hele taget.
ha ha .

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Nikolaj Brinch Jørgensen: jeg synes du skal sætte dig ind i hvad de retssager faktisk gik ud på (hint: DrDOS, BeOS, IBMs OS/2). Længere er den ikke.

Tak det har jeg gjort, har du? Har du også checket at hvad efterevalueringen sagde.

Den med DR-DOS er noget vås, iøvrigt, det er da en naturlig handling. Digital Research kunne da bare selv lave en GUI - næste hug for MS var jo også at lave DOS indbygget i Windows (hvilket var det vi forbrugere ville have, ligesom OS/2), og så var DR-DOS bare død på det tidspunkt.
Digital Research sagen synes jeg ikke der er så meget i.

OS/2 Jo det var en krig mellem de 2 giganter, hvor IBM taber (der er næsten altid tid en taber i erhvervslivet hvis man begiver sig ud i en krig). Jeg notere mig at OS/2 havde 10% af markedet, hvilket er det dobbelte af hvad Apples OS X har. Alligevel tjener Apple mange penge og er kursmæssigt den største IT virksomhed.

På de fleste områder får man bedre priser hvis man laver eksklusivaftaler (f.eks. hvis man er en stor global virksomhed og signer med Dell eller Lenovo), det gælder også for OS, biludlejning osv.
Det er i mine øjne ikke problemet.
Problemet er at alle producenter vælger det samme OEM OS, fordi alternativet ikke er der - hvem skulle de lave aftaler med? Hvordan skulle de konkurrere?
De enestee reelle alternativer var Mac OS eller OS/2 (Linux var ikke noget en slutbruger skulle sætte sig ned med der i 1995-1998, så skulle man til at kompilere Donald Beckers driver til 3com netkort og alt det pjat). I dag er der alternativer, og de bliver valgt, bare ikke på desktoppen/laptoppen (med mindre du er en virksomhed af en hvis størrelse).

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

ps det er muligt at sælge den bundle videre dvs som system da de er leveret sammen ligesom du kan ikke sælge en bogs tekst videre men godt bogen med tekst.
de leveres samlet som system derfor er hver bundle tilpasset systemet og er gældende som sådan.
kontakt leverandøren af systemet og hør om ikke du kan købe en uden os og ja det kan du omend lidt dyrere da dette ikke er noget alle ønsker ( læs billigere)
systemet har selv indrettet sig sådan.
med hensyn til udbud tja bortset fra bla linux og en gang minix og BeOs , kolibrios , reactos , os2 , amiga dos / workbench , atari dos , syllable , apple systemerne , novels systemer osv osv så er faktum at der ikke rigtigt har været det udbud i snakker om , de floeste af disse systemer kom ikke længere end til testfaserne og gik ud igen bla BeOs som forøvrigt blev lavet til BeComputeren som system.

om igen ingen af jer kan argumentere noget som helst.

fakta er fakta , Læs Karl Marx Capital og forstå at i både den kommunistiske verden og i vores kapitalistiske verden er det efterspørgsel og udbud
samt sidst og vigtigst kundens behov der sætter dagsordenen.

mvh

ha ha ha

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Du har aldrig spurgt om min holdning, du har nok haft for travlt med at være sur og bitter - og over at jeg ikke var enig i dine betragtninger.

Nååhr, lille pus. Tror du ikke du har haft for travlt med at beskylde folk til højre og venstre for alle mulige ting, du ikke er i stand til at spotte hos dig selv? Klassisk fænomen, så du skal ikke være ked af det.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Tror du ikke du har haft for travlt med at beskylde folk til højre og venstre for alle mulige ting, du ikke er i stand til at spotte hos dig selv?

Kan du ikke lige remse op hvad det er jeg har beskyldt folk for (altså udover den enkelt passage som jeg har undskyldt for?).

Klassisk fænomen, så du skal ikke være ked af det.

Jeg er ikke ked af det, som jeg har skrevet tidligere så synes jeg debatten her er morsom. DU har et åbenbart behov for at skrive grimt om andre som ikke er enige i hvad du mener, det må du om - det ændrer intet ved noget som helst.
Det bliver bare en kende trivielt og du risikere, at du ikke bliver taget seriøst. Selvfølgeligt er der dem der selv har det samme behov som du, de synes nok du er mægtig.

Nååhr, lille pus.

Vi lader forsøget på argumentation stå...

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Men en del af os har gjort opmærksom på, at hvis man producerer uden Windows på, så går producenten glip af en række indtægter fra producenterne af crapware. Hvis man som producent af hardware ønsker nogenlunde samme dækningsbidrag på de ting man sælger, så skal denne manglende indtægt jo godtgøres et eller andet sted - og det kan næsten kun blive på prisen for de maskiner, som leveres uden OS.

Stadigvæk er der kun én til at betale - de penge som producenterne af det du kalder "crapware", betaler for at være præ-installeret på maskinen, kommer fra forbrugeren.

Der er altid kun én til at betale i sidste ende: Forbrugeren.

Alt det flik-flak som vi ser med rabatter her, "crapware" der, og reklamer alle vegne, munder ud i det samme: Forbrugeren betaler gildet. Enten direkte ved et tillæg i prisen når han køber varen, eller indirekte gennem bøvlet med at afinstallere, slette, og forholden sig til om han skal købe denne eller hin softwarepakke efter de 30 dage er udløbet.

Desuden er det en meget naiv tilgang til prissætning at lægge for dagen, hvis man påstår at prisen for slutkunden altid er nettoomkostninger + avance. Sådan sætter man ikke en optimal pris i et marked, det kan enhver førsteårs-økonom fortælle dig. Så selvom PC-producenterne får bonus, kommission, golfture, vin, og hvad ved jeg, så er det langtfra sikkert at disse pengestrømme kommer slutkunden til gode.

Så jeg giver ikke meget for den "crapware"-påstand.

Jeg ønsker ikke andet end et "ærligt" produkt, hvor man får hvad man betaler for, og kun betaler for det man rent faktisk ønsker at købe. Og jeg ser intet ublu i dette simple ønske.

Din og Nikolajs argumenteren for det modsatte, indikerer for mig at se, at I argumenterer udfra [i]sælgernes[/i] interesser. Intet galt i det. Jeg synes bare det er vigtigt at få slået fast hvorfor I kræver, at jeg som forbruger skal betale for et produkt jeg ikke ønsker at anvende.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

Crapwhare gør hardwhare billigere
så slutbrugeren vinder alligevel en del da
producentens aftaler giver billigere masseproducerede
enhedder hvor man bare kan fjerne crapwhare olig.

1000 mennesker der alle vælger det samme produkt giver lavere pris pr enhed end kun 10 kunder

reklamer , aftaler osv osv ja ja ja jeg gentager følgende :

For øvrigt jeg købte en Acer Aspire med følgende config :

160 Gb harddisk og 1 gb ram med atom processor med
windows 7 som jeg ikke har taget i brug.
Til kr ca 2100 kr

For en maskine med med følgende data som kunne fås samtidig 20 gb Sd flash disk og 512 mb ram og linux
pris ca 1800 ok ca 300 kroners forskel :o)

Hvor er prisen for windows på ca 850 kr ????????

Hvad tror i at den store rigtige harddisk + ram koster oveni ?????

At få windows med for mig betød altså en besparelese
der gav mere hardwhare :o)

ok og det samme gælder dette crapwhare de der køber dette er med til at støtte at vi som bare fjerner det igen har billigere hardwhare , Logik.

"Jo mindre penge man har jo bedre bliver man til at gennemskue til sin fordel"

som forbruger kan man jo bare vælge RIGTIGT og dermed få mest ud af det.

Uden alt det crapwhare og windows ja så ville jeg få
mindre.

Fakta er da også at løse dele som de få bruger er dyrer ( øv ) men sådan er det.

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Variation i produktlinier er dyrt det er fakta.

Ikke desto mindre er f.eks. Dell i stand til at håndtere, at jeg tilvælger RAM, harddisk, sågar ekstra softwarepakker, versioner af Windows, supportpakker og et væld af andre variationer til det produkt, jeg har klikket mig ind på. Men åbenbart kan jeg ikke fravælge Windows, selv om det tydeligvis er muligt for dem at ændre OS på maskinen i produktionslinien.

"Dell anbefaler Windows 7" i en sådan grad, at det faktisk er et krav. Man kan jo også anbefale 4GB RAM i en bærbar computer men stadig respektere, at kunden kun vil have 2GB.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Desuden er det en meget naiv tilgang til prissætning at lægge for dagen, hvis man påstår at prisen for slutkunden altid er nettoomkostninger + avance.

Enig. Jeg tror det er det Jesper prøver at sige. Det var Erik der kom med det regnestykke: W = X + Y + Z, og det er jeg ret sikker på jeg sagde ikke kunne holde.

Din og Nikolajs argumenteren for det modsatte, indikerer for mig at se, at I argumenterer udfra sælgernes interesser. Intet galt i det.

Ja vi argumenterer ud fra sælgers interesse, fordi sælger altid varetager sine egne interesser, det gælder ikke kun for computere.

Jeg synes bare det er vigtigt at få slået fast hvorfor I kræver, at jeg som forbruger skal betale for et produkt jeg ikke ønsker at anvende.

Det kræver vi heller ikke, på ingen måde. Det skal stå jer helt frit at købe de produkter i vil.
At udvalget så bliver begrænset, og at man ikke kan forvente at alle producenter eller leverandører har fører produktet, når man vil købe noget der ikke er mainstream, det er vel naturligt, eller?

Det vi ikke er enige i, er at nogen bliver tvunget til noget. Der er ikke nogen der bliver tvunget til at købe Windows, de kan se på varen inden de køber den at Windows følger med. Det betyder selvfølgeligt at dem der nu engang har lavet Windows får nogle penge for det, hvis man ikke vil betale for det, kan man lade være med at købe det, og købe noget andet.

Det med tvang, som der har været skrevet stolpe op og stolpe ned om, er en myte (se MM-Vision, Apple Store, Eblehuset, Humac m.fl. alle sælgers x86 bærbare maskiner uden Windows).
Hvis retorikken bliver ved med at være så destuktiv og gentage denne usandhed om tvang, ender det med at blive en selvopfyldende profeti (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prophecy), hvor folk tror de bliver tvunget og køber maskiner med Windows.
Køb nu noget andet og vis jeres utilfredshed hermed, eller gør som Niels har foreslået i en anden tråd:
Køb en bærbar med Windows, pak den ud og returner den efter at have sagt nej til EULA.

Gør noget konstruktivt i stedet for denne destruktive adfærd.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

ps køb i en butik i danmark så bliver der også betalt skat og moms den rigtige vej samtidig med at du er med til at holde beskæftigelesen i gang alt det nethandel gør butikkernes medarbejdere arbejdsløse og giver toppen flere penge.

  • 0
  • 0
kenneth sørensen

ps køb i en butik i danmark så bliver der også betalt skat og moms den rigtige vej samtidig med at du er med til at holde beskæftigelesen i gang alt det nethandel gør butikkernes medarbejdere arbejdsløse og giver toppen flere penge.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ikke desto mindre er f.eks. Dell i stand til at håndtere, at jeg tilvælger RAM, harddisk, sågar ekstra softwarepakker, versioner af Windows, supportpakker og et væld af andre variationer til det produkt, jeg har klikket mig ind på. Men åbenbart kan jeg ikke fravælge Windows, selv om det tydeligvis er muligt for dem at ændre OS på maskinen i produktionslinien.

"Dell anbefaler Windows 7" i en sådan grad, at det faktisk er et krav. Man kan jo også anbefale 4GB RAM i en bærbar computer men stadig respektere, at kunden kun vil have 2GB.

Det ændrer jo intet på at variation i produktlinier er dyrt. Det er jo altid en afvejelse af at begrænse variationen og stadigt være konkurrencedygige. Det ved du også godt.

Det er sjovt du nævner Dell, for de har nemlig forsøgt sig med Linux (lige nu kan man kun købe en stationær model fra dem med Linux, de bærbare er taget væk igen). De har også forspugt Apple om lov til at ditribuere maskiner med OS X og fået nej. Så det er ikke fordi de ikke gerne vil. Med OS X r det nok fordi de mener der vil være et marked for det. Med Linux er det nok fordi de troede der var et marked for det, og opdagede at det var der ikke. Det er gætværk det ved jeg, men alligevel - de ser nok deres produkter til "almindelige" brugere som noget der skal virke fra de bliver tændt første gang (dvs. med et OS).

Men vi er da enige om at det kunne være rart (for dem der vil have det), at de store producenter solgte deres maskiner i lige netop den konfiguration man ville have (altså også uden OS). Problemet ligger nok i support og garanti (igen gætværk). Det er svært at supportere, endsige garantere noget som man ikke har kontrol over bliver brugt på den måde det var meningen det skulle bruges.
Jeg husker at da jeg købte et SONY LCD TV og skulle have monteret vægbeslag, så skulle en SONY uddannet montør gøre dette, ellers brotfaldt al garanti på TV. Naturligvis gjorde jeg det selv.
Ligeledes tror jeg at garanti og support bortfalder på de fleste enheder hvor man begynder at installere en anden firmware der ikke er godkendt af producenten.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Det har mange gange været nævnt at den nuværende situation fører til kunstigt høje priser. Hvis man tager et hurtigt kig os elgiganten, så kan man købe en stationær til 2500, incl Windows. Har meget svært ved at se argumentet om kunstigt høje priser.

Trækker du moms fra, og lad os sige 600kr for Windows, så er der altså ikke meget tilbage til at dække materialeomkostninger, produktionsomkostninger, forsendelse og forhandleravance, når vi er nede og snakke beløb i størrelsesordnen 1500,-.

En anden faktor ved PC salg, som der mig bekendt ikke har været talt om, det er at en væsentlig del af forhandlerens fortjeneste ligger i tillægssalg af software, tilbehør og forsikring. Hvis de skal sælge Linux baserede maskiner, eller maskiner uden OS, så er der en ret god chance for at de går glip af en eventuel fortjeneste ved software salg.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

En anden faktor ved PC salg, som der mig bekendt ikke har været talt om, det er at en væsentlig del af forhandlerens fortjeneste ligger i tillægssalg af software, tilbehør og forsikring. Hvis de skal sælge Linux baserede maskiner, eller maskiner uden OS, så er der en ret god chance for at de går glip af en eventuel fortjeneste ved software salg.

Da det jo er "forsvindende få", der kører linux på desktoppen så kører flertallet jo nok Windows. Og ved at forhandleren beder folk skruppe af, selvom de har en legal windows i forvejen, som de havde tænkt sig at smide på, så mister han (oveni det tabte salg) tillægssalget af hw/sw, som mus, software ect.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Nikolaj, ud fra din ævl ved jeg at du ikke har læst hvad retssager gik ud på. Så er det svært at diskutere seriøst når du konsistent nægter at forholde dig til virkeligheden.

It’s hard to make a man understand something when his livelihood depends on him not understanding it.

I tilfælde du ombestemmer dig, her er kendelse fra antitrust sagen:
http://www.justice.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

@Michael Balle-Pedersen:

Hverken Lenovo heller ikke Medion (og Dell, PB, Fujitso osv.) ønsker at oplyse hvad de faktisk betaler for en OEM licens. Det betyder bare en ting: at der er tale om en kartel og ulovlige pris aftaler. Al erfaring viser at monopoler, duopoler, karteller osv. betyder højere priser og ringere produkt.

Hvad om det viser sig at OEM Windows rent faktisk fordyrer PC en med de 850,- (eller 1.000)?

Hvad med at en PC til de 2500,- ville koste 1500 uden Windows? Ville det være så skidt for os forbrugere at betale [b]mindre for samme vare[/b]?

Dem der ønsker at købe et OS med kan stadig betale for retail eller købe en Mac.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Stadigvæk er der kun én til at betale - de penge som producenterne af det du kalder "crapware", betaler for at være præ-installeret på maskinen, kommer fra forbrugeren.

Der er altid kun én til at betale i sidste ende: Forbrugeren.

Det er helt korrekt.

Alt det flik-flak som vi ser med rabatter her, "crapware" der, og reklamer alle vegne, munder ud i det samme: Forbrugeren betaler gildet. Enten direkte ved et tillæg i prisen når han køber varen, eller indirekte gennem bøvlet med at afinstallere, slette, og forholden sig til om han skal købe denne eller hin softwarepakke efter de 30 dage er udløbet.

Jæs

Desuden er det en meget naiv tilgang til prissætning at lægge for dagen, hvis man påstår at prisen for slutkunden altid er nettoomkostninger + avance.

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg har sagt, at en producents salgspris naturligvis er afhængig af ting som udgifter til produktionen, eventuelle indtægtsgenererende faktorer etc.

Sådan sætter man ikke en optimal pris i et marked, det kan enhver førsteårs-økonom fortælle dig.

Til din orientering har jeg - inden jeg blev ingeniør - læst økonomi på universitetet i Aarhus, så spar mig venligst for dine patroniserende bemærkninger - de klæder dig ikke.

Jeg ønsker ikke andet end et "ærligt" produkt, hvor man får hvad man betaler for, og kun betaler for det man rent faktisk ønsker at købe. Og jeg ser intet ublu i dette simple ønske.

Næeh - men det er der vel heller ikke nogen, der siger?

Din og Nikolajs argumenteren for det modsatte

Jeg argumenterer ikke for det modsatte.

Jeg synes bare det er vigtigt at få slået fast hvorfor I kræver, at jeg som forbruger skal betale for et produkt jeg ikke ønsker at anvende.

Det kræver jeg på ingen måde.

Jeg forstår udmærket din frustration og jeg ville som udgangspunkt også være ærgerlig over at skulle betale for noget, som jeg ikke ønskede. Det optimale for forbrugerne ville naturligvis være, at OS kunne vælges til eller fra, når man købte en PC.

Men sådan er det ikke i dag - omend det ville være en forbrugermæssig optimal situation.

Det vi diskuterer er [i]årsagen[/i] til det og konsekvenserne af det.

Jeg opponerer imod, at der tales om en "skat" og "tvang" - for der er ingen, der tvinger nogen til at købe en PC fra Lenovo.

Jeg opponerer også imod, at det skulle "være Microsofts skyld det hele". Jeg tror, at det er en forretningsmæssig beslutning som Lenovo har lavet - og de siger endda selv (nogen citerede dem vist for det tidligere?), at de ønskede at sælge de produkter fra deres webshop som blev efterspurgt mest.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

de siger endda selv (nogen citerede dem vist for det tidligere?), at de ønskede at sælge de produkter fra deres webshop som blev efterspurgt mest.

Når jeg hører udtalelser som denne, får jeg umiddelbart associationer til en udtalelse af Joseph Stalin

I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this—who will count the votes, and how.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jarle,

På den anden side har vi flere kendelser fra div. retssager hvor der blev bevist at Microsoft var (og er) en meget aktiv spiller

Ja, fx antitrust-dommen fra USA. Men den amerikanske stat og de andre sagsøgere konkluderede i 2007, at Microsoft havde overholdt betingelserne i forliget samt at påbuddene havde haft den ønskede effekt. Eneste holdbare konklusion må da være, at Microsoft nu har rettet ind til højre. Hvis du ligger inde med beviser, der sandsynliggør det modsatte, så må du jo fremlægge dem for os.

Den amerikanske stat konkluderer i øvrigt, at den manglende massive indskrænkning af Microsofts markedandel ikke på nogen måde kan ses som et bevis for, at påbuddene ikke har virket. De skriver bla.:

"it would misapprehend the purpose of the Final Judgments to rely on these facts to argue that the Final Judgments have been ineffective. Microsoft was never found to have acquired or increased its monopoly market share unlawfully. Therefore, the Final Judgments were targeted to re-invigorating competitive conditions that Microsoft had suppressed, not to slicing off some part of Windows' market share. "

Det må være derfor karensperioden blev forlænget med to år.

Næeh - det var det ikke.

Fra Wikipedia-siden om sagen står der:

"Microsoft's obligations under the settlement, as originally drafted, expired on November 12, 2007.[19] However, Microsoft later "agreed to consent to a two-year extension [b]of part of the Final Judgments" dealing with communications protocol licensing[/b]

Så vi taler om "protokollicensering" og ikke om delen af forliget, der omhandler OEM-salg.

Der står endvidere:

, and that if the plaintiffs later wished to extend those aspects of the settlement even as far as 2012, it would not object. The plaintiffs made clear that [b]the extension was intended to serve only to give the relevant part of the settlement "the opportunity to succeed for the period of time it was intended to cover", rather than being due to any "pattern of willful and systematic violations".[/b] The court has yet to approve the change in terms as of May 2006[update]."

Så forlængelsen var ikke et resultat af brud imod aftalerne - men et ønske om at give markedet tid nok til at reagere.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jesper Lund Stocholm:

Til din orientering har jeg - inden jeg blev ingeniør - læst økonomi på universitetet i Aarhus, så spar mig venligst for dine patroniserende bemærkninger - de klæder dig ikke.

Uvidenhed er en ærlig sag.

At [i]spille[/i] dum er uærligt.

Dine indlæg emmede ikke ligefrem af indsigt i økonomisk teori og prisstrategi, så jeg lod tvivlen komme dig til gode.

Jeg beklager denne fejldisponering.

[quote]Jeg ønsker ikke andet end et "ærligt" produkt, hvor man får hvad man betaler for, og kun betaler for det man rent faktisk ønsker at købe. Og jeg ser intet ublu i dette simple ønske.

Næeh - men det er der vel heller ikke nogen, der siger?
[/quote]

Du mener bortset fra Nikolaj?
http://www.version2.dk/artikel/17626-hvorfor-skal-jeg-tvinges-til-at-koe...

Det ville være rart om man kunne skræddersy det hele, men det vil blive dyrt.

Hele denne skræmmekampagne med at påstå at PC'er vil blive [i]dyrere[/i] hvis jeg fik mit ønske om ægte valgfrihed og konkurrence på desktop OS markedet opfyldt, er direkte vildledning af fobrugere.
Og du har selv med din "crapware"-påstand hældt benzin på dette bål for skræmmekampagnen.

Så jo, det er der nogen der siger.

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Jeg mener Microsofts handlinger omkring Windows-licenser har til følge at udelukke konkurrenter, ved ulovlig udnyttelse af deres dominerende markedsposition på operativsystemer.

Men dette er ikke ulovlig bundling, efter Konkurrencelovens § 6 og 11. Disse forudsætter nemlig at et firma med dominerende stilling på ét marked bruger denne dominerende stilling til at få dominerende stilling på et andet marked. I det foreliggende tilfælde er det første marked lig markedet for bærbare og netbooks, det andet er operativsystemmarkedet. Men Microsoft har ikke en dominerende stilling på hardwaremarkedet for bærbare og netbooks. Microsoft laver slet ikke hardware til bærbare og netbooks.

Problemstillingen er derimod at Microsoft benytter sin dominerende stilling på operativsystemmarkedet til at gennemføre en End User Licence Agreementi (EULA), der har til følge at begrænse konkurrencen for andre operativsystemer. Ydermere begrænser EULA'en forbrugernes lovmæssige mangelbeføjelser fra Købeloven.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Jeg mener Microsofts handlinger omkring Windows-licenser har til følge at udelukke konkurrenter, ved ulovlig udnyttelse af deres dominerende markedsposition på operativsystemer.

Men problemet er jo at der ikke reelt er en konkurrent at udelukke, når det drejer sig om operativsystemer til PC'ere?

  • 0
  • 0
Keld Simonsen

Michael: "Men problemet er jo at der ikke reelt er en konkurrent at udelukke, når det drejer sig om operativsystemer til PC'ere?"

Joeh, det er der. Du kan blot se på interessen i at undgå Windows-licens dokumenteret med antal kommentarer i denne artikel, og også at artiklen om emnet på 24.dk i flere dage var den mest læste artikel på 24.dk.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

I den almene befolknings bevidsthed er der ingen konkurrenter på operativsystemer til PC.

Nu kender jeg ikke lige 24.dk, men dem der deltager herinde har nok et lidt andet syn på det her emne end den almene befolkning, så at konkludere noget ud fra interessen herinde er nok lidt forkert.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jarle,

Det skal du dokumentere bedre end et eller andet fra Wikipedia.

Kører du ikke lidt i ring, Erasmus? Du er klar over, at det var dig, der bragte et udokumenteret punkt på banen om forlængelse, ikke?

Anyways - her er lidt fra det amerikanske justitsministerium:

http://www.justice.gov/atr/cases/f216100/216127.htm

Der står om forlængelsen:

[i]Plaintiffs and Microsoft have agreed to proceed with a project for rewriting the technical documentation that involves four key steps: (1) the parties must agree on a specification for the new documentation; (2) the parties must agree on a project schedule for all the protocols; (3) Microsoft must rewrite the documentation for each protocol according to this schedule; and (4) the resulting new documentation must be tested and validated to ensure its completeness and accuracy. As it is clear that this project to rewrite the technical documentation will require a significant amount of time to complete, and as explained more fully below, Plaintiffs have informed Microsoft that an extension of portions of the Final Judgments will be necessary, and Microsoft has consented to such an extension. [/i]

Der står endvidere:

[i]Even under the most optimistic scenario the proposed rewrite of the technical documentation will take a substantial period of time to complete. In light of the protracted delays in resolving Plaintiffs' concerns with the technical documentation, Plaintiffs are convinced that it is necessary to extend the term of the Final Judgments as they relate to communications protocol licensing. Microsoft has agreed to consent to a two-year extension of this part of the Final Judgments, which is of course subject to the Court's approval.(7) Microsoft has also agreed that Plaintiffs may, in their sole discretion, apply to the Court in Fall 2009 for an additional extension of all or part of the extended provisions of the Final Judgments for a period of up to three additional years (that is, potentially through November 11, 2012), and that Microsoft will not oppose such an extension.[/i]

Så forlængelsens primære formål var at give Microsoft tid til at genskrive deres protokoldokumentation.

Derfor står min udtalelse stadig fast, nemlig at

"I 2007 lavede den amerikanske stat og nogle af "med-sagsøgerne" en efterevaluering af dommen/forliget, og her var den klare konklusion, at forliget havde virket. Så præmissen for dommen - nemlig Microsofts misbrug af dets dominans på markedet for operativsystemer - eksisterer ikke længere."

Det er helt fint at referere til, at Microsoft har opført sig som svin - men man må samtidig sluge den bitre pille at erkende, at den amerikanske stat (og ikke blot interesseorganisationer eller koalitioner af Microsofts venner, vel Jarle?) har vurderet virkningen af dommen i 2007 og er kommet til den klare konklusion, at Microsoft har rettet sig efter dommen og at påbuddene har haft den ønskede effekt.

Jarle, som du kan se er der rigtig meget information på siderne fra det amerikanske Justitsministerium, så det er muligt, at jeg har overset noget. Du skal være velkommen at komme med eksempler på dette, hvis du kender til dem.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Uvidenhed er en ærlig sag.

At spille dum er uærligt.

Din læsning af mine indlæg og konklusionen deraf står for din egen regning. Jeg har på intet tidspunkt forsøgt at spille dum.

Du mener bortset fra Nikolaj?
http://www.version2.dk/artikel/17626-hvorfor-skal-jeg-tvinges-til-at-koe...

" Det ville være rart om man kunne skræddersy det hele, men det vil blive dyrt."

Det havde jeg overset iblandt de +250 indlæg - beklager :o)

Jeg er uenig med Nikolaj i hans betragtninger om dette.

Hele denne skræmmekampagne med at påstå at PC'er vil blive dyrere hvis jeg fik mit ønske om ægte valgfrihed og konkurrence på desktop OS markedet opfyldt, er direkte vildledning af fobrugere.
Og du har selv med din "crapware"-påstand hældt benzin på dette bål for skræmmekampagnen.

Du strammer den, Martin. Jeg har ikke sagt ovenstående. Det jeg har sagt er følgende:

http://www.version2.dk/artikel/17621-saa-lykkedes-det-dansker-fik-850-kr...

[i]Hvis man ønsker nogenlunde samme dækningsbidrag på de maskiner man sælger, så kan jeg simpelthen ikke gennemskue, hvordan en tom maskine ikke skal komme til at koste mere end en maskine med OEM Windows på - fratrukket prisen for Windows OEM.[/i]

Det er sund fornuft. Hvis man trækker en indtægtsgenererende del ud af en produktion, så påvirker det naturligvis dækningsbidraget for de varer, der produceres.

Den bygger naturligvis på den antagelse, at Lenovo opnår en positiv profit på at installere "crap-ware" på de PC'er de sælger, men denne antagelse synes i mine øjne ikke at være urimelig.

Så nej, jeg har ikke hældt benzin på bålet.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Keld,

Du kan blot se på interessen i at undgå Windows-licens dokumenteret med antal kommentarer i denne artikel

Det mener nu ikke seriøst, vel?

Det eneste du kan dokumentere med antallet af kommentarer til denne artikel er, at vi er 5 tosser, der har alt for meget tid til overs og synes, at det er skægt at slås herinde.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Man må sige denne tråd er et mønster-eksempel på hvad der er galt med version2's debat. Folk med de rigtige holdninger bliver uprated, mens folk med de forkerte holdninger bliver downrated, selvom det åbenlyst er dem med de "rigtige" holdninger, der har sværest ved at argumentere på et fornuftigt plan.

Der må sidde nogen med dårlig samvittighed derude.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Thomas,

Man må sige denne tråd er et mønster-eksempel på hvad der er galt med version2's debat. Folk med de rigtige holdninger bliver uprated, mens folk med de forkerte holdninger bliver downrated

Måske skulle man implementere en "forsinkelse" på fx 5 mins imellem hver gang man kan rate et indlæg? Dermed ville "drive-by-downrating" forsvinde.

Pusigt nok kunne jeg nemlig se, at de indlæg jeg skrev her til morgen pludseligt alle havde fået "-1" rating. Det må være et oplagt tilfælde af en drive-by shooter :o)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Du mener bortset fra Nikolaj?
http://www.version2.dk/artikel/1762

Martin, det er ikke specielt flot det du vover dig ud i her.

Hvis du læser det indlæg som du selv linker til vil du opdage følgende sætning:

Det ville være rart om man kunne skræddersy det hele, men det vil blive dyrt

Så hvor er det du mener jeg siger det modsatte. Det eneste jeg beskriver er virkeligheden, og at det ville være rart om produceter/forhandlere imødekom det ønske visse forbrugere har (at kunne sammenstykke deres produkt selv).

Så lad venligst være med at skyde mig i skoen at jeg skulle mene noget jeg ikke mener. Der er ingen grund til at blvie personlig, gå efter bolden.

  • 0
  • 0