Hvilken browser skal du vælge i stedet for Internet Explorer 10?

Microsoft indstiller supporten for alle andre udgaver af Internet Explorer end version 11. Men hvis du alligevel skal skifte browser, så er der andre alternativer.

Fra januar 2016 er der kun én version af Microsofts Internet Explorer-browser, som Microsoft officielt vil yde support på. Men hvis man sidder på en ældre Windows-version end Windows 10 og ikke vil opgradere til Internet Explorer 11, så er der alternativer.

Hidtil har den største fordel ved Internet Explorer været, at det var browseren, der altid var til stede. Samtidig havde især de nu for længst forældede udgaver, især Internet Explorer 6, nogle funktioner, som mange virksomheder brugte til at opbygge interne webapplikationer. Disse funktioner lå imidlertid langt fra webstandarderne og endte med at gøre Internet Explorer mere sårbar over for angreb end andre browsere.

Internet Explorer 11 er en udmærket browser, men den synger også på sidste vers, idet Microsoft gerne vil have Windows-brugerne til ikke alene at opgradere til Windows 10, men også skifte til den nye Edge-browser. Edge er imidlertid ikke tilgængelig til Window 7 eller Windows 8.1, men det er der andre browsere, der er.

Hvilken browser skal du så vælge, hvis du ikke vil bruge Internet Explorer 10?

Det bedste råd er at installere forskellige browsere og prøve dig frem til netop dén, der passer bedst til dit behov. Det er også et elendigt råd, for det hjælper dig overhovedet ikke med processen, men overlader hele arbejdet til dig.

Det ville være oplagt at gøre, som ZDNet og tage udgangspunkt i benchmarks. Det burde jo være indlysende at bruge en række test til at finde ud af, hvilken browser der er bedst.

Disse benchmarks måler især på Javascript og på kompatibilitet med HTML5-standarden. Men selvom Chrome vinder i test af Javascript, så tager disse benchmarks ikke hensyn til reel brug. Hvor meget hukommelse bruger browseren? Hvor slem er den til at lægge beslag på processorkraft?

Jeg foreslår at begå den metodiske fejl at anvende mine egne anekdoter til en generalisering. Det går nok i dette tilfælde, fordi diverse benchmarks har en indbygget, men ukendt bias, der kan påvirke resultatet. Jeg siger ikke, at Chrome bruger samme trick som VW's dieselbiler, men disse benchmarks måler på nogle parametre, som kun er en lille del af browseroplevelsen.

Jeg benytter selv tre forskellige browsere, når jeg arbejder, og derfor har jeg visse praktiske erfaringer:

Chrome: Googles egen browser giver ikke overraskende mest fornøjelse sammen med Googles egne tjenester. Den er efterhånden også de facto-standarden, som webudviklere arbejder ud fra, men den lider af nogle alvorlige performance-problemer, som ikke kommer frem i benchmarks.

Den er nemlig den absolut mest grådige browser, når det gælder hukommelse. Hvis man arbejder med mange åbne faneblade, så risikerer man et kraftigt ydelsestab, når Windows sætter ind med hukommelseskomprimering, fordi Chrome har ædt mere end halvanden gigabyte. Så ender man med, at der hverken er ledig hukommelse eller processorkraft - selv på en forholdsvis kraftig bærbar pc.

Edge: Den er ikke relevant for brugere af ældre udgaver af Windows, men den får alligevel et par ord med på vejen. Den er først og fremmest ikke Internet Explorer. Men den er heller ingen fremragende browser. Webapplikationer som Facebook og Twitter kan ligesom i Chrome æde vulgære mængder hukommelse. Det er faktisk derfor, jeg bruger den, fordi jeg kan isolere de værste syndere af dårlige webapplikationer i forskellige browsere, så det er nemmere for mig at rydde op ved at lukke browservinduer.

Firefox: Den er lige nu redaktionens favorit med generel god ydelse og gode privacy-indstillinger i forhold til Chrome. Det kniber ind i mellem med stabiliteten, og den er mere tilbøjelig til at crashe totalt end de øvrige browsere. Til gengæld får den sjældent systemet til at gå i knæ, så samlet set er driftsstabiliteten bedre i Firefox.

Skal jeg pege på en browser, så er det Firefox, som lige nu er inde i en god stime af versioner. Men der er også stadigvæk mulighed for at vælge de mere glemte browsere. Norske Opera lever eksempelvis stadig.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Kommentarer (16)

Bent Jensen

Bruger også alle 4(5) og lidt flere da jeg har (x)(k)ubuntu.
Til Gmail og Google service, er chrome bedst, som artiklen beskriver.
Bruger/brugte Explore med flash kun til nemid og bank.
Ellers Firefox på grund af addon/plugs.

Derfor er edge og explore slet ikke aktuel for almindelige bruger så længe at Privacy Badger og lignende ikke kan køre på den, som jeg så sidst. Den lukker mere end 12 steder ned på version2

Jens Beltofte Sørensen

Det er faktisk forkert, at skrive at der kun er en version som Microsoft vil supportere. Jvf. https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle#gp/Microsoft-Internet-Expl... er følgende gældende:

Beginning January 12, 2016, only the most current version of Internet Explorer available for a supported operating system will receive technical support and security updates, as shown in the table below.

Så IE 9 supporteres stadigvæk for brugere der benytter Windows Vista SP2 og Windows Server 2008 SP2. Lige som IE7 hvis man benytter WEPOS ;-)

Brian Hansen

Ja egentligt godt lide det simple design på Edge, og den er hurtig.
IE11 og Edge er også de eneste browsere med fornuftig touch understøttelse i Windows.
Edge har dog et besynderligt problem med netop touch, hvor der pludseligt skrives rent volapyk i tekstfelter, hvis man bruger onscreen keyboardet i Windows 10. Dette sker ikke i IE11.

Personligt blokerer jeg ubehagelige ting via hosts filen, så addons betyder ikke så tosset meget for mig.

Lars Simonsen

Opera har gennem flere år været den mest sikre browser.
Den bruger kun meget lidt hukommelse og kører stabilt.
Dog er DR.DK ikke altid god på Opera.

EDGE mangler - om jeg husker ret - de gængse genvejstaster.
Og dens titellinie fylder som bare pokker.

DBA.DK har så mange reklamer at den ikke virker på min iPad, hvor browseren ad Blocker bliver nødvendig.

Stig Turner

EDGE browseren er bestemt et forsøg værd, især hvis man har en touchskærm. Oplever faktisk tiltider en mere flydende brugeroplevelse end Chrome.
Bruger dog Chrome, da jeg ikke kan undvære google cast plugin'et.

Rolf Kristensen

Hvis sikkerhed er vigtig, så er det kun Internet Explorer, Opera og Chrome, som understøtter sandbox med minimal brugeradgang.

Firefox kæmper stadig med at få deres sandbox op og køre.

Uffe Kousgaard

Opera virker fint for mig - også med dr.dk
Eneste hjemmeside jeg ikke kan tilgå med Opera, er et regnskabssystem, som kun kører med IE.

Jan Heisterberg

Er det ikke lidt gammeldags at fokusere på brug af hukommelse ?
Vi er jo ikke i 1996, men i 2016, hvor enhver for et ringe beløb kan købe adskillige GB hukommelse. Og hvis det er det som skal til for at få fremragende svartid, så er det vel det ?
Mon ikke den samlede kæde af svartidsfaktorer er mere påvirket af andre forhold en hukommelse ?
Det rå hardware er ikke så dyrt længere, så det er næppe her der skal spares.

Lars Simonsen

Lige nu har jeg 34 faner åbne.
I IE og Crome ville de ikke bare bruge flere gigabyte hukommelse men også kræve processorkraft.

Derudover er Opera som sagt den mest sikre browser gennem de år jeg har fulgt den i test.
Og den er virkelig hurtig, udviklet fra bunden med fokus på hurtighed og lille brug af ressourcer.

Bent Jensen

Det rå hardware er ikke så dyrt længere, så det er næppe her der skal spares.

Selv om jeg har 32 Gb, så kan mange vinduer og dårlig hukommelse håndtering sluge rigtigt meget, og får systemet til at virke trægt, selv om ingen af de 8 kerne køre på 100 %

Men jeg undres også over at det kan lykkes for især chrome, men tror det er fordi der er den jeg bruger til flash / java, Så det kan være noget skod reklame eller andet der er medvirkende til dette. Men det er jo stadigt et browser ansvar. Men sikkert også derfor at de lukket ned for det i næste udgave.

Richard Foersom

Jeg bruger mest Firefox og ellers Opera til forskellige test, feks. for at se hvordan en side ser ud i Chromes HTML render. Enkelte gange tester jeg også med Internet Exploder 8, for at en web side ser ud når canvas ikke findes.

Magnus Jørgensen

Jeg er også meget positivt indstillet over for Opera browseren. Over flere perioder har jeg udelukkende brugt den uden problemer.

Kjeld Flarup Christensen

Lige nu har jeg 34 faner åbne.
I IE og Crome ville de ikke bare bruge flere gigabyte hukommelse men også kræve processorkraft.


Lige nu har jeg 20 faner i Firefox, hvilket tager 2,1 GB virtuel og 800 MB resident hukommelse.
I Chrome har jeg 23 faner åbne, hvilket tager 1,8GB Virtuel og 770 MB resident.
Jeg har så stadigt 10GB fri.

Det skal så siges at jeg ikke bruger flash tunge sider. Faktisk er flash slået fra i firefox. Men jo jeg har da oplevet en sløv browser, men det har sjældent noget med antallet af faner at gøre, nærmere at der har været noget klamp javascript kode eller den slags som har sløvet alt ned.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer