Hver sjette voksne dansker holder sig fra sociale medier

En rundspørge blandt danskere over 18 år viser, at hver sjette dansker fra 18 år og op ikke er til stede på de sociale platforme. Størstedelen af dem har bevidst valgt tjenesterne fra.

Hver sjette voksne dansker er ikke på sociale medier, enten fordi de ikke har de tekniske egenskaber til at benytte sig af dem, eller også fordi de bevidst har valgt de udbredte tjenester fra, viser en undersøgelse, som DR har fået foretaget.

Læs også: Googles bestyrelsesformand: Sådan bygger vi et bedre internet

Af de ialt 1.102 respondenter angiver 20 procent, at de sjældnere end én gang om måneden eller aldrig benytter sig af sociale medier. Af denne delmængde angiver 70 procent, at der er tale om et bevidst fravalg.

Læs også: Nye tal: Links til sociale medier topper listen over ‘retten til at blive glemt’-forespørgsler

»Man kan dele dem op i to grupper; dem, der ikke bruger sociale medier på grund af manglende digitale færdigheder – typisk de ældre - og dem, der synes, man bruger for meget spildtid, og derfor melder sig ud som et slags statement,« siger Lisbeth Klastrup, der forsker i sociale medier ved IT-Universitetet i København til DR.

Læs også: Facebook anklages - igen - for omfattende tyveri af Youtube-views

Samtidig mener godt halvdelen af ikke-brugerne, at at dem, der er meget på, ‘går glip af noget i det virkelige liv’, lyder det i DR’s undersøgelse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rune Jensen

Samtidig mener godt halvdelen af ikke-brugerne, at at dem, der er meget på, ‘går glip af noget i det virkelige liv’, lyder det i DR’s undersøgelse.

PS

Den overdrevne brug af sociale medier og manglende kontakt med folk udefra i det virkelige liv, som er én af hovedbegrundelserne for at holde sig fra Facebook, kan naturligvis diskuteres på DRs facebooks side. Og bliver det nok også.

  • 7
  • 0
Rune Jensen

Der var engang, hvor det at have en hjemmeside, som man selv kodede var in. På samme måde, som det at have en profil på facebook i dag er in.

Jeg hører ikke til dem, som synes det er interessant at overlade mit totale privatliv til en amerikansk koncern, hvis hovedopgave det er at tjene penge hjem til aktionærer via totalovervågning af ens gøren og laden.

Jeg er netop vokset op med, at man skal have sit helt eget domæne med sin helt egen hjemmeside, hvor man selv har den fulde kontrol over koden. Gerne med (håndkodet) felter til brugerkommentarer a la på blogs...

Men faktisk var det sådan set ikke det, som fik mig til at fravælge facebook helt tilbage i begyndelsen da det kom hertil.

Næh, såmænd... Men det viste sig, at den her Facebook lancerede sig i DK med en dansk hjemmeside... hvor privacy policy var på engelsk. Det var sådan set det, som gjorde udslaget. Hvis man ikke har en privatlivspolitik på landets eget sprog, så ryger respekten og tilliden totalt. Og så er det på sin vis ligegyldigt, hvor totalt fedt det site er.

Jeg har aldrig fået genskabt den tillid siden. Selvom facebook vidstnok har fået en dansk udgave af privacy policy. Måske mit fravalg i dag så er på forkert grundlag? Ved ikke. Men i dette tilfælde, så var førstehåndsindtrykket også sidstehåndsindtrykket.

  • 19
  • 0
Michael Hansen

Jo helt klart, enten er man gammel og har manglende digitale færdigheder, eller også bruger man det ikke pga. spildtid, det er sgu for sort/hvidt og unuanceret det burde en forsker altså have styr på.

Jeg kender ligeså mange der ikke bruger facebook pga. de ikke ønsker at blive overvåget og have en kopi af hele deres liv gemt væk på NSAs og lign. instansers datacenter centre for altid og evigt.

Personligt er jeg ikke på facebook, og kommer det aldrig, kan ikke se hvad jeg skal bruge det til, eller hvilket problem det vil løse som jeg står med i det daglige, derudover bryder jeg mig ikke om den masse terrorisme der foregår mod ganske almindelige lovlydige borgeres privatliv fra forskellige statslige organisationer i USA/EU/DK.

Lidt relateret finder jeg det direkte latterligt at DR, der skal levere public service smider mere og mere over på facebook only sider, når de samtidig kræver penge ind fra alle for at levere public service, smid dog for h....vede debat / artikler / ekstra optagelser ind på jeres egen side, OG kopier det så over på facebook for dem der vil se det der, men lad være med at tvinge alle på facebook.

Lidt som det jeg hørte i radioen på vej på arbejde idag, hvor folk der taper deres webcam over med tape, bliver kaldt paranoide, jo derfor det typisk er dem der ved risikoen og truslen, og hvad der er muligt teknisk, der gør det.

(ovenstående indlæg kom det lidt forkøbet, havde siddet med vinduet åben en del tid, pga. arbejde der skulle laves :)).

  • 18
  • 0
Rune Jensen

:)

På én eller anden måde, så synes jeg det er mere... skal vi sige seriøst... hvis man lægger arbejdet i at lave en side om sig selv på ens helt eget domæne og med ens helt egen kode.

Jeg synes, det virker mere personligt, når ens egen CSS danner ens eget unikke design.

Ens egen hjemmeside, det er ligesom et CV, som langt de fleste vel også gør deres bedte for at lave så godt som muligt.

Egentlig, så er Facebook, google+ mfl. en tendens henimod en standardisering af ens ansigt udadtil på nettet, som er mig meget imod. Det er også en tendens i retning af det lukkede net, ikke det åbne net, jeg er vokset op med. Hvor man diskuterer i lukkede forums.

Man kan så selvfølgelig mene om den der traver med "alt var bedre i gamle dage", hvad man vil. Sandsynligvis er jeg bare for gammel til at indse alle fordelene ved centralt kontrollerede sociale medier og alle ulemperne ved at have sin egen side og sin helt egen præsentation.

Men når færre og færre egentlig ved hvad HTML, CSS og javascript er, ej at forglemme serverside kodning, så bliver hjemmesider i dag også mere upersonlige. Og vel egentlig også kedelige.

  • 3
  • 2
Thorvald Johannes Pedersen
  • Men det har jeg idag. Det er dog ikke særligt lang tid siden jeg lavede den. Grundlæggende er jeg imod den massive brug af facebook, i stedet for at bruge hjemmesider. Men det er nok fordi det er nemmere. Den eneste grund til at jeg oprettede en facebook profil, var for at kunne blive orienteret om hvad der sker i min fritidsklub (bueskydningsklub). Fordi - og det tror jeg gælder generelt, har jeg på fornemmelsen af - man bruger ikke hjemmeside og e-mail mere, til at holde sine medlemmer orienteret - man bruger facebook. Så hvis man vil kunne følge med i klubbens aktiviteter m.v., er man næsten nødt til at have en facebook profil. Faktisk var det først ikke derfor jeg oprettede den, men fordi jeg var med i en ad-hoc arbejdsgruppe (også inden for bueskydning), der ønskede at man kunne kommunikere, idéer osv. på facebook. Jeg var den eneste der var modstander og den eneste som ikke havde facebook. Så det endte sådan. Men jeg bruger så også kun facebook i forbindelse med bueskydning. Jeg har ingen venner (på facebook....), og jeg har lavet min profil så privat som muligt. -Tror jeg nok - jeg har faktisk ikke prøvet at søge på min profil fra min kones FB. Nå ok - prøvede lige - hvis man kender mit navn, kan man faktisk godt finde min profil. Men jeg er ikke engang venner med min kone (på facebook..... ;-) ) - netop for at min profil ikke skal dukke op blandt venner og venners venner og venners venners venner. For at acceptere min brug af facebook, ser jeg på facebook som et slags debat / informations forum i stil med f.eks. recordere.dk. Så kan jeg bedre kapere at være på FB. Men jeg synes det er lidt sørgeligt at det er nødvendigt af hensyn til sin fritidsinteresse. Èn enkelt ting kan være smart nok - muligheden for at søge efter gamle venner. Har prøvet lidt, men har dog faktisk ikke fundet nogen endnu.
  • 5
  • 0
Rune Jensen

Grundlæggende er jeg imod den massive brug af facebook, i stedet for at bruge hjemmesider. Men det er nok fordi det er nemmere.

Det ville så heller ikke være mig så meget imod, hvis ikke det var fordi at facebook stjæler meget mere tid end bare den til alm. kommunikation.

Tog man spildtiden væk fra fb, og i stedet brugte den tid på design af egen hjemmeside...

Og det er egentlig også hvad jeg har imod TV og Youtube. Man sidder altid og ser meget mere. end man kom for.

Menaltså, glæden ved at lave sin første AJAX-chat med sin egen kode, se det virke i praksis og bruge det... og forstå hvordan det virker... kan ikke for mig overskygges af glæden ved at indlægge min profil i et færdigt design, hvor størstedelen af koden er obsfuskeret til ukendelighed og syv forskellige javascript-frameworks.

Det er så også klart nok, at fb er en del af teknisk evolution. Ikke sådan forstå at den stærkeste teknik overlever, men den, som bedst tilpasser sig omverdenens krav. Og kravet om tid (på kodning og design), er jo hvad egne hjemmesider falder på og også dør på, på et tidspunkt. Uanset så spildtiden på fb også.

Jo... det med at finde gamle venner på fb, er jo, hvad de i sin tid blev populære på, og det er da en fordel... Men laver man nu sin SEO ordentligt, så kan man også få sin egen side på google og let søgbar på ens navn eller andre kendetegn.

For mig handler det (også) om godt håndværk vs. bake off og junk food.

...Men vi må nok indse, at os, som stadig holder ved det gamle håndværk, vi er en uddøende race... Om jeg så nogensinde kommer til ærligt at erkende det, er noget andet.

  • 1
  • 2
Ditlev Petersen

Det er rart at få bekræftet, at jeg er paranoid. Jeg har dog brugt et klistermærke. Jeg har ikke behov for at udlevere personlige oplysninger i større omfang eller at skulle præsenteres for forskellige personers hjemmebagte kager (i hvert fald ikke når der kun er tale om fotografier). Det kan jo også være, at jeg er teknologisk "mongol" (som et dagblad engang såre yndefuldt formulerede det). Jeg har heller ikke behov for frivilligt at opdatere databaserne hos de amerikanske snusk- og snagetjenester. De må gerne arbejde lidt for sagen.
Jeg bliver tit kritiseret for ikke at være på Facebook: Det er der, man møder andre mennesker. Det er der, alting sker. Det er der, man udbreder sine tanker. Og jeg kan da bare lave en tom profil uden venner, hvis jeg ikke vil udlevere noget. Men så er der jo heller ingen, der ser, hvad jeg måtte mene? Det forhold fatter folk ikke.
På et eller andet tidspunkt bliver det en forudsætning for at kunne låne penge, for at kunne handle på nettet eller for at opretholde borgerlige rettigheder, at man er på Facebook. Glæd jer: Coming soon to a banana republic near you!

Jeg er på LinkedIn, men bruger det ikke rigtigt, så måske kan jeg søge om benådning. Jeg finder nu ikke LinkedIn videre socialt. Sådan ville jeg nok heller ikke opfatte Facebook. At være social er andet og mere end at sidde og strikke foran guillotinen.

  • 5
  • 0
Thorvald Johannes Pedersen

Det ville så heller ikke være mig så meget imod, hvis ikke det var fordi at facebook stjæler meget mere tid end bare den til alm. kommunikation.

Man kan jo bare lade være med at bruge det til andet end alm. kommunikation. Det gør jeg. Jeg har e-mail notifikation på, så jeg får en e-mail når der "sker noget". Hvis det vedkommer mig, kigger jeg ind, hvis det ikke vedkommer mig kigger jeg ikke ind.

  • 2
  • 0
Jesper Andersen

Har jeg lyst til, at lave min egen hjemmeside med det samme indhold, som jeg har på Facebook. Egentlig ikke. En helvedes masse energi, til ingen verdens nytte (mit liv er lige så spændende/røvsygt som alle andres... hvorfor skulle jeg ligge så meget energi i det). Skulle jeg lave en hjemmeside, ville det være i forbindelse med et specifikt emne. Ikke mig selv. Ville jeg gide at browse rundt, imellem alle mine venners hjemmesider, hvis de gjorde det samme. Heller ikke. Ikke særligt overskueligt, samt tidskrævende.

Den gennemsnitlige bruger, ved næppe meget om HTML, CSS og javascript, og kommer nok heller ikke til det. Det skal være nemt og overskueligt. Ellers var de ikke på det. Så tror ikke, at egen produktion af personlige hjemmesider, vil tage til foreløbig.

  • 4
  • 0
Rune Jensen

mit liv er lige så spændende/røvsygt som alle andres...

Langt de fleste mennesker laver hjemmesider om deres hobby. Ellers, så har de en blog. Eller havde. Der er ingen mere, som har en personlig hjemmeside. Det skal jeg lige vænne mig til.

Nu har jeg så altid skrevet en del. Så for mig er det underligt ikke at have en blog eller en hjemmeside.

Men fint nok... hvis man ikke har stof til en hjemmeside, om det så kun er en præsentation med en forside, så har man heller ikke interessant nok indhold til en fb profil.

Indhold er stadig konge hvad det angår. Det bliver ikke bedre indhold af at blive lagt på fb. Jeg vil godt indrømme, det går hurtigere med at lægge indhold på en færdig "ramme", og der siger jeg jo også at personlige hjemmesider dør ud, men fb kan ikke gøre dit indhold bedre. Så hvis dit indhold stinker, så stinker det stadig på fb.

Privat kommunikation foregår fint med mail. Der er ikke som sådan noget dér, hvor fb er nødvendigt.

Ellers, så kan man chatte. Jeg har et fint program, som fungerer udmærket til det.

Men kommunikation i det offentlige rum på nettet, der er jeg bestemt ikke fb fan.

  • 3
  • 2
Ditlev Petersen

Langt de fleste mennesker laver hjemmesider om deres hobby. Ellers, så har de en blog. Eller havde. Der er ingen mere, som har en personlig hjemmeside. Det skal jeg lige vænne mig til.

Nu har jeg så altid skrevet en del. Så for mig er det underligt ikke at have en blog eller en hjemmeside.


Jeg har tre hjemmesider. Ikke om mit hjemmebag eller min kat (jeg har ingen kat), men sådan lidt ikke alt for personligt rodsammen. Og de har slet ikke udviklet sig til det, jeg havde til hensigt oprindeligt. Antal besøgende på den mest hjemsøgte er halveret over de sidste tre år. Så det er ikke kun, fordi folk ikke gider lave hjemmesider. Det er også fordi, der er færre besøgende og dermed kan det dårligere "betale sig" (hvis man gør den slags op). Til gengæld er det dansk lov, der regulerer min hjemmesider, ikke Moseloven og amerikansk bornerthed. Så derfor fortsætter jeg.
Den ældste er egnet som skrækeksempel på, hvordan man ikke laver html.

  • 6
  • 0
Rune Jensen

Det er også fordi, der er færre besøgende og dermed kan det dårligere "betale sig" (hvis man gør den slags op)

Skiftet kom omkring 2011 eller så. Og det gik alt for kvikt til, min gamle hjerne kan forstå det ikke længere er in.

Man siger, at da dinosaurerne uddøde efter at have været udsat for følgerne af en gigantisk komet slog ned i Mexico - så gav det anledning til udviklingen af mennesket i stedet. Altså, en "ulykke" for nogen, men et ganske stort held for andre.

Jeg finder det da interessant, om det samme kan ske efter de sociale medier kom til og erobrede nærmest samtlige "pladser" i folks bevidshed om, hvad (personlig) indholdsfremstilling er på nettet.

Jeg er dog så meget "dinosaur", at jeg nok får meget svært ved at "indordne" mig under den nye udvikling.

I hvert fald er det ikke fra mig, at folk får billeder af kager, hvis jeg nogensinde opretter en fb profil. Er det egentlig ikke også en fornærmelse at offentliggøre? "Se, hvor fint den kage er, som jeg bagte, som nu er spist, og som du ikke fik noget af".

Eller hvordan skal sådanne billeder opfattes.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Jeg er blevet tvunget til at oprette en Facebook profil. Årsag, jeg havde en firma facebook side. Den er desværre nødvendig for at få kontakt til kunder i dag. Må dog også indrømme at det er genialt ifht. markedsføringsudgifter. Kan nå rigtigt mange kunder for få kr.

Men det er træls at Facebook har tvunget mig til at oprette en personlig profil (som jeg ikke havde), for at jeg nu kan administrere min firma facebook side.

De er sgu snu. Fin måde at tvinge folk på......

  • 5
  • 1
Bjarne Nielsen

Jeg spår at der vil komme nye sociale medier, som netop vil være mere lukkede i deres udgangpunkt.

Der er ikke noget værre for avant garden, end at blive indhentet af alle os andre. Eller sagt på nutidsdansk: det er på tide at finde et alternativ, når ens forældre vil være venner med en. Så jeg tror på din spådom.

Må jeg forsøge mig med en relateret spådom: social medier, som starter med at være 'exclusive' (sådan skal det åbenbart staves, for ellers er man det ikke), vil over tid åbne mere og mere op, og dermed miste deres oprindelige attraktionsværdi.

Lad os eksempelvis tage Facebook og deres defaultindstillinger for hvad der deles med hvem set over tid: The Evolution of Privacy on Facebook (http://mattmckeon.com/facebook-privacy/)

...og dermed er cirklen sluttet.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize