Danske it-indkøbere tør ikke eksperimentere med teknologier og styresystemer

"Det skal være x86 og Microsoft. Hvad kan jeg få?" Sådan spørger mange it-chefer, selv om de burde spørge "hvad er bedst?"

Danske it-indkøbere vælger teknologien først og derefter den bedste funktionalitet til det udgangspunkt. Det viser en undersøgelse af 100 danske it-indkøbere med et budget på mere end en million kroner, foretaget af analysehuset IDC på vegne af IBM Danmark.

Undersøgelsen viser, at halvdelen af alle danske it-indkøbere først ser på deres eksisterende styresystemer og platform, når de skal købe nyt udstyr. Herefter finder de den mest hensigtsmæssige løsning, som kan leveres i samme opsætning.

Men det er ikke alle, der er under teknologitøflen, som IDC betegner det. 37 procent vælger først den bedste applikation og derefter det bedste operativsystem og platform til formålet. Og omkring hver ottende ser på den eksisterende platform og vælger herefter operativsystem og applikation med udgangspunkt i den eksisterende platform.

Anders Elbak, researchmanager hos IDC, er ansvarlig for rundspørgen. Ifølge ham, er der noget helt klart, der gør sig gældende for danske it-indkøbere:

»I mange tilfælde er det nok manglende viden, kendskab og ressourcer. Vi ved, de har kompetencerne,« siger Anders Elbak til Version2 og påpeger, at hardwarereligion ikke er altafgørende:

»Der er nogle ting som vane og personlige præferencer, der spiller ind, men den religiøse holdning, der for eksempel har været til Linux, er ikke så dominerende mere. Firmaer som IBM og andre understøtter platformen. Det er vigtigt for, at en platform kan slå bredt igennem, at der er en garant for platformen, og det er tilfældet med Linux.«

Og spørger man Anders Elbak, så er man som it-indkøber ikke ”fanget” i ens eksisterende tekniske løsning på en måde, hvor man er nødt til at fortsætte med samme leverandør og samme platform, hver gang der skal investeres i nyt udstyr:

»Mange systemadministrationssystemer virker nu på tværs af platforme og standarder, så det er ikke så meget et spørgsmål om, hvem, der har leveret produktet og hvilken teknologi, der bygges på.«

Ifølge Anders Elbak, så er det et spørgsmål om, at man som it-indkøber stopper op og orienterer sig i markedet, inden man træffer sine beslutninger. Det er altid en god idé, lyder det fra Anders Elbak:

»Man skal som it-indkøber være mere opmærksom. Tænk over de muligheder, der er. Det kan være mere simpelt at vælge noget, man i forvejen kender, men i mange situationer behøver der ikke være den store forskel på platforme,« siger Anders Elbak til Version2 og fortsætter:

»Man skal også være kildekritisk. Man kan for eksempel invitere en ny leverandør ind en gang i mellem og få et ekstra tilbud. Og så kan man spørge it-leverandørerne. Det kan godt være, at de har en foretrukken løsning, men måske har de også kendskab til andre løsninger.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Henrik Hansen

Ja, Udsen, det er jo præcis det artiklen handler om. Virksomheder som ikke tænker nyt, låser sig selv fast i hvordan det blev gjort, i stedet for at undersøge hvilke andre muligheder der er. Had hipsters og hippier og hvad du ellers kan finde på for at føle dig fin, men jeg kan blandt andet nævne at Københavns Politis servere næsten udelukkende er Mac baserede. Enkeltheden og prisen skulle være deres argumenter.

  • 4
  • 0
#7 alex kjær nielsen

Vi bliver alle målt og vejet i forhold til vores dispositioner og det gælder også IT-indkøbere. Nu synes jeg at rundspørgen grundlæggende har den fejl, at overskriften indeholder "IT-indkøber". Nu kan der sagtens være en kæmpe forskel på at være IT-platform/app. beslutningstager og så være den person der faktisk skal forestå indkøbet. Hvis vi antager at denne artikels forfatter/kilde "mener" at IT-indkøberen også er den platforms/app. bestemmende, tror jeg at der er mange andre faktorer i spil: Hvis du er ansvarlig for et større setup, som 1 mill. kan antyde, og der samtidig er tale om systemer der skal spille sammen med andre eksisterende, kan jeg sagtens forstå den beslutningstager, der holder sig til f.eks. et rent MS miljø - så er der one point of entry til problemløser. I mit daglige job, møder jeg tit problemstillinger, hvor kunden har shoppet efter pris/performance og hvor løsningen bliver et mix af systemer/leverandører. Når der så opstår problemer, ender det tit med mudderkastning imellem de forskellige leverandører og efterlader kunden i midten som "uskyldig". Så er det nemmere at få "hele pakken" fra samme sted. Ovenstående udtrykker ikke nødvendigvis min holdning for/imod nytænkning, men er blot et indspark til debatten :-)

  • 0
  • 0
#8 Martin Ipsen Pedersen

I stigende grad kan forretningssystemer køre på flere platforme - eller virtualiseres så de kan.

(Også) derfor ser jeg ikke noget urimeligt I at en it-indkøber (forhåbentlig hjulpet af sit bagland) finder ud af, hvordan vi bedst og mest stabilt kører en drift og så optimerer sine forretningsapplikationer ud fra det.

Det bliver først urimeligt hvis man vælger en driftsplatform ud fra vane snarere end ud fra at det er det rigtige for organisationen. Og det er nok snarere her problemet er. Driftplatformsvalget skal i mine øjne ikke tages hver gang et nyt system indkøbes. Men er derimod et strategisk valg der har nogle konskekvenser man skal leve med.

  • 1
  • 0
#9 Peter Nilsson

Kan godt forstå man ikke vil eksperimentere med sin virksomheds IT systemer, det er vel meget naturligt at vælge det man kender. Windows fungerer også fint for de fleste.

Jeg syntes kun man som virksomhed bør eksperimentere hvis der reelt er behov for et alternativ eller hvis der er ressourcer til at teste nye ting, er der ikke det, så er det meget bedre og sundere at holde sig til det man kender. Godt at høre at noget at den religiøse holdning omkring linux er aftagende.

Jeg syntes både Windows og Linux har sine fordele og ulemper. Er man religiøs med IT så er der større risiko for at man vælger noget som ikke opfylder virksomhedens behov og så er det lig med fiasko.

Manglende viden kunne jeg godt forestille sig afholder mange for at bruge Linux, men det bliver vel også bedre med tiden.

Linux skal nok vinde mere ind rundt omkring, det er ikke kun et enkelt firma som står bag det OS, så mon ikke der har en fair chance for at overleve i det lange løb.

  • 3
  • 0
#13 Jacob Hansen

Er det ikke kun hippier, hipstere og andre ligegyldige hobbyister der bruger andet end Windows?

I mit arbejde ville jeg ikke kunne undvære Linux. I mange brancher vil man ikke kunne undvære unix-baserede tools og servere. F.eks. indenfor super-computing er der kun 5 windows-maskiner på top-500 listen. Men ja det er jo alle sammen hipstere, dem der laver seriøse beregninger :p

Det er lige netop den form for tykpandet fordomsfuldhed, som denne artikel handler om. At man vælger sine produkter efter, hvilke fordomme man har om brugerne af systemerne. Skulle jeg vælge Windows fra, fordi jeg ved, at 80% af Windows-maskinerne benyttes af Hr. og Fru Danmark derhjemme og Brian på 13, der spiller World of Warcraft? Skulle argumentationen være "Vi vil ikke benytte Linux her, fordi det er sådan nogle nørder/hipstere, der bruger og udvikler det!"

  • 1
  • 0
#14 Poul-Henning Kamp Blogger

Kan godt forstå man ikke vil eksperimentere med sin virksomheds IT systemer, [...]

Det svarer i mine ører til at sige "Kan godt forstå at man ikke vil experimentere med produktudvikling"

Mærsk er et glimrende eksempel på hvorfor man skal experimentere med sin virksomheds IT systemer:

Mærsk var det første rederi der computeriserede hele logistikken og derfor kunne de tilbyde deres kunder altid at vide hvor containeren var og give et bud på hvornår den ville være fremme.

IT er ikke en viceværtsfunktion i moderne virksomheder, IT er hjerteblodet.

  • 3
  • 0
#15 Peter Nilsson

Rigtig mange benytter linux indirekte uden at vide det, enten på et webhotel, en android mobil, fjernsyn, tv bokse, nas enheder og mange flere dimser. Efterhånden det går op for nogle af dem at de allerede er afhængige af linux dimser så mon ikke dem med nogenlunde intellegens så også tør bruge det i stedet for Windows. Jeg syntes dog at Windows gør et godt job på især desktoppen, men om Windows overlever i det lange løb, det tvivler jeg stærk på.

  • 0
  • 0
#17 Søren J. Svendsen

Kigger jeg her i butikken, så er de services vi har købt eller lejet os ind på delt halt om halt.

SharePoint og Exchange kører på noget windows-hejs et eller andet sted. Alle webservere på Apache og Linux. Supportsystemet Zendesk aner jeg ikke hvad kører på, men det er irrelevant eftersom det ikke driftes af os.

Så længe jeg ikke skal bøvle med driften, er jeg ligeglad, så længe jeg har et meningsfyldt og anvendelig interface.

Ingen her vælger aktivt Windows til på andet end vores arbejdsmaskiner. Resten er vi ligeglade med, bare det virker. Så gad vide om IDC har gjort det nemt og spurgt de tunge drenge kun og ignoreret SMV'er, der har AL MULIG grund til at undgå at låse sig fast på x86 og Windows.

Aner ikke, hvordan IDC har nået frem til antallet af danske it-indkøbere. Men gad vide om de med "it indkøbere" allerede har malet sig op i et hjørne, hvor det er HW der tænkes på.

"Hvor ofte køber du Intel x86 når du køber server?" "Tja, hver gang jeg har brug for en server til vores windows-udstyr"

Men hvis man nu lejer sig ind på en server eller køber en tjeneste, er det så indkøb? Køber man så Windows eller Linux?

  • 1
  • 0
#19 Nikolaj Brinch Jørgensen

Nogle virksomheder har kun behov for en vicevært resten er overflødige omkostninger for dem.

Men ja de fleste virksomheder skal vel på et eller andet niveau videre i udviklingen ;-)

Det handler i den grad om økonomisk optimering. At blive ved med at gøre hvad man hele tiden har gjort, er dyrere og dyrere for hver gang man gør det igen.

Kig på hvordan man billigst løser nærværende opgave lige nu, og på længere sigt. Er det radikalt anderledes end hvordan det hidtil er gjort? Så fortsæt med den nye måde, indtil der igen viser sig at være en billigere måde.

Det har klart sine omkostninger at have variation, men det har endnu større omkostninger at sidde fast i gamle måder at gøre tingene på.

PHK har evindelig meget ret i sit indlæg omkring Mærsk.

I dag har vi infrastruktur delene til at integrere heterogene systemer, så det er ikke det store problem at køre med diversitet i maskinstuen.

  • 0
  • 0
#20 Lars Bjerregaard

Linux skal nok vinde mere ind rundt omkring, det er ikke kun et enkelt firma som står bag det OS, så mon ikke der har en fair chance for at overleve i det lange løb.

Eehh.... jeg ville nok formulere det anderledes. Noget i retning af: På alle andre platforme end traditionel PC (laptop/desktop) sidder Linux tungt på alt. Det svarer sådan mere til virkeligheden (wakey wakey....).

  • 0
  • 0
#21 Nikolaj Brinch Jørgensen

Eehh.... jeg ville nok formulere det anderledes. Noget i retning af: På alle andre platforme end traditionel PC (laptop/desktop) sidder Linux tungt på alt. Det svarer sådan mere til virkeligheden (wakey wakey....).

Tja, på PA-RISC, SPARC, Power osv. sidder Linux ikke på alt, langt fra da. Linux er da for det meste deployeret til x86 hardware (ligesom Windows), blot på serversiden (ja jeg ved godt at Power udgaven ligger og slås med bla. AIX og zOS på IBM Mainframe, men Linux har overhovedet ikke dominans her). Så din virkelighedsopfattelse er ikke helt korrekt :-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere