Hovedløse hævnere: Tekniske problemer plager nyt Assassin's Creed-spil

14. november 2014 kl. 15:3510
Spilfirmaet Ubisoft anklages for at have lanceret Assassin's Creed: Unity, før alle bugs var udryddet.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Spilserien Assassin's Creed er én af de senere års største kommercielle successer, men det nyeste spil i serien har placeret udgiveren Ubisoft i strid modvind på grund af tekniske fejl i spillet. Det skriver BBC.

Eksempelvis er der i pc-udgaven grafikfejl, hvor figurerne fra tid til anden mangler deres ansigter, så hovederne blot er hår, øjenæbler og tænder, der svæver frit i luften. Dertil kommer fejl med figurer, der sidder fast eller falder igennem verdenen.

Det er ikke ualmindeligt at finde denne type fejl i spil, men Ubisoft beskyldes for i denne omgang at have presset spillet for hurtigt gennem den afsluttende testfase. Også spillere på Xbox One og Playstation 4 rapporterer om problemer med spillet, som ikke kører stabilt.

Dermed er Assassin's Creed: Unity det seneste spil, som får en ublid medfart på grund af tekniske problemer på lanceringstidspunktet. Spilbranchen er de senere år blevet kritiseret for at bruge platforme som Steam og konsollernes onlinetjenester, der gør det forholdsvis let at udsende fejlrettelser efter lanceringen, som en krykke i stedet for først at lancere et spil, når det var helt færdigt.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ubisoft frigav dog på udgivelsesdagen en opdatering og lovede, at selskabet arbejdede på at rette yderligere fejl.

Især onlinespil har ved lanceringen kæmpet med blandt andet serverproblemer, når flere hundredetusinde brugere forsøgte at logge på spilserverne. Det er gået ud over spil som Diablo III og SimCity.

10 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
11
17. november 2014 kl. 12:29

Markus Wolf gik jo under navnet Manden uden ansigt.

10
17. november 2014 kl. 00:44

Spil er jo blevet vanvittigt komplicerede..

AC spillene bliver udviklet af flere hold fordelt over hele kloden, dvs 24/7 indsats...

Jeg skal ikke undskylde på ubisofts vegne, synes også det er kritisabelt...men, hvis vi vender blikket indad...hvor mange af os rammer rigtigt med version 1.0??

9
16. november 2014 kl. 23:10

Ubisoft har sandsynligvis været klar over problemet, og har med vilje udsendt et spil fyldt med bugs, da de satte review embargoen til 12 timer efter release. Desuden var "dag 1" patchen ikke tilgængelig indenfor de første 24 timer efter launch som lovet, så vidt jeg er orienteret, hvis den overhovedet er udkommet endnu.

Ubisoft render forbrugerne godt og grundigt i røven, især på PC for tiden, Uplay fungere langt fra optimalt, spil bliver udgivet i hvad der bedst kan betegnes som beta tilstand, som vi nu ser det med AC:U, og spil bliver med vilje downgraded teknologisk/grafisk på PC, som vi så med Watchdogs. Og der er kun en ting at gøre, tal med pengepungen - lad være med at forudbestille Ubisoft spil(i det hele taget undlad preorder), vent til der forefindes seriøse reviews, og hvis spillene har problemer som vi har set, nægt at køb før spillene er i den stand, som man forventer.

8
16. november 2014 kl. 22:12

Problemet ligger lidt i tilgangen til spilserier, og er desværre langt fra ny.

Man ligger ud med et eller flere spil som virkelig er gode og gennemtestede, hvorefter man kan slippe af sted med at lave et eller flere elendige spil i serien, som forbrugerne så alligevel køber pga. deres glæde over de første spil. Den tilgang er der desværre gode penge i.

Hvilket jo så er en god grund til at vente med at købe spil til efter et par reviews af det. Men med AC Unity valgte Ubisoft så bevidst at lægge NDA datoen EFTER at spillet var udgivet, hvilket er noget svineri :(

2
15. november 2014 kl. 21:03

Når man udgav et spil "I gamle dage", var den version der blev frigivet, den version der var. Punktum.

Derfor skulle spillene testes igen og igen og igen før de blev frigivet.

Nu virker det som om at mange udgivere blot tager en hurtig beta-omgang, og så frigiver spillet, for at lade køberne agere beta-testere, fordi det er blevet så let at rette fejl efterfølgende.

Bestemt ikke en forbedring i min bog.

Det er selvfølgelig fint at kunne løse fejl efterfølgende, men det burde være en æressag at der ikke er grove fejl i de spil der bliver udgivet.

Ps. Og et lille prik til artiklens teaser-tekst: Man kan ikke udgive et spil før alle bugs er fixet - der vil altid være bugs... det er bare et spørgsmål om at de bugs der er tilbage, ikke er ødelæggende eller tydelige. Det skal helst være den slags små uskyldige bugs, der ofte ender med faktisk at være sjove og underholdende :-)

Pps. Jeg er glad for at jeg ikke er spiludvikler, når man tager kompleksiteten og størrelsen af moderne spilverdener i betragtning.

3
16. november 2014 kl. 11:04

Når man udgav et spil "I gamle dage"

Pps. Jeg er glad for at jeg ikke er spiludvikler, når man tager kompleksiteten og størrelsen af moderne spilverdener i betragtning.

Lige præcis. Helt tilbage i de gamle dage var spillene nemlige ofte et produkt af én mands arbejde. Det kan slet ikke sammenlignes med nutidens spil-projekter, der i budget og antal involverede mennesker bedre kan sammenlignes med en Hollywood-produktion. Det er mange år siden omsætningen indenfor computerspilsbranchen blev sammenlignelig med den svimlende ditto indenfor filmenes.

Det interessante er derfor, hvorfor spilfirmaerne vælger at bruge deres kunder som beta-testere, som du rigtig påpeger. Jeg tror, der er to hovedårsager:

  1. Spil som softwareprojekt -og produkt har en kompleksitet, der nok næppe findes i mange andre typer software. Tilføjer man online-aspektet med alle de ekstra problemstillinger, det medfører, bliver test-indsatsen, der skal til for at sikre, at man fanger alle (vigtige) fejl, nærmest uoverstigelig.
  2. Spilproducenterne har haft held til at få kunderne lullet ind i en overbevisning om, at det er en god ide at forudbestille spillene. Dette på trods af de mange eksempler på halvbagte produkter, der er langet over disken i det sidste årti. Man skal ikke have det store kommercielle kørekort for at indse, at producenternes incitament for at øge testindsatsen dermed er stort set ikke-eksisterende. Når kunderne villigt betaler for et produkt af ukendt kvalitet, ja så skulle man da være et skarn, hvis man ville udhule egen profit ved at bruge flere penge på noget så usexet som test.

Den eneste vej ud af suppedassen jeg kan se, er at køberne skal give deres mening til kende med pengepungen. Lad være med at forudbestille. Lad være med at købe DLC, der patch'er spillet op til, det burde have været, da man købte det osv.

Eller måske endnu bedre - støt indie-spilfirmaerne. Min erfaring har været, at her har man en helt anden holdning til sine kunder. Man sætter en ære i at levere et godt produkt. Skulle der være alvorlige fejl bliver de faktisk rettet - og hurtigt. Det er en helt anden oplevelse som kunde.

Er der andre, der kan komme på endnu bedre ideer?

5
16. november 2014 kl. 12:24

Spilproducenterne har haft held til at få kunderne lullet ind i en overbevisning om, at det er en god ide at forudbestille spillene. Dette på trods af de mange eksempler på halvbagte produkter, der er langet over disken i det sidste årti. Man skal ikke have det store kommercielle kørekort for at indse, at producenternes incitament for at øge testindsatsen dermed er stort set ikke-eksisterende. Når kunderne villigt betaler for et produkt af ukendt kvalitet, ja så skulle man da være et skarn, hvis man ville udhule egen profit ved at bruge flere penge på noget så usexet som test.

Enig, det er en stor del af problemet.

Måske de burde gøre mere ud af at lave en demo-version af spillene - noget der var meget udbredt "i gamle dage", og bruge DEM som beta-versioner.

Hvis de udryddede alle de store fejl fra demoen før den endelig version blev frigivet, ville måske 90 % af de alvorlige fejl være væk.

Men du har nok ret... det koster penge, og derfor sker det ikke. Mange udgiver demo'er stadig, men ignorerer totalt feedback derfra.

1
15. november 2014 kl. 00:53

Jeg har endnu ikke bemærket en grafisk fejl og jeg har alligevel fået spillet de første 8 timers tid. Et rigtigt godt spil.